Ikke krav på arv?

[Sol79]

Den ene tanta mi har vært veldig tilstede etter at mormor døde og morfar ble alene, og hun har hjulpet han med stort og smått. Tante nr to og vår avdøde far flyttet ifra landsdelen for mange år siden, så vi har ikke vært så veldig mye tilstede i livet til morfar siden da.

Dette er helt feil!

Har ikke sagt noe sted av vi ikke orker eller har lyst å besøke bestefaren vår- det har vi da gjort! I løpet av årene har vi lagt inn et par ferieturer dit, men det er langt og dyrt å reise og hverken jeg eller lillebroren min har verdens beste økonomi, jeg som småbarnsmamma og broren min som student.

Vi har derimot hatt regelmessig tlf kontakt og sendt gratulasjoner på bursdagen hans og til jul.

Beklager om jeg misforsto deg, men en hilsen til jul og bursdag blir ikke helt det samme som daglig kontakt med en pårørende som bor i nærheten. Jeg syns uansett at det blir umoralsk av dere å ikke respektere deres bestefars ønske.

[Gjest Solsmil]

Jurdisk sett har dere krav på arv. Og moralsk sett har dere det overhodet ikke. Det er sykt at man ikke får bestemme hvem som skal arve, fordi andre personer har krav på sin del. Hvor er logokken i at man har krav på sin del av andres penger? Selv om det er foreldre eller besteforeldre, så er jo du voksen og burde klare å forsørge deg selv. Bestefaren din på sin side, har jobbet for de pengene hele livet og burde få bestemme selv hva de vil gå til.

Jeg synes du burde tenke deg om, ts. Respekter ønsket hans, for penger betyr faktisk ikke alt. Og jeg synes ikke det at du er barnebarnet han er et gyldig nok argument til å ikke respektere ønsket hans, men grådig grafse til seg din del av potten.

[AnonymBruker]

Hvor er logokken i at man har krav på sin del av andres penger?

Logikken er den at arv ikke skal kunne brukes som pressmiddel, bl. a. Lovgiver har tenkt seg om før de ga reglene, i motsetning til deg.

[AnonymBruker]

Så siden de ikke har hatt mulighet til å stille opp like mye for bestefaren etter at han er blitt alene som slektning som bor nærme, så skal de ikke ha krav på arven etter bestemoren en gang? Bullshit!

Det vil ofte bli slik når man bor spredt utover landet. Min mor er den som har hovedansvaret for min bestemor og min far har hovedansvaret for min farmor. Rett og slett fordi de bor i gangavstand fra de gamle damene, mens resten av barna bor mange timer kjøretur unna. Men det har da aldri vært snakk om skjevdeling av arven etter bestemødrene mine, samt deres avdøde ekstemenn bare av den grunn!

[AnonymBruker]

Så siden de ikke har hatt mulighet til å stille opp like mye for bestefaren etter at han er blitt alene som slektning som bor nærme, så skal de ikke ha krav på arven etter bestemoren en gang? Bullshit!

Det vil ofte bli slik når man bor spredt utover landet. Min mor er den som har hovedansvaret for min bestemor og min far har hovedansvaret for min farmor. Rett og slett fordi de bor i gangavstand fra de gamle damene, mens resten av barna bor mange timer kjøretur unna. Men det har da aldri vært snakk om skjevdeling av arven etter bestemødrene mine, samt deres avdøde ekstemenn bare av den grunn!

Folk er vel forskjellige da. Jeg har takket nei til arv etter en grandonkel jeg ikke hadde kontakt med. Syns det var mer riktig at pengene hans og eiendelene hans skulle fordeles mellom de som kjente han.

Bestemora mi har to barn. Onkel er nærmeste nabo og ordner alt for henne, mamma bor 250 mil unna. Mamma har gitt klar beskjed om at onkel skal arve huset siden det er han som har all jobben med vedlikehold etc.

For meg så handler det ikke så mye om hva man har krav på, men mer om at man skal respektere den gamles ønske om hvem som skal ta over livsverket når de går bort.

[Majott]

Folk er vel forskjellige da. Jeg har takket nei til arv etter en grandonkel jeg ikke hadde kontakt med. Syns det var mer riktig at pengene hans og eiendelene hans skulle fordeles mellom de som kjente han.

Bestemora mi har to barn. Onkel er nærmeste nabo og ordner alt for henne, mamma bor 250 mil unna. Mamma har gitt klar beskjed om at onkel skal arve huset siden det er han som har all jobben med vedlikehold etc.

For meg så handler det ikke så mye om hva man har krav på, men mer om at man skal respektere den gamles ønske om hvem som skal ta over livsverket når de går bort.

Synes dere gjorde riktig.

[AnonymBruker]

Huff, grådighet er aldri noe pent, ts!

[AnonymBruker]

Føler jeg må føye til noe her...

for et par år siden snakket jeg litt med tanten min om dette med arven, og det var i grunn full enighet om at ved farfars død skulle hus og eiendom selges og deles på arvingene, eventuelt at tante fikk huset og så kjøpte ut oss andre.

Søkte litt rundt på nettet og fant det som omhandler pliktdelarv. Der skal etter loven 2/3 av arven deles likt mellom arvingene, mens 1/3 kan disponeres fritt. Om farfaren vår ønsker å gi den siste tredjedelen til tanten vår må han gjerne gjøre det som takk for all hjelp, men å utelukke oss andre fullstendig synes jeg er sårende. Vi har da vært tilstede i livet hans om enn ikke så ofte, så det burde ikke stå på det...

At jeg blir kalt gjerrig og grisk synes jeg er merkelig. Dette er den eneste arven jeg har rett på- faren min er død og mor har ingen formue eller eiendom.

TS.

[AnonymBruker]

At jeg blir kalt gjerrig og grisk synes jeg er merkelig. Dette er den eneste arven jeg har rett på- faren min er død og mor har ingen formue eller eiendom.

TS.

Det er akkurat det du skriver her som gjør at du blir grisk i mine øyne. Det er ikke en menneskerett å arve.

[AnonymBruker]

TS - sånne som deg er blant de kjipeste i verden, blir kvalm av hvor grisk du er!

Om å gjøre å dra til seg mest mulig. Æsj!

[AnonymBruker]

Føler jeg må føye til noe her...

for et par år siden snakket jeg litt med tanten min om dette med arven, og det var i grunn full enighet om at ved farfars død skulle hus og eiendom selges og deles på arvingene, eventuelt at tante fikk huset og så kjøpte ut oss andre.

Søkte litt rundt på nettet og fant det som omhandler pliktdelarv. Der skal etter loven 2/3 av arven deles likt mellom arvingene, mens 1/3 kan disponeres fritt. Om farfaren vår ønsker å gi den siste tredjedelen til tanten vår må han gjerne gjøre det som takk for all hjelp, men å utelukke oss andre fullstendig synes jeg er sårende. Vi har da vært tilstede i livet hans om enn ikke så ofte, så det burde ikke stå på det...

At jeg blir kalt gjerrig og grisk synes jeg er merkelig. Dette er den eneste arven jeg har rett på- faren min er død og mor har ingen formue eller eiendom.

TS.

Arv handler ikke om å fortjene, men hva man har rett på. Du skal ikke ha dårlig samvittighet for å ville ha det du har krav på. Send en e-post/ring en advokat og be om råd, så får du vite hva du bør gjøre. Lykke til!

[AnonymBruker]

Det er akkurat det du skriver her som gjør at du blir grisk i mine øyne. Det er ikke en menneskerett å arve.

Nei, men det er en lov som regulerer hvem som har krav på arv og hvor stor del av brøken man har krav på.

[AnonymBruker]

TS her.

Dette er helt feil!

Har ikke sagt noe sted av vi ikke orker eller har lyst å besøke bestefaren vår- det har vi da gjort! I løpet av årene har vi lagt inn et par ferieturer dit, men det er langt og dyrt å reise og hverken jeg eller lillebroren min har verdens beste økonomi, jeg som småbarnsmamma og broren min som student.

Vi har derimot hatt regelmessig tlf kontakt og sendt gratulasjoner på bursdagen hans og til jul.

Ergo, nesten ingen kontakt, bare plikt kontakt i form av bursdags og julehilsener.

Hadde det ikke vært av plikt så hadde dere vel satt pris på at tanten deres faktisk tok vare på faren sin, når dere ikke gjorde en dritt. Og ettersom hun faktisk er den eneste som har brydd seg, så bør dere være voksne nok til å la henne få ta over huset.

Herregud, for noen blir griskheten så ekkelt tydelig når det er snakk om arv.

[Gjest Doh]

Føler jeg må føye til noe her...

for et par år siden snakket jeg litt med tanten min om dette med arven, og det var i grunn full enighet om at ved farfars død skulle hus og eiendom selges og deles på arvingene, eventuelt at tante fikk huset og så kjøpte ut oss andre.

Søkte litt rundt på nettet og fant det som omhandler pliktdelarv. Der skal etter loven 2/3 av arven deles likt mellom arvingene, mens 1/3 kan disponeres fritt. Om farfaren vår ønsker å gi den siste tredjedelen til tanten vår må han gjerne gjøre det som takk for all hjelp, men å utelukke oss andre fullstendig synes jeg er sårende. Vi har da vært tilstede i livet hans om enn ikke så ofte, så det burde ikke stå på det...

At jeg blir kalt gjerrig og grisk synes jeg er merkelig. Dette er den eneste arven jeg har rett på- faren min er død og mor har ingen formue eller eiendom.

TS.

Husk at den 1/3 han kan gi bort er av den delen som ikke er uskiftet bo. Altså, 1/3 av halvparten.

[AnonymBruker]

Ergo, nesten ingen kontakt, bare plikt kontakt i form av bursdags og julehilsener.

Hadde det ikke vært av plikt så hadde dere vel satt pris på at tanten deres faktisk tok vare på faren sin, når dere ikke gjorde en dritt. Og ettersom hun faktisk er den eneste som har brydd seg, så bør dere være voksne nok til å la henne få ta over huset.

Herregud, for noen blir griskheten så ekkelt tydelig når det er snakk om arv.

Pliktkontakt?? Hva vet vel du om det??

Vi er glade i farfaren vår, og som barn var vi der annethvert år på ferie, og koste oss. Nå som voksne har vi ikke hatt muligheten til å reise like ofte, og det er synd! Skulle gjerne sett han oftere, han er den eneste gjenlevende besteforelderen vi har. Vi snakkes jevnlig på tlf, men han er tunghørt og har dårlig hukommelse så det er ikke bare bare.

Og, vi er veldig takknemlig for at tanten vår har tatt seg av ham. Hun har voksne barn og er skilt, og bare seg selv å tenke på, så hun har derfor hatt muligheten til å stille opp. Hun har bodd på hjemstedet hele livet sitt, mens vi andre har etablert oss på en annen kant av landet.

Sånn er det, og ikke fordi "vi ikke gjorde en dritt".

TS.

[AnonymBruker]

TS - sånne som deg er blant de kjipeste i verden, blir kvalm av hvor grisk du er!

Om å gjøre å dra til seg mest mulig. Æsj!

TS har ingenting å skamme seg over.Hun har da like stor rett på arven sin som alle andre. Den som skal skamme seg her er slike som deg som skriver slike ting på nett. Du vet da ingenting om TS. Jeg blir kvalm!

Stud. jur.

[Gjest Sitronmelisse]

Og jeg synes det er farfar i dette tilfellet som gjør den store blemmen med å forfordele etterlevende arvinger - og ikke minst kanskje i praksis gjøre egne barnebarn arveløse. Det er uholdbart. Kunne jeg aldri finne på!

[AnonymBruker]

Jeg finner det merkelig at ingen av dem som i denne tråden vrir seg av vemmelse over TSs "griskhet", ikke har vurdert muligheten av at tanten som nå ser ut til å ville tilegne seg andres arv kan ha manipulert faren til å ville ta fra barnebarna farsarven deres.

Det fremstår da virkelig som langt mer grådig.

[Majott]

Pliktkontakt?? Hva vet vel du om det??

Vi er glade i farfaren vår, og som barn var vi der annethvert år på ferie, og koste oss. Nå som voksne har vi ikke hatt muligheten til å reise like ofte, og det er synd! Skulle gjerne sett han oftere, han er den eneste gjenlevende besteforelderen vi har. Vi snakkes jevnlig på tlf, men han er tunghørt og har dårlig hukommelse så det er ikke bare bare.

Og, vi er veldig takknemlig for at tanten vår har tatt seg av ham. Hun har voksne barn og er skilt, og bare seg selv å tenke på, så hun har derfor hatt muligheten til å stille opp. Hun har bodd på hjemstedet hele livet sitt, mens vi andre har etablert oss på en annen kant av landet.

Sånn er det, og ikke fordi "vi ikke gjorde en dritt".

TS.

Som voksne kunne dere vel bestemme selv hvor ofte dere ville besøke han? Skulle tro muligheten var større da? Det er snakk om prioritering, og dere valgte vel å dra på ferie andre steder?

Det er forresten ikke ofte å dra dit annethvert år, så at dere ikke kunne dra dit "like ofte" som voksne, er bare tull!

[AnonymBruker]

Som voksne kunne dere vel bestemme selv hvor ofte dere ville besøke han? Skulle tro muligheten var større da? Det er snakk om prioritering, og dere valgte vel å dra på ferie andre steder?

Det er forresten ikke ofte å dra dit annethvert år, så at dere ikke kunne dra dit "like ofte" som voksne, er bare tull!

Men det har ingenting med saken å gjøre. Arv er lovfestet og handler ikke om hva du mener ts fortjener.