Kan ikke en stat få lov til å besvare angrep fra væpnede terroristgrupper?

[Gjest Gjest]

Er det mulig at USA mener at en stat ikke skal få lov til å besvare angrep fra væpnede terroristgrupper? Hva skal man gjøre da? Bare sitte passivt og se på at væpnede terroristgrupper tar over makten i landet?

Hva skal den norske regjeringen gjøre hvis væpnede terroristgrupper prøver å ta makten i Norge? Skal ikke politi/militæret i Norge få lov til å besvare slike angrep? Er det bare meg som synes dette er en skremmende tanke?

"Det hvite hus fastslår i en pressemelding at syriske styresmakter ikke overholder fredsplanen for landet som er framforhandlet av Kofi Annan, FN og Den arabiske ligas spesialutsending til Syria. For da regjeringen onsdag ga et skriftlig løfte om å legge ned våpnene, hadde de en forutsetning: At de fortsatt kunne forbeholde seg retten til å besvare angrep fra væpnede terroristgrupper."

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10057272

[Mann 42]

Kan de tenkes at man anså dette forbeholdet for å være et såpass stort hull i våpenhvileavtalen at det ville være mulig å kjøre en kolonne tanks gjennom det?

[talin]

Jeg synes det er helt på sin plass at Flyvåpnet bomber Karasjok sønder og sammen neste gang samene krever litt innflytelse. Etter Flyvåpenet har fått gjort sitt så kan vi sende inn Sjette Divisjon for å torturer og drepe de samæjævlene som er overlever.

Endret 12. april 2012 av talin

[KR-øst]

Er det mulig at USA mener at en stat ikke skal få lov til å besvare angrep fra væpnede terroristgrupper? Hva skal man gjøre da? Bare sitte passivt og se på at væpnede terroristgrupper tar over makten i landet?

Hva skal den norske regjeringen gjøre hvis væpnede terroristgrupper prøver å ta makten i Norge? Skal ikke politi/militæret i Norge få lov til å besvare slike angrep? Er det bare meg som synes dette er en skremmende tanke?

"Det hvite hus fastslår i en pressemelding at syriske styresmakter ikke overholder fredsplanen for landet som er framforhandlet av Kofi Annan, FN og Den arabiske ligas spesialutsending til Syria. For da regjeringen onsdag ga et skriftlig løfte om å legge ned våpnene, hadde de en forutsetning: At de fortsatt kunne forbeholde seg retten til å besvare angrep fra væpnede terroristgrupper."

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10057272

Hvorfor nevne USA spesielt?

Dette mener jo også de fleste landene i EU og FN også. Spesielt Norge.

[Gjest Gjest]

Hvorfor nevne USA spesielt?

Dette mener jo også de fleste landene i EU og FN også. Spesielt Norge.

Tror du ikke Norge ville besvart angrep fra væpnede terroristgrupper som hadde som mål å styrte den norske regjeringen og ta over makten i Norge?

[AnonymBruker]

Tror du ikke Norge ville besvart angrep fra væpnede terroristgrupper som hadde som mål å styrte den norske regjeringen og ta over makten i Norge?

For å være ærlig: nei, det tror jeg ikke. Den norske regjering er alt for tafatt og ville bare stått og sett på.

[Gjest Gjest]

For å være ærlig: nei, det tror jeg ikke. Den norske regjering er alt for tafatt og ville bare stått og sett på.

De sto ikke bare og så på 22. juli, da medlemmer i AUF ble utsatt for terrorangrep utført av en væpnet opprører. Politiet hadde skutt Breivik hvis han hadde skutt mot dem.

[KR-øst]

Tror du ikke Norge ville besvart angrep fra væpnede terroristgrupper som hadde som mål å styrte den norske regjeringen og ta over makten i Norge?

Jo så absolutt.

Så hvorfor tror du at de ikke vil at Israel gjør det samme?

Dette virker som et stort hykleri.

[KR-øst]

De sto ikke bare og så på 22. juli, da medlemmer i AUF ble utsatt for terrorangrep utført av en væpnet opprører. Politiet hadde skutt Breivik hvis han hadde skutt mot dem.

Men det virket nå svært så ynkelig å se en liten gummibåt overlasset med tafatte politifolk som drev hjelpeløst på vannet, inntil de fikk hjelp fra en privatbåt.

Det så ikke mye betryggende ut.

[Gjest Gjest]

Jo så absolutt.

Så hvorfor tror du at de ikke vil at Israel gjør det samme?

Dette virker som et stort hykleri.

Jeg er enig i at dette er dobbeltmoralsk. Man kan ikke kreve mer av andre enn man krever av seg selv.

En gang i fremtiden kan det slå tilbake på oss selv. Hvis det blir væpnet opprør her i Norge og FN lager resolusjoner som går ut på at Norge ikke skal besvare angrep fra væpnede opprørere. Da kan det samme skje her som skjedde i Libya i fjor, at andre stater hjelper opprørerne militært med å gjennomføre et regimeskifte, sette inn opprørere til å lede landet, og begrunne det med en FN-resolusjon.

[mysan]

De sto ikke bare og så på 22. juli, da medlemmer i AUF ble utsatt for terrorangrep utført av en væpnet opprører. Politiet hadde skutt Breivik hvis han hadde skutt mot dem.

Ja, det ville de nok. Men de burde faktisk ha skutt ham for å stoppe hans nedslakting av mennesker der ute på øya.

[Mann 42]

Ja, det ville de nok. Men de burde faktisk ha skutt ham for å stoppe hans nedslakting av mennesker der ute på øya.

Det hadde unektelig gjort det meste mye enklere og bedre. Noen ganger er det nesten så man beklager deres operative bevissthet og selvbeherskelse.