Kjøpte hus hos mine foreldre, nå skal vi selge

[Gjest Kira]

Vi kjøpte mine foreldres hus, i byen, for 5 år siden, det var taksert til 2 millioner, vi fikk kjøpe det til lånetakst, 1,8 millioner, det var fordi vi ikke hadde noen egenkapital, vi skulle etablere oss med hus for oss og barna for første gang. Da vasket ikke de ut og de fikk god tid på seg, siden vi allerede bodde i 2. etg var det veldig enkelt å gjøre det på den måten. Salget foregikk privat, uten visninger osv. Vi tok 2 millioner i lån og gjorde straks en del nødvendige ting, som å drenere huset da kjelleren var våt.

Vi hadde en klausul med kjøpet, det var at om vi solgte huset innen fem år hadde de forkjølpsrett, da til takst. Dette var vi enige i.

Nå er det gått akkurat litt over 5 år, og vi har funnet drømmehuset, det ligger utafor byen. For å kunne kjøpe det huset må vi selge dette, vi kan ikke selge 2. etg. for der pusser vi opp, vi har vi revet vegger og taksten ville bli latterlig lav. Vi vil gjøre 2. etg, klar for utleie og vi har lyst til å beholde den, slim at vi har en retrettmulighet og med tanke på alderdom, barna våre osv.

Vi har slitt ganske mye med dette huset, for det er gammelt og det er utrolig mye å gjøre med det. Vi har nå 3 millioner i lån på huset, vi har bygd ut i to etasjer 30 kvm. Huset som består av 2 leiligheter og et loft har på grunn av tilbygget fått to separate innganger, på hver side av huset. Loftet er helt nyoppusset, det som gjenstår er en god del arbeid både i 1. etg og 2. etg. Den leiligheten som er best, og som vi ikke vil tape mye på å selge nå er 1. etg. Det er nå en 100 kvm leilighet med egen inngang. Strømmåleren til 1 etg er i kjelleren, det er også vaskerommet, badet er for lite til å ha vaskemaskinen i, så vi må nesten selge 1 etg. med kjeller eller deler av kjelleren. Jeg er ikke sikker på kvm i kjelleren.

På grunn av at prisene har steget, og på grunn av tilbygget og drenering i kjelleren vil nok taksten på etg. nå bli 1,5 millioner. Vi ga tilbud til mine foreldre om å kjøpe leiligheten til takst, og her ble det krøll.

De syntes det var helt absurd at vi skulle ha 1,5 millioner, de trengte ikke egen inngang, ikke trengte de kjeller heller og de mente og at utbygget egentlig ikke var så mye som 30 kvm, fordi gang og bod ikke regnes med i areal. Jeg ble både skuffet og overrasket. Jeg skjønner hvordan de tenker, de tenker på hva vi kjøpte det for, men de ser det bare ikke fra vår side. Vi ville nok få solgt huset over takst om vi gikk ut å det åpne markedet, men ville faktisk helst at de skulle kjøpe, da ville hele huset bli i familien. De er ikke villig til å betale mer enn 1 million, uasnett hva taksten blir.

Jeg skjønner hvordan de tenker, men for oss ville det bli å selge med et gigantisk tap, og vi ville sitte igjen med 2 millioner i gjeld på huset og ha solgt den mest verdifulle, og beste, delen av huset, det blir ikke riktig for oss å gjøre det, men det virker som de ikke forstår det. Det virker som, særlig min mor, synes at jeg er grådig. Jeg mener at vi gir det samme tilbudet tilbake til dem, for oss ville det bety et enormt tap å selge det 500000 under takst, og vi har fortsatt ingen egenkapital, det har de masse av. Skjønner meg ikke på dette og jeg er lei meg for at det blir sånn her. Jeg har infunnet meg med at de ikke vil kjøpe leiligheten, men selvfølgelig vil alt føles galt nå. Siden min mor orker å diskutere dette sånn, og og prøver å argumentere for at de skal betale 1 million, tror jeg nok de egentlig ønsker å kjøpe leiligheten, men de vil ikke kjøpe til takst... De har selv 2 hus, de bor i det ene og leier ut det andre, det var utleie de tenkte på med denne leiligheten, og flytting hit på sikt, da denne leiligheten ligger praktisk talt midt i byen, hun tenker på å bruke den når de blir for gamle til å bo der de bor nå. De ville tjent godt på å leie ut denne leiligheten i noen år, prisene er stive, de ville fortsatt tjene godt om de kjøpte til takst.

At min mor argumenterer med at de ikke trenger inngang, ikke kjeller, og at det er ingenting mer enn arealet av soverommet som skal regnes med i prisen, fordi gang og bod ikke skal være med i beregningen virker merkelig for meg. Og jeg skjønner ikke hvorfor de mener at det er rimelig at vi skal tape så mye på å selge? Vi har jo invistert en god del i dette huset, avtalen var at de skulle få tilbud om å kjøpe tilbake til takst. Sist jeg snakket med henne påsto hun enda at tilbudet var at de skulle få kjøpe tilbake til lånetakst, det er ikke sant en gang, det ble alltid sagt at de skulle få kjøpe tilbake til takst. Grunnen til at de solgte til lånetakst til oss var for at vi ikke hadde genekapital, da ville lånet bli dyrere, selv har de god egenkapital og vil få et gunstig lå på grunn av det.

Kan noen være snill å hjelpe meg å tenke her, er vi helt ute på jordet??? Trenger desperat litt innspill..

[Gjest SnowLeopard]

Har dere noe skriftlig her? Klart de synes det er leit at dere vil flytte, og at de må betale endel for det de solgte til dere under takst. Kanskje dere skulle få hjelp av fagfolk til å vurdere hva som skal betales etc?

[Apis]

Hva med å leie ut begge etasjene siden dere skal leie ut 2etg?

[Gjest TS Kira]

Har dere noe skriftlig her? Klart de synes det er leit at dere vil flytte, og at de må betale endel for det de solgte til dere under takst. Kanskje dere skulle få hjelp av fagfolk til å vurdere hva som skal betales etc?

Nei, ikke noe skriftlig, muntlig avtale om at de skulle få kjøpe tilbake til takst om vi solgte innen fem år. Jeg tror ike de er lei seg for at vi skal selge egentlig, men det er dette med at taksten har steget. De var jo klar over at vi skulle pusse opp hele huset, for det trengtes oppussing i hver eneste rom da vi kjøpte det, så klart at taksten ville stige da. Og selv om vi selger til lånetakst til de vil jo prisen være over 1 million, og de vil ikke betale noe mer enn det. Taksten vil bli minimum 1,5 millioner nå, selv om den skulle bli høyere vil vi nok synes det er greit med 1,5, men å gå under det vil f. eks. min mann ikke høre snakk om, det er han som har brukt mest penger her og han har jobbet mye med dette huset.

Ikke enkelt.

[Gjest TS Kira]

Hva med å leie ut begge etasjene siden dere skal leie ut 2etg?

Ja, det har vi tenkt på, men da ville vi, med bil og annet ha tilsammen 5,5 i lån, det tør vi ikke. Vi har 4 barn og om renten skulle stige kraftig, eller det skulle skje noe annet uforutsett kan det være skummelt...

[Gjest TS Kira]

Ja, det har vi tenkt på, men da ville vi, med bil og annet ha tilsammen 5,5 i lån, det tør vi ikke. Vi har 4 barn og om renten skulle stige kraftig, eller det skulle skje noe annet uforutsett kan det være skummelt...

Altså, regnet med lånet på det nye huset og. Drømmehuset, som ligger utfor byen, koster 2 millioner, det er en gård.

[Ariele]

Ja, det har vi tenkt på, men da ville vi, med bil og annet ha tilsammen 5,5 i lån, det tør vi ikke. Vi har 4 barn og om renten skulle stige kraftig, eller det skulle skje noe annet uforutsett kan det være skummelt...

Jeg forstår hvorfor de reagerer, men de ser selvsagt ikke deres side av saken ..

Om dere er lure så selger dere ikke tilbake til de, da taper dere jo masse penger.

Jeg ville gått for det forslaget over her, om å kun leie dette ut. Da får dere med dere prisstigningen på kjøpet, og huset blir i fam.

[AnonymBruker]

Dette var i utgangspunktet en veldig dårlig avtale, med tanke på at dere opplagt måtte gjøre mye med huset og legge i endel penger selv.

Den "rette" måten å se det på er kanksje å ta et overordnet regnestykke;

Hva ville de sannsynligvis få solgt huset for på det åpne markedet(gikk tilsvarende hus langt over takst - i såfall, hvor mye): dette tilsvarer deres tap ved å selge det til dere.

Så sammenlikner du summen det kostet for dere å gjøre oppgraderinger generelt. Mellomutlegget vil jo være den summen som står igjen - og hvordan har da din mor tenkt at dette skal håndteres.

Dere kjøpte for 200.000 uten takst - men husk; de ville måtte bruke iallefall 100.000(og sikkert mer) på utgifter til megler.

Da er det potensielt sett 100.000 kroner de har "tapt", gitt at det ville blitt en kjøper som gav til takst(eventuelt over takst).

I tillegg må dere jo regne inn i arbeidstimene din mann har brukt på huset - de teller selvsagt med.

Jeg ville iallefall ha vist dette regnestykket til mor - om enn bare for å vise at dere faktisk ikke er urimelige.

[AnonymBruker]

Jeg ville solgt leiligheten på det åpne markedet, for de har nå fått tilbudet og ønsket ikke å benytte seg av det. Hadde ikke tapt så mye penger, bare fordi de skal få viljen sin. Selg leiligheten med god samvittighet, og vil de virkelig ha den får de legge inn bud som alle andre.

[Nessy]

Synes ikke dere er grådige når dere har hatt en avtale og er i en situasjon som deres (med små barn og ønske om å flytte en annen plass). Stå på deres og selg til avtalt pris, funker ikke det for foreldrene deres selger dere det bare til stor profit på det åpne markedet.

[AnonymBruker]

Synes dette var litt rotete. Hvorfor solgte foreldrene dine huset til dere, når de vil ha det selv? Skjønner ikke helt at det. Når man selger, så selger man. De kan jo ikke bli sure etterpå når dere skal selge det igjen, fordi de ikke har råd til å kjøpe det tilbake. hvorfor solgte de i utgangspunktet da liksom?

[AnonymBruker]

Familie betyr mer enn penger. Hvis dette vil føre til uvennskap mellom deg og dine foreldre, vet jeg i hvert fall hva jeg hadde valgt.

På den annen side skjønner jeg ikke hvorfor dere driver og kjøper og selger huset frem og tilbake mellom dere. Og hvorfor skal dere beholde 2.etg hvis dere skal kjøpe nytt hus?

[Gjest TS Kira]

Takk for svar alle!

Grunnen til at vi ikke selger 2. etg, står over her, vi holder på å pusse opp der, det er mye som gjenstår, vegger er revet og vi ville komme veldig dårlig ut om vi solgte det nå. Siden det andre huset ligger utfor byen vil vi gjerne ha en mulighet til å komme tilbake, om ikke nå så eventuelt med tanke på alderdom. Byen vokser på alle måter og det vil være kjempedyrt og vanskelig å komme seg inn så sentralt igjen senere. Pluss at på sikt vil vi tjene på å ha en leilighet i byen. Huset er nå så stort at selv med 4 barn trenger vi ikke hele huset, vi har masse plass som vi ikke benytter oss av.

Mine foreldre ville kanskje ha muligheten til å kjøpe seg inn igjen til takst på grunn av beliggenheten, jeg er ikke helt sikker på hvorfor de ville ha den muntlige avtalen, men vi gikk i alle fall med på det.

[Gjest Gjest]

Er det ingen vegger i 2.etg? I byen min selges oppussingsobjekter til det samme som ferdige leiligheter - oppussingskostnader. Tror ikke dere taper stort på det, men det spørs hva du omtaler som by. Kan ikke komme på en eneste by der 100m2 i sentrum skulle bli takstert til 1.5 mill. Har dere hatt takstmann på besøk eller har dere regnet det ut på egenhånd? Hvis jeg var dere ville jeg gitt katta i GJERRIGE foreldre og solgt til maks overskudd.

[AnonymBruker]

Kan det ha seg slik at de egentlig ønsker å kjøpe tilbake hele huset? Og hvordan stiller dere dere evt til det? Selvfølgelig da til dagens takst, evt at de betaler 3 mill slik at dere får slettet gjelda dere har på huset.

[AnonymBruker]

Kan det ha seg slik at de egentlig ønsker å kjøpe tilbake hele huset? Og hvordan stiller dere dere evt til det? Selvfølgelig da til dagens takst, evt at de betaler 3 mill slik at dere får slettet gjelda dere har på huset.

For hvis dere skal tape på det, hva mener de da er poenget med at dere skulle kjøpe det av dem?

Eller er dette dems måte å "tvinge" dere til å bli boende, da de helst vil at dere skal beholde det?

[Gjest TS Kira]

Nei, de vil nok ikke kjøpe heøe huset. De sier at de ikke vil sette seg i så stor gjeld som 1,5 millioner. Jeg er ganske sikker på at de tenker på alderdommen, og det å komme seg inn i boligmarkedet i byen igjen til en rimelig penge, det begynner å bli fryktelig dyrt.

Jeg tror ikke de vil tvinge oss til å bli her heller, men de har kanskje et litt nostalgisk forhold til huset, slik som jeg også har. Pluss at de vet at jeg gjerne ville selge til de, men da selvfølgelig ikke med stort tap.

Joda, 2 etg har vegger, men det er revet noen av veggene fordi vi holder på å etterisolere, kjøkkenet er sarvet og lite og det er så mye som enda skulle vært gjort at jeg tror ikke det ville bli særlig til takst der. Vi tror taksten blir på minimum 1,5 millioner, det er med sammenligning på hva andre leiligheter i samme stand, og størrelse, er taksert til.

[Gjest Gjest]

De sier at de ikke vil sette seg i så stor gjeld som 1,5 millioner.

Men de fikk jo 1,8 mill for huset for fem år siden, så de må da vel ikke låne hele kjøpesummen nå? Boligen var da garantert ikke 100% belånt?!?

[Gjest TS Kira]

Men de fikk jo 1,8 mill for huset for fem år siden, så de må da vel ikke låne hele kjøpesummen nå? Boligen var da garantert ikke 100% belånt?!?

De kjøpte to nye hus, og har igjen ca 1/4 del gjeld, altså ca 800 000 tusen, husene er verdt nesten 4 millioner. Men de er godt voksne og synes vel det er risky å få så mye i gjeld nå.

[Gjest "gjest"]

Vel, foreldrene dine bør heller se det slik at de ikke trenger å hjelpe deg med penger noensinne igjen i resten av sitt liv. Fordi nå har du fått.