For en gangs skyld får en kvinne som har lurt en man til å tro at han er far til et barn som ikke er hans straffen hun fortjener

[Gjest Gjest]

Det handler nok ikke bare om det..

Skal man ikke like greit DNA-teste dama for sædrester fra fremmed DNA, dersom hun har vært på byen en helg uten mannen sin?

Det handler om respekt og tillit, og det er veldig lite som høres fint ut ved å DNA-teste alle nyfødte barn fordi kvinner er onde troll som lyver om hvem som er faren.

Jo, men kvinner ER jo onde troll som lyver om faren. I og med at 5-10% av mødre faktisk har gjort dette og de aller færreste kvinner faktisk har vært i den situasjonen at de blir gravide mens de holder på med to menn er det å lyve om farskap noe bare en liten gruppe gjør og prosentanndelen kvinner som velger å gjøre det gitt at de faktisk er komet opp i en slik situasjon må dermed være meget høy. Anntegeligvis langt over halvparten av kvinner ville gjort dette om de befant seg i et slikt dilemma.

[Gjest Gjest]

Og du skal tilbringe resten av livet ditt sammen med en mann som ikke stoler på deg i utgangspunktet? Og i tillegg er du enig med ham? Har du ingen respekt for deg selv?

Man må, når noen er i et forhold og får barn, kunne gå ut fra at mannen i forholdet er far til barnet. Noe annet er det hvis kvinnen blir gravid litt mer "tilfeldig", at en mann da kan ønske bekreftelse før han godtar farskap er mer forståelig.

Hvorfor i all verden skal vi kunne gå ut i fra det. Normen er jo at kvinner er utro, over halvparten er det i løpet av livet. Og en betydelig anndel av den utroskapen leder til barn som kvinner så lyver om at tilhører mannen deres.

Kvinner som er ærlige har ingenting å frykte. Det er bare kvinner som prøver å svindle menn for noen millioner i økonomisk støtte de neste 18 årene som har noe å frykte. En hver kvinne som er mot dette er bare opptatt av å bevare sin egen makt o gmulighet til selv å lure menn på denne måten. Desverre for dem er menn hjertens enig at barn bør DNA testes så dette kommer dere ikke til å slippe unna.

[AnonymBruker]

Desverre for dem er menn hjertens enig at barn bør DNA testes så dette kommer dere ikke til å slippe unna.

Jeg vil gjerne ha link som beviser disse påstandene.

Det bør helst ikke være en håndfull menn som har formulert forslaget i løpet av en fuktig lørdagskveld ute på byen og bestemt seg for at dette er noe alle landets menn sikkert mener.

[Gjest Gjest]

Barnet har rett til det. Men det er opp til mor å sikre at barnet får vite dette, ikke en DNA-test.

Husk at verden er ikke svart-hvit. I noen tilfeller vet faktisk "far" at han egentlig ikke er far, men vil gjerne være far likevel.

Hvorfor i all verden skal more være innsatt som den som sikkrer denne retten, spesielt når hun beviselig ikke tar vare på denne retten i opp til 10% av tilfellene? Staten er langt bedre til å ivareta den retten siden staten i motsetning til moren vil ivareta denne retten i 100% av tillfellene. Det er et overgrep mot et barn å forhindre at det får vite hvem dets egentlige far er og får kontakt med sin egentlige far og det er et overgrep mot barnet at det blir lurt til å tro at en mann som ikke er dets far er dets far. Vi kan altså med enkelthet unngå a dette grotestke overgrepet skjer med mellom 5 og 10% av alle barn ved at staten tar seg av det i stedet, men det er viktigere at mor får beholde makten til å utføre dete overgrepet?

[Gjest Gjest]

Jeg vil gjerne ha link som beviser disse påstandene.

Det bør helst ikke være en håndfull menn som har formulert forslaget i løpet av en fuktig lørdagskveld ute på byen og bestemt seg for at dette er noe alle landets menn sikkert mener.

Hver eneste gang dette diskuteres på nettet så er mennene massivt for, akkurat som i denne tråden.

[AnonymBruker]

Hver eneste gang dette diskuteres på nettet så er mennene massivt for, akkurat som i denne tråden.

Jeg sa at det helst ikke burde være noe som har blitt formulert i løpet av en fuktig lørdagskveld, altså etterlyser jeg argumenter som man kan ta seriøst.

Og når en av dine lakeier her faktisk i fullt alvor mener at kvinner burde betale kvinneskatt, ja da sliter jeg faktisk med å ta dere seriøst.

Men det skal dere ha, dere er underholdende.

[Gjest tja]

DNAtest er ikke uakseptabelt, men det er dyrt, og enhver mann står fritt til å ta den regningen selv om han skulle ønske det. Det er imidlertid ikke noe samfunnet skal belastes med.

http://www.dnatest.no/farskapstest.htm

1400 kr er vel ikke dyrt for å sikre rettssikkerheten og store deler av økonomien til en mann.

Vi kan jo f.eks ta det fra brystkreft middene slik at de blir litt mer likestilt med prostatakreft når det gjelder bemidling til forskning.

[Gjest "gjest"]

Synes det er rettferdig at noen må plukke opp regninga når et svin av et mannfolk stikker av. Mannen som må ta regninga har sikker pult en unge på en annen dame uansett.

Tenkte mye godt det samme.

[Gjest Gjest]

Tenkte mye godt det samme.

For det første er ikke menn som stikker av fra "regninga" noe som helst problem i dag. Moren kan kreve å få DNA bevis på at mannen er far og han vil da være pliktig å betale barnebidrag og om han ikke gjør det frivillig vil staten trekke det fra lønnen hans og har han ingen penger så vil staten kompensere for det. Menn som stikker fra regninga er derfor bokstavelig talt null som i 0,0 problem. Det som derimot er et stort problem og som er den reele grunnen til at fedre forsvinner ut av barns liv er at kvinnene nekter mennene samvær noe staten ikke har noen virkemidler til å forhindre (noe de godt kunne innført men lar være fordi staten gir faen i menns rettigheter og barns rettigheter til sin far). Det er dessuten i de aller fleste tilfeller kvinner som tar ut skilsmisse, mens menn har en langt større evne til å holde ut i et parforhold og leve opp til de forpliktelsene som ligger i å holde sammen av hensyn til barna. Det er ikke mennene som flykter det er kvinnene som kaster dem ut og holder dem unna. Realiteten er derfor at forestillingen om mannen som stikker av er en grov diskriminering av menn og en måte å dekke over kvinners reele ansvar for at fedre forsvinner ut av barnas liv.

Selv om det skulle vært tilfelle at den reele faren hadde stukket fra regninga og staten ikke hadde sørget for at han betalte eller gitt kompensasjon så hadde det vær helt sykt og grovt urettferdig at en en annen mann som ikke er villig til å stikke fra regninga for det han er blitt lurt til å tro er hans barn skal måte ut med en formue i barnebidrag fordi en annen mann stikker fra annsvaret sitt. Dere eier ikke rettferdighetssans og bærer tydeligvis på et ekstremt mannshat siden dere synes det er irrelevant at tilfeldige menn påføres store lidelser.

[Gjest Gjest]

1400 kr er vel ikke dyrt for å sikre rettssikkerheten og store deler av økonomien til en mann.

Vi kan jo f.eks ta det fra brystkreft middene slik at de blir litt mer likestilt med prostatakreft når det gjelder bemidling til forskning.

1400 kr for å sikkre barnets soleklare rett til å vite hvem dets far er en minimal kostnad. Kvinner som setter mødres rett til å lure barn og fedre over hensynet til barnets rett til kjennskap til sin far burde ikke selv få barn da de ikke er i stand til å sette barnets beste over egne egoistiske motiver.

[AnonymBruker]

1400 kr for å sikkre barnets soleklare rett til å vite hvem dets far er en minimal kostnad. Kvinner som setter mødres rett til å lure barn og fedre over hensynet til barnets rett til kjennskap til sin far burde ikke selv få barn da de ikke er i stand til å sette barnets beste over egne egoistiske motiver.

For en tråd.. Et barn skal alltid DNA-testes mener du, OK, da har også alle barn fra sæddonorer rett til å vite hvem deres fedre er. OG fedrene må ta sin del av ansvaret. Du bruker tall som at 5-10% av alle barn står registrert med feil far; hvis du ta utgangspunkt i at det fødes 90 000 barn i dette landet hvert år og du ønsker å DNA-teste alle 90 000 er du oppe i en utgift på 126 millioner årlig, for å avsløre de eventuelle 5 prosentene som har feil far oppført. Dvs. at hvis fedre som har mistanke om at de ikke er far til et barn, dette vil da utgjøre 5% av de 90 000 fødte barna, ber en DNA-test er du nede i en utgift på 6,3 millioner årlig.

Mener du at et merforbruk på over 120 millioner kroner i året er fornuftig for å etablere noe som i 95% av tilfellene er en reell sannhet? Og når det er sant, hvis du eller noen andre menn roter dere borti et kvinnfolk som dere setter barn på, men som prøver å lure dere for penger - ta for all del en DNA-prøve, dere skal ikke betale for det barnet. Men la nå oss andre normale kvinner med menn som faktisk er fedre til våre barn slippe unna denne latterlige ekstrautgiften!

[Gjest meh]

Tenkte mye godt det samme.

En mann er utelukkende et svin hvis han stikker av fra et forhold? Hva hvis en mann hadde sagt f.eks "Alle kvinner som stikker fra et forhold er horer". Da hadde det vært hylekor. Godt eksempel på den dobbeltmoralen som florerer her inne.

Endret 8. april 2012 av meh

[~white lady~]

For en tråd.. Et barn skal alltid DNA-testes mener du, OK, da har også alle barn fra sæddonorer rett til å vite hvem deres fedre er. OG fedrene må ta sin del av ansvaret. Du bruker tall som at 5-10% av alle barn står registrert med feil far; hvis du ta utgangspunkt i at det fødes 90 000 barn i dette landet hvert år og du ønsker å DNA-teste alle 90 000 er du oppe i en utgift på 126 millioner årlig, for å avsløre de eventuelle 5 prosentene som har feil far oppført. Dvs. at hvis fedre som har mistanke om at de ikke er far til et barn, dette vil da utgjøre 5% av de 90 000 fødte barna, ber en DNA-test er du nede i en utgift på 6,3 millioner årlig.

Mener du at et merforbruk på over 120 millioner kroner i året er fornuftig for å etablere noe som i 95% av tilfellene er en reell sannhet? Og når det er sant, hvis du eller noen andre menn roter dere borti et kvinnfolk som dere setter barn på, men som prøver å lure dere for penger - ta for all del en DNA-prøve, dere skal ikke betale for det barnet. Men la nå oss andre normale kvinner med menn som faktisk er fedre til våre barn slippe unna denne latterlige ekstrautgiften!

Enig i dette.

Dessuten, i de fleste tilfeller kan man da faktisk se om ungen slekter på faren eller ikke. Selv om ungen skulle ha arvet utseendet etter moren så vil det alltid være andre ting som avslører farskapet.

[Gjest Gjest]

Enig i dette.

Dessuten, i de fleste tilfeller kan man da faktisk se om ungen slekter på faren eller ikke. Selv om ungen skulle ha arvet utseendet etter moren så vil det alltid være andre ting som avslører farskapet.

Hvis de faktsik altdi blir oppdaget før eller siden så er det da en enorm tragedie for de barna som har knyttet seg til en fremmed mann i den tro at det er faren for så å få vite at det ikke stemmer og derfor ofte få helt ødelagte bånd til "faren". Vel annvendte penger spør du meg. I praksis er den eneste måten å sørge for at dette ikke skjer at det gjøres som rutine i forbindelse med fødselen. Når vi allerede har 5-10% som vokser opp med feil far er det åpenbart at fedres mistanke ikke strekker til. Forøvrig er det tankevekkende at når tallet er så høyt som 5-10% må det bety at andelen kvinner som prøver seg på å lure en mann til å tro at han er faren er betydelig høyere siden svært mange menn krever DNA test. Skremmende at så mange kvinner ikke eier moral på dette området. Ingen moral ovenfor sitt eget barn og ingen moral ovenfor barnefaren og de fullstendig ødelegger tillitten mellom kvinner og menn samtidig.

[mammamora90]

For det første er ikke menn som stikker av fra "regninga" noe som helst problem i dag. Moren kan kreve å få DNA bevis på at mannen er far og han vil da være pliktig å betale barnebidrag og om han ikke gjør det frivillig vil staten trekke det fra lønnen hans og har han ingen penger så vil staten kompensere for det. Menn som stikker fra regninga er derfor bokstavelig talt null som i 0,0 problem. Det som derimot er et stort problem og som er den reele grunnen til at fedre forsvinner ut av barns liv er at kvinnene nekter mennene samvær noe staten ikke har noen virkemidler til å forhindre (noe de godt kunne innført men lar være fordi staten gir faen i menns rettigheter og barns rettigheter til sin far). Det er dessuten i de aller fleste tilfeller kvinner som tar ut skilsmisse, mens menn har en langt større evne til å holde ut i et parforhold og leve opp til de forpliktelsene som ligger i å holde sammen av hensyn til barna. Det er ikke mennene som flykter det er kvinnene som kaster dem ut og holder dem unna. Realiteten er derfor at forestillingen om mannen som stikker av er en grov diskriminering av menn og en måte å dekke over kvinners reele ansvar for at fedre forsvinner ut av barnas liv.

Selv om det skulle vært tilfelle at den reele faren hadde stukket fra regninga og staten ikke hadde sørget for at han betalte eller gitt kompensasjon så hadde det vær helt sykt og grovt urettferdig at en en annen mann som ikke er villig til å stikke fra regninga for det han er blitt lurt til å tro er hans barn skal måte ut med en formue i barnebidrag fordi en annen mann stikker fra annsvaret sitt. Dere eier ikke rettferdighetssans og bærer tydeligvis på et ekstremt mannshat siden dere synes det er irrelevant at tilfeldige menn påføres store lidelser.

Jeg har noen beskjente som har unge med fedre som har stukket fra regninga.. Det er bare for dem å flytte utenlands, så er det ingen DNA test som blir gjort..

[Stueloff]

Jeg hadde blitt direkte fornærmet hvis min kjære hadde bedt om DNA-test av vårt nyfødte barn. Blir for meg på lik linje som at jeg skulle krevd en klamydiatest av han hver gang han hadde vært på byen.

[Mann 42]

Jeg hadde blitt direkte fornærmet hvis min kjære hadde bedt om DNA-test av vårt nyfødte barn. Blir for meg på lik linje som at jeg skulle krevd en klamydiatest av han hver gang han hadde vært på byen.

Hvis man har grunn til å mistenke utroskap så syns jeg ikke det er så urimelig.

[Stueloff]

Hvis man har grunn til å mistenke utroskap så syns jeg ikke det er så urimelig.

Hvis man ikke har tillit til at det andre parten ikke skal slenge rundt med kjønnsorganet sitt, er det da egentlig et forhold verdt å ha? Hvis jeg hadde blitt gravid og ikke hadde kjæreste, så skulle barnefaren gjerne få lov til å ta en DNA-test, jeg tror tilogmed jeg hadde oppfordret det. Men om man er i et monogamt forhold, så burde en av grunnstenene være tillit.

[Mann 42]

Hvis man ikke har tillit til at det andre parten ikke skal slenge rundt med kjønnsorganet sitt, er det da egentlig et forhold verdt å ha? Hvis jeg hadde blitt gravid og ikke hadde kjæreste, så skulle barnefaren gjerne få lov til å ta en DNA-test, jeg tror tilogmed jeg hadde oppfordret det. Men om man er i et monogamt forhold, så burde en av grunnstenene være tillit.

Nei, det kan du si.

Men la oss tenke at forholdet synger på siste verset. Da er det siste man ønsker seg, farsskapet til et barn som skriver seg fra fruens sidesprang.

Noen forhold går også gjennom kriser der seksuallivet ikke fungerer, og man kort og godt ikke ligger sammen i en periode. Hvis man så får å vite at partneren er gravid med termin som passer med de tre ukene i Oktober da man ikke hadde sex, så er det vel rett og rimelig at man forlanger en sjekk?

[Stueloff]

Nei, det kan du si.

Men la oss tenke at forholdet synger på siste verset. Da er det siste man ønsker seg, farsskapet til et barn som skriver seg fra fruens sidesprang.

Noen forhold går også gjennom kriser der seksuallivet ikke fungerer, og man kort og godt ikke ligger sammen i en periode. Hvis man så får å vite at partneren er gravid med termin som passer med de tre ukene i Oktober da man ikke hadde sex, så er det vel rett og rimelig at man forlanger en sjekk?

Ja, det er klart! Hvis man har en reell grunn til å mistenke utroskap, så bør det bli sjekket når barnet kommer, det jeg mener er bare at man ikke skal gå ut ifra at kvinnen er utro fordi "kvinner ikke er til å stole på" som ser ut til å være standpunktet til noen her inne.