Umoralsk å se porno?

[AnonymBruker]

Vil det gjøre livet ditt bedre å ta heis? I så fall er det et riktig valg å ta heisen.

RIKTIG JA MEN IKKE MORALSK!!!!! HEISER FORURENSER OG GIR MANGEL PÅ MOSJON SOM GJØR AT JEG KANSKJE HAVNER I HELSEKØ OG SOM KOSTER SAMFUNNET PENGER FORDI JEG IKKE GIDDER Å GÅ!!!! SÅ DET VILLE FAKTISK VÆRT UMORALSK! Det er du som ikke aner hva moral er eller hva du preiker om.

[AnonymBruker]

RIKTIG JA MEN IKKE MORALSK!!!!!

Jeg tror du bør lese quoten en gang til.

Det blir ikke mer riktig av at du skriver med CAPS.

[AnonymBruker]

Jeg tror du bør lese quoten en gang til.

Det blir ikke mer riktig av at du skriver med CAPS.

Vær så snill, leste du det jeg skrev. Beklager at jeg brukte caps, men ser du virkelig ikke at jeg har rett? Det føles som om du kverulerer for å kverulere nå. Hvis du ikke kan svare skikkelg på dette så ikke svar, for denne samtalen frusterer meg.

[AnonymBruker]

Umoralsk å se porno?

Er det umoralsk å bruke kniver?

Porno kan erstatte noen av verdiene man får ut av et forhold, men kan aldri bli en fullgod erstatning.

Når du er singel er det både naturlig og sunt å nyte sex med deg selv, og det er ikke noe galt med å ta i bruk mentale eller fysiske hjelpemidler (fantasien eller porno).

Porno kan også være passende innenfor rammene av et forhold, enten som stimuli under akten, eller som stimuli for en av partene når den andre parten ikke er tilgjengelig, eller mangler sexlyst.

Faren oppstår hvis ens bruk av porno stopper en fra å forsøke å finne en partner. Dette er dog psykologiske problemer, og ikke problemer med porno i seg selv. Akkurat som at kniver ikke er skyld i mord.

Det faktum at svært mye (sannsynligvis mesteparten) av kommersiell porno viser usunn og umoralsk sex er heller ikke et problem med porno i seg selv, men med kulturelle trender og normer i samfunnet.

[Pawn Hearts]

Hvor ble det av debatten om moral her?

Man skiller mellom sinnelagsmoral (det er intensjonen som avgjør om en handling er god eller dårlig) og konsekvensmoral (er konsekvensen av handlingen god, er handlingen god i seg selv). Disse moralsynene må nødvendigvis overlappe hverandre – en handling som får katastrofale følger kan neppe karakteriseres som god selv om meningen var den beste, og en handling som får positive konsekvenser, kan heller ikke kalles god hvis meningen egentlig var å skade eller utnytte noen.

Det finnes porno der intensjonen er å tjene penger på å skade og utnytte andre. Vi kan vel alle enes om at det ikke er en moraslsk riktig intensjon, og konsekvensen er jo også at mennesker blir ødelagt. Denne pornoen vil jeg kalle umoralsk, og velger man å se på slikt, er man med på å holde liv i en råtten industri. Ergo merner jeg det er moralsk galt å se på slik porno også. Dette er for øvrig nedfelt i lovverket: Voldtekt, drap, mishandling, overgrep mot barn etc. blir ikke mer lovlig av at man filmer det.

Det finnes mange sjatteringer, men idealet må være at pornoen skal skildre frivillig sex mellom voksne mennesker. Her er også ofte hovedintensjonen å tjene penger, men skulle man kalle det umoralsk, vil alt lønnsarbeid være umoralsk. I porno der det ikke tjenes penger, må intensjonen være nytelsen i seg selv, og nytelse er verken moralsk eller umoralsk så lenge det ikke går ut over noen.

Intensjonen med å se på porno kan neppe være noe annet enn å oppnå seksuell nytelse. Og siden den i seg selv er moralsk nøytral, må det moralske aspektet ligge i om pornotittingen får uheldige konsekvenser:

– Hvis man blir så hekta at det går ut over andre, viktige deler av livet, slik som jobb, skole eller sosiale forpliktelser, kan man argumentere for at det er umoralsk, men det vil ikke være på grunn av tittingen i seg selv, men mengden av den.

– Hvis det går ut over en annen part, oppstår det et moralsk dilemma. Det vil vanligvis være partneren som reagerer, men man kan også tenke seg andre situasjoner, f.eks. der folk ufrivillig blir eksponert for porno i en sosial sammenheng. I tilfeller der man totalt neglisjerer partneren, men stadig bruker porno for å tilfredsstille seg selv, vil jeg være tilbøyelig til å se på det som umoralsk.

Mange mener at all bruk av porno i parforhold er forkastelig. Imidlertid ser det ut til at det er ganske bred aksept for det her på KG så lenge det ikke tar overhånd, og her er jeg enig, særlig i forhold der den ene parten har markant større behov for sex enn den andre. Dessverre vil mange likevel bli såret og nærmest føle seg bedratt. Alle enkelttilfeller er unike, men likevel vil jeg si at det alltid er andre elementer enn selve pornotittingen som avgjør om det er moralsk forsvarlig eller ikke.

Ottar-feministenes innstilling gidder jeg ikke å bruke tid på. Jeg kaller meg feminist, men kjenner meg overhodet ikke igjen i deres verdensbilde.

La meg til slutt legge til at pornografi langt fra er noe nytt fenomen. Ordet er gresk og betyr "horeskrift", og man kjenner til grafiske framstillinger av seksuelle aktiviteter fra hauger av gamle kulturer over hele verden. Det nye i vårt moderne samfunn er at det er blitt så lett tilgjengelig.

[AnonymBruker]

Man skiller mellom sinnelagsmoral (det er intensjonen som avgjør om en handling er god eller dårlig) og konsekvensmoral (er konsekvensen av handlingen god, er handlingen god i seg selv). Disse moralsynene må nødvendigvis overlappe hverandre – en handling som får katastrofale følger kan neppe karakteriseres som god selv om meningen var den beste, og en handling som får positive konsekvenser, kan heller ikke kalles god hvis meningen egentlig var å skade eller utnytte noen.

Uenig. En handling kan være god selv om den får katastrofale følger, dersom han som utøver handlingen handler etter beste evne og viten. Eksempel: Det er ikke umoralsk å drikke forgiftet springvann dersom du ikke har noen grunn til å mistenke at vannet ditt har blitt forgiftet.

I porno der det ikke tjenes penger, må intensjonen være nytelsen i seg selv, og nytelse er verken moralsk eller umoralsk så lenge det ikke går ut over noen.

Nytelse for nytelsens skyld er hedonisme, og det er umoralsk. Men nytelse som et resultat av at man oppnår verdier er helt legitimt. Nytelsen bør altså være et resultat av meningsfull sex, og ikke meningsløs sex. Da er sexen moralsk, og jeg kan ikke se at det skulle være umoralsk å se på porno som skildrer slik sex (så lenge det er avtalt at det skal filmes).

[Pawn Hearts]

Uenig. En handling kan være god selv om den får katastrofale følger, dersom han som utøver handlingen handler etter beste evne og viten. Eksempel: Det er ikke umoralsk å drikke forgiftet springvann dersom du ikke har noen grunn til å mistenke at vannet ditt har blitt forgiftet.

Takk for at du tar opp hansken! Eksempelet ditt ville vært bedre hvis du hadde skrevet servere forgiftet drikkevann, fordi det i utgangspunktet kunne vært ment som en god handling. Det viser uansett at moral ikke er noen eksakt vitenskap, og jeg mener selvsagt ikke at man skal fordømme en handling som får uheldige konsekvenser når den som utfører den har ment det godt og handler i god tro.

Nytelse for nytelsens skyld er hedonisme, og det er umoralsk. Men nytelse som et resultat av at man oppnår verdier er helt legitimt. Nytelsen bør altså være et resultat av meningsfull sex, og ikke meningsløs sex. Da er sexen moralsk, og jeg kan ikke se at det skulle være umoralsk å se på porno som skildrer slik sex (så lenge det er avtalt at det skal filmes).

Nei, nytelse for nytelsens skyld er ikke hedonisme. Hedonisme blir det først når nytelsen settes som det høyeste prinsipp. Onani er jo nytelse for nytelsen skyld. Mener du det er umoralsk å onanere? I så fall er vi svært uenige.

EDIT: Jeg har ennå ikke lært meg hvordan jeg skal sitere i ulike bolker. Andre avsnitt her er altså skrevet av meg som et svar til AB.

Endret 1. april 2012 av Pawn Hearts

[AnonymBruker]

Nei, nytelse for nytelsens skyld er ikke hedonisme. Hedonisme blir det først når nytelsen settes som det høyeste prinsipp.

Ja, det høres ut som det samme for meg.

Onani er jo nytelse for nytelsen skyld. Mener du det er umoralsk å onanere? I så fall er vi svært uenige.

Nei, det er ikke umoralsk å onanere. Onani gjøres for å tilfredsstille egen seksualdrift.

[Pawn Hearts]

Ja, det høres ut som det samme for meg.

Nei, det er ikke det samme. Man kan oppsøke nytelse for nytelsen skyld uten at man mener at nytelse er veien til lykke.

Nei, det er ikke umoralsk å onanere. Onani gjøres for å tilfredsstille egen seksualdrift.

Her skjønner jeg ikke helt hva du mener. Å tilfredsstille sin egen seksualdrift er altså noe annet enn å søke nytelse for nytelsens skyld? For meg ser det ut som om du, med din definisjon av hedonisme, egentlig synes hedonisme er helt greit, du setter bare andre ord på det. Men din definisjon er rett og slett feil. Jeg sakser fra Wiki:

Med hedonisme (fra gresk ἡδονή = hedone, som betyr velbehag, lyst), siktes det til en filosofisk etisk strømning som betrakter vellyst/nytelse som det øverste gode og som en betingelse for lykke og «det gode liv». I motsetning til Epikurs forståelse av hva lyst innebærer, tenker hedonistene i sin alminnelighet utelukkende på den lyst som er innrettet mot de materielle og kjødelige nytelser, og dermed på en livsinnstilling som er grunnleggende egoistisk orientert mot fysisk nytelse.

Når hedonisme benyttes nedsettende, er det denne egoistiske nytelsestrang, ikke bare - men kanskje særlig - på det seksuelle område, som tilsiktes.

Utdrag fra Wiki om den første (kyreneiske) hedonistiske skole:

The Cyrenaics taught that the only intrinsic good is pleasure, which meant not just the absence of pain, but positively enjoyable sensations. Of these, momentary pleasures, especially physical ones, are stronger than those of anticipation or memory. They did, however, recognize the value of social obligation, and that pleasure could be gained from altruism[citation needed] . The school died out within a century, and was replaced by Epicureanism.

[AnonymBruker]

Jeg forstår hedonisme som å etterstrebe nytelse uten å bry seg om kilden til nytelsen (verdier).

[Pawn Hearts]

Jeg forstår hedonisme som å etterstrebe nytelse uten å bry seg om kilden til nytelsen (verdier).

Så hva er kilden til nytelsen når man onanerer? Du kaller det "verdier", men hva er det? Selv om det er et positivt ladet ord, er du vel enig i at folk kan ha både gode og dårlige verdier? Og du mener at nytelse i seg selv ikke er en verdi? Selv prøver jeg etter fattig evne å leve etter tre grunnleggende moralprinsipper:

1) Det er bedre å lide urett enn å handle urett (Sokrates)

2) Alt dere vil at andre skal gjøre mot dere, skal også dere gjøre mot dem (Jesus i Matteusevangeliet)

3) Man skal ikke plage andre,man skal være grei og snill, og for øvrig kan man gjøre hva man vil (Egner)

Man kan selvsagt havne i dilemmaer der disse budene ikke gjelder, men stort sett synes jeg det er gode kjøreregler for mellommenneskelig samvær. Og jeg ser ikke at (ikke overdreven) bruk av pornografi strider mot noen av dem, så da mener jeg det er helt greit (med unntak av det jeg nevnte i mitt første innlegg, selvfølgelig).

[AnonymBruker]

Det vil for eksempel være umoralsk å etterstrebe nytelse ved å sette et skudd. Man ødelegger kroppen, og kroppen er jo en svært viktig verdi for mennesket. Så nytelse for nytelsens skyld er feil.

Onani ødelegger vel ingen verdier, så da skulle det være helt greit. Kilden til onaniens nytelser er kroppen.

[Pawn Hearts]

Jeg er redd du legger lista altfor lavt for en slik diskusjon. Man er nødt til å presisere begreper før man bruker dem, ellers blir det bare misforståelser. Det er iallfall tydelig at vi ikke mener det samme med de ordene vi bruker. Jeg trodde faktisk du mente åndelige verdier og dermed dreide debatten inn på et metafysisk plan.

Endret 1. april 2012 av Pawn Hearts

[AnonymBruker]

Og du mener at nytelse i seg selv ikke er en verdi?

Korrekt. "Mener" er for øvrig en underdrivelse.

Nytelse er en følelse, og følelser er ikke verdier i seg selv. Nytelsen av å sette et skudd heroin er for eksempel ikke en verdi, da dette helt klart er en selvdestruktiv handling. Det er dog ikke noe galt med å oppsøke nytelse så lenge det ikke gjøres gjennom selvdestruktive handlinger.

[AnonymBruker]

Hedonsme holder fysisk nytelse som standard for moral. Det som føles godt er godt, damn the consequences.

[Anonymine]

Nå får jeg sikkert mye pes her inne, men for meg er det umoralsk å se porno i det hele tatt. Jeg fordømmer ikke folk som bruker porno, kunne egentlig ikke brydd meg mindre, men å selv bruke det ville vært umoralsk for meg.

1. Jeg ser sex som en veldig privat ting mellom to mennesker, og det blir derfor umoralsk for meg å se på filmer som viser sex som hovedhandling. Om en film innehilder en sex-scene er det noe annet, da disse blir fremstilt annerledes, og bare som en del av handlingen, ikke handlingen i seg selv.

2. Det er umoralsk for meg å støtte porno, ettersom jeg har vanskelig for å se at alle skuespillerne der gjør dette helt frivillig, og ikke som en siste utvei for å tjenes penger. I tillegg er det mange som lider under kjønnssykdommer som en ikke blir kvitt. For meg er det rett og slett feil å støtte en industri som KAN lede til såpass negativt utfall som det porno kan.

Om andre ser på porno, får de bare gjøre det for min del, men jeg gjør det ikke selv av ovennevnte grunner.

[AnonymBruker]

Nå får jeg sikkert mye pes her inne, men for meg er det umoralsk å se porno i det hele tatt.

Hvis du ikke har lyst til å se porno er det selvfølgelig ikke umoralsk å la være. Men la oss se på begrunnelsen for hvorfor du ikke liker det:

1. Jeg ser sex som en veldig privat ting mellom to mennesker, og det blir derfor umoralsk for meg å se på filmer som viser sex som hovedhandling.

Hva tenker du på når du onanerer, da? Jeg regner med at du lager noen bilder oppe i hodet ditt? Hvorfor er i så fall dette mindre umoralsk enn å se film?

2. Det er umoralsk for meg å støtte porno, ettersom jeg har vanskelig for å se at alle skuespillerne der gjør dette helt frivillig

Det er feil, det finnes mange pornoskuespillere som gjør det frivillig. Det finnes også par som legger ut filmer av seg selv uten å ta penger, mange gjør det også gratis. Jeg er derimot helt enig med deg i at det er umoralsk å se porno hvor noen av de som er med i filmen helst ikke ville vært med, men gjør det som en siste utvei for å tjene penger. Det bør være mennesker som har lyst til å vise seg fram.

[Gjest Gorgonzola]

I følge mange av KGs kvinnelige brukere er porno både utroskap og kvinneundertrykkende.

Siden 9 v 10 menn benytter seg av porno er altså KG kogikken at 90 prosent av alle menn utro kvinneundertrykkende (drittsekker) da.

[AnonymBruker]

Jeg vil si at porno er skadelig for de som ikke skjønner hva som er ekte og hva som er fake og/eller skuespill. Det er dessverre slik at mange unge gutter i dag får sitt første "møte" med en kvinnekropp gjennom pornografi, hvor de da (naturlig nok) får inntrykket av at dette er slik jenter ser ut og oppfører seg under sex.

Til spørsmålet ditt, om det er umoralsk å se på porno vil jeg si at det kommer helt an på hvilken moral en har. I det samfunnet vi lever i har jeg inntrykket av at alt er lov og man kan vel nesten si at det ikke finnes noen moral lenger.

Det er omtrent like skadelig for menn som dildoer er for kvinner.

[Djungelvrål]

Porno skadelig? Porno er bra! Man lærer en masse nye stillinger, en masse nye ting å gjøre, en masse teknikker, hvordan man gir en partner orgasme, og en masse annet positivt. Hva er skadelig med det?

Tror du kvinner i pornofilmer får orgasme?? Dagens!!