Spikeren i kista for..

[AnonymBruker]

Det flagget de plantet. Det veivet i vinden. Hvordan kan det veive i vinden når det ikke er vind på månen?

[Lutetium 71]

Det flagget de plantet. Det veivet i vinden. Hvordan kan det veive i vinden når det ikke er vind på månen?

Bad: When the astronauts are assembling the American flag, the flag waves. Kaysing says this must have been from an errant breeze on the set. A flag wouldn't wave in a vacuum.

Good: Of course a flag can wave in a vacuum. In the shot of the astronaut and the flag, the astronaut is rotating the pole on which the flag is mounted, trying to get it to stay up. The flag is mounted on one side on the pole, and along the top by another pole that sticks out to the side. In a vacuum or not, when you whip around the vertical pole, the flag will ``wave'', since it is attached at the top. The top will move first, then the cloth will follow along in a wave that moves down. This isn't air that is moving the flag, it's the cloth itself.

http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html

Du finner en gjennomgang av de vanlige mytene på den linken.

[Shalimar]

Which brings us to:

"Nothing, no matter what you say or do, will ever convince those people that it actually happened."

Nå har da hverken du eller moraase kommet med noen god forklaring på hvordan månelandingen var mulig.

[Gjest Tirkes]

Siden ingen har bevisst at det finnes en måne i denne tråden, så tror jeg ikke på det.

Det er neppe Lutetiums jobb å forklare deg, ned til kjernefysisk nivå, hvordan en månelanding er mulig. Det finnes flust om informasjon om dette. Men for all del, la oss håpe han har energi til å kjekle litt til.

Jeg tror du er en fanatiker, og ikke en tviler. Hadde du tvilt så hadde du kanskje orket å grave litt selv også, i stedet for å krysse armene over brystkassa og sagt "skeptiiisk."

[Shalimar]

Siden ingen har bevisst at det finnes en måne i denne tråden, så tror jeg ikke på det.

Det er neppe Lutetiums jobb å forklare deg, ned til kjernefysisk nivå, hvordan en månelanding er mulig. Det finnes flust om informasjon om dette. Men for all del, la oss håpe han har energi til å kjekle litt til.

Jeg tror du er en fanatiker, og ikke en tviler. Hadde du tvilt så hadde du kanskje orket å grave litt selv også, i stedet for å krysse armene over brystkassa og sagt "skeptiiisk."

Enda mer usakligheter.

Neida, ikke hans jobb å forklare. Men han starter en tråd "spikern i kista for månelandingsnekterne", uten å ha noe nyttig info å komme med.

I tillegg til ikke være i stand til å svare folk som stiller spørsmål om saken, med annet enn usakligheter "konspirasjonsfreaks", og noe sitatgreier.

[Pingting]

Jeg tror ikke at det har vært mennesker på månen, men er ingen fanatiker på området,

...jeg vil nå påstå at det å benekte fakta som er såpass åpenbare er fanatisk, siden det krever at du vektlegger det du vil tro mye mye tyngre enn det som faktisk er sannsynlig og logisk.

[Pingting]

Enda mer usakligheter.

Neida, ikke hans jobb å forklare. Men han starter en tråd "spikern i kista for månelandingsnekterne", uten å ha noe nyttig info å komme med.

I tillegg til ikke være i stand til å svare folk som stiller spørsmål om saken, med annet enn usakligheter "konspirasjonsfreaks", og noe sitatgreier.

Du svarer jo ikke direkte på startinnlegget her du heller - du stilte et sprøsmål som umiddelbart ble forklart av flere - senere har du hverken fulgt opp på dette spørsmålet eller kommet med noe annet konstruktivt, kun snakket om at "det er lov å stille spørsmål"... Spørsmålet da er om du kommer til å slutte å bruke lettingen og kameraet som argument, eller om du har motargumenter til det som ble sagt?

Endret 11. mars 2012 av Pingting

[Gjest Tirkes]

Enda mer usakligheter.

Neida, ikke hans jobb å forklare. Men han starter en tråd "spikern i kista for månelandingsnekterne", uten å ha noe nyttig info å komme med.

I tillegg til ikke være i stand til å svare folk som stiller spørsmål om saken, med annet enn usakligheter "konspirasjonsfreaks", og noe sitatgreier.

Nei. Jeg kom med en setning som var lite usaklig og søkt som dine påstander, for å bruke det som et virkemiddel til å peke på hvor usaklig dine påstander er. Med andre ord var ca 15% av innlegget mitt lettere usaklig, kall det en vits eller en spøk om du vil.

[Gjest Tirkes]

Nå har da hverken du eller moraase kommet med noen god forklaring på hvordan månelandingen var mulig.

Hvilken del er du usikker på? Selve landingen? Take-off? At mennesker kan bevege seg i rommet?

Eller tviler du på alt sammen, inkludert avreise fra jorden?

[Shalimar]

Du svarer jo ikke direkte på startinnlegget her du heller - du stilte et sprøsmål som umiddelbart ble forklart av flere - senere har du hverken fulgt opp på dette spørsmålet eller kommet med noe annet konstruktivt, kun snakket om at "det er lov å stille spørsmål"... Spørsmålet da er om du kommer til å slutte å bruke lettingen og kameraet som argument, eller om du har motargumenter til det som ble sagt?

Det har jeg allerede svart på. Som sagt, "forklaringer" på noen få linjer er ikke nok til å overbevise. Heller ingenting å følge opp.

[Shalimar]

Nei. Jeg kom med en setning som var lite usaklig og søkt som dine påstander, for å bruke det som et virkemiddel til å peke på hvor usaklig dine påstander er. Med andre ord var ca 15% av innlegget mitt lettere usaklig, kall det en vits eller en spøk om du vil.

Mine påstander? Siterte TS som sier at uansett alt hva han sier, så vil det ikke påvirke månelandingsnekterne, men poenget mitt er at han ikke har kommet med noe særlig nyttig info.

Så begynner du å snakke om at månen ikke eksisterer, og tror du kan bevise noe med det?!

[Lutetium 71]

Mine påstander? Siterte TS som sier at uansett alt hva han sier, så vil det ikke påvirke månelandingsnekterne, men poenget mitt er at han ikke har kommet med noe særlig nyttig info.

Så begynner du å snakke om at månen ikke eksisterer, og tror du kan bevise noe med det?!

For ordens skyld, det er ikke mine ord, men jeg er enig med vedkommende som sa det.

Det jeg ytret selv i åpningsinnlegget gikk så her:

"Er disse bildene av landingsstellet, instrumentlast, måne"bilen", hjulspor og fotspor, nok til å overbevise dem?"

Er bildet av utstyret man har plassert på månen, bilder av fotspor og hjulspor godt nok? Dette er den mest slående dokumentasjonen, i nyere tid, på at mennesker har vært der, og surret rundt. Du finner linker til bildene i åpningsinnlegget.

Jeg snakker om å stille spørsmål for å avdekke sannheten, ikke fornekte fakta.

- De bildene er ett stykke fakta, hva sier du om dem?

Edit: Kikket gjennom gamle opptak av takeoffs fra månen, bl.annet dette. Hvis du pauser ved 0:34, vil du se de samme sporene og skyggene som i bildene tatt av Lunar Reconnaissance Orbiter nå nylig.

Endret 11. mars 2012 av Lutetium 71

[Lutetium 71]

Jeg vet ikke hva jeg skal tro om månelandingen.

Har lurt på hvordan de klarte å ta av fra månen, som "a piece of cake", slik vi kan se på videoer.

Andre har svart på ting ang gravitasjon mm under takeoff. Hvis noen lurer på hvorfor man ikke ser noen rakettflamme kan man se her:

http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html

(Nevnt tidligere)

Og også dette med at da alle hadde reist derfra, hvordan kunne kameraet som filmet det hele bevege seg. Noen sier det hele var styrt fra jorden, men andre sier det den gang ikke fantes slik teknologi.

Som andre er inne på, dette kamera ble styrt fra Mission Control i Houston. I dette bildet ser du kameraet og "parabol" antenna (har du sett bilder av roveren, har du sannsynligvis sett denne mange ganger) som gjorde det mulig for Mission Control å styre det. Pga tiden radiosignalet, om å tilte kameraet oppover, brukte på å nå månen, måtte man sende det litt før månelanderen faktisk tok av. Helt korrekt påpekt av MorAase.

[Shalimar]

Om bilder og video fra månelandingen er autentiske, er det fortsatt uenigheter om.

Det må jo være en grunn til at folk, astronauter, vitenskapsmenn og eksperter på fotografi sier det er grunn til å tro at det er fake.

[Tabris]

Hvilke vitenskapsmenn, astronauter og eksperter på fotografi sier at det er fake?

[Shalimar]

Hvilke vitenskapsmenn, astronauter og eksperter på fotografi sier at det er fake?

For eksempel, part 1, 2 og 3 av denne filmen.

I del 3 sier han som laget kameraene at det ikke skal ha vært mulig å ta de bildene som ble tatt.

[Tabris]

Hva er det med konspirasjonsteoretikere og YouTube-videoer? Jeg er ikke interessert i videoene, jeg er interessert i navnene til de forskere, astronauter og fotografieksperter som mener månelandingen var fake.

[Gjest MorAase]

Trodde du at din forklaring skulle overbevise meg?

Nei altså, når en blankt fornekter klokkeklare og beviselige fakta så er det jo ingenting som kan overbevise en.

[Gjest MorAase]

Nå har da hverken du eller moraase kommet med noen god forklaring på hvordan månelandingen var mulig.

La oss ta én ting om gangen. Styringen av kamera, var det mulig? Ja! Så, godtar du det lille faktum? At ome en i 1969 satte et kamera på månen så kunne en styre det fra jorden?

[Shalimar]

Hva er det med konspirasjonsteoretikere og YouTube-videoer? Jeg er ikke interessert i videoene, jeg er interessert i navnene til de forskere, astronauter og fotografieksperter som mener månelandingen var fake.

Du er ikke interessert i å høre hva forskerne har å si, kun navnene dems?

Navnene dems og deres stilling kommer fram når de blir intervjuet.