Set-back for feminismen?

[MsMax]

Jeg er en slik jente som liker at mannen tar kontroll,og da mener jeg kontroll! Han skal holde meg fast,"kjefte" på meg,si hva jeg skal gjøre osv osv.

Leste litt om dette på et annet forum hvor utrolig mange kvinner mente at det å akseptere denne type sex var å gå imot hele feminismen!

Man kastet på en måte bort alt det de kvinnene gjorde for mange år siden for å gi oss likestilling osv.

Men unnskyld meg,jeg trodde feminisme hadde å gjøre med at man skal være fri til å gjøre hva man ville? Om man VIL bli dominert,så hvorfor ikke?

Hva synes dere? Er røff sex et hån mot kvinnebevegelsen?

[Gjest Kevlarsjäl]

For meg er feminisme et politsik begrep som innebefatter at mann og kvinne er likestilt når det kommer til økonomi og jobbmuligheter. Det betyr at kvinnen og mannen er likeverdige på det samfunnsmessige plan, og at vi har like muligheter!

Hva man velger å gjøre seksuelt sett har ingen innvirkning på hvor mye man tjener, hvor mye man jobber, eller hvilken yrkesgruppe man tilhører

[MsMax]

Joda,jeg tenker egentlig også slik,men mange mener det ahr med ALT å gjøre,at man ikke MÅ ta oppvasken bare fordi man er kvinne og fordi man ikke MÅ holde seg gift med den slemme mannen bare fordi pappan din sier at du må det,og at du MÅ ha sex med mannen din på 200 kg selv om du ikke har lyst,rett og slett fordi han er manen din

[Rimmern]

Ikke diskutér med slike folk. Det tror jeg er det beste rådet.

[Gjest MikeWaters 2.0]

Ikke diskutér med slike folk. Det tror jeg er det beste rådet.

Yup, klapp de på hodet og syng en nattasang eller to. Et annet effektivt virkemiddel i det virkelige liv er å konsekvent stirre de i panna når de snakker, det dreper enhver unødvendig diskusjon. Lykke til

Endret 6. mars 2012 av MikeWaters 2.0

[Flanør]

Jeg er en slik jente som liker at mannen tar kontroll,og da mener jeg kontroll! Han skal holde meg fast,"kjefte" på meg,si hva jeg skal gjøre osv osv.

Leste litt om dette på et annet forum hvor utrolig mange kvinner mente at det å akseptere denne type sex var å gå imot hele feminismen!

Man kastet på en måte bort alt det de kvinnene gjorde for mange år siden for å gi oss likestilling osv.

Men unnskyld meg,jeg trodde feminisme hadde å gjøre med at man skal være fri til å gjøre hva man ville? Om man VIL bli dominert,så hvorfor ikke?

Hva synes dere? Er røff sex et hån mot kvinnebevegelsen?

Men gjelder den samme friheten begge veier? Spør deg selv hva du mener om "jentegutter". Er det ikke verre og mer tabubelagt å være jentegutt enn guttejente? Og hva med menn som fra naturens side er passive og underdanige i senga? Har du ikke mer toleranse for kvinner som inntar en typisk mannlig og dominant rolle enn for menn som er underdanige, dvs. visstnok typisk for kvinner?

For øvrig har disse feministene et poeng, for feminisme er mangefasettert. Ikke alle er uten videre enig i at feminisme bare handler om like politiske rettigheter, likeverd og slikt. Noen vil hevde at patriarkalsk tankegang er iboende problematisk, som f.eks. det at menn dominerer underdanig kvinne i senga.

[AnonymBruker]

Kvinner begynner å innse at feminismen er gått for langt. Feminisme handler ikke om at kvinner og menn skal være likestilte, det handler i dag om å trykke ned og gjøre mannen underdanig. I Sverige går de nå inn for at single kvinner skal få assistert befruktning hvis de ønsker det. Da har man gjort mannen unødvendig i familien. Bare nok et bevis på at feminismen ikke handler om å likestille men undertrykke. Var man opptatt av likestilling ville man forsøkt å gjøre begge kjønn like viktige i familien.

[Gjest Bond]

For min del er ikke likestilling noe som inkluderer det man gjør på soverommet. Man kan gjerne si at man skal ha likestilling på soverommet - men man skal ha det i forhold til nytelse. Det vil si at jeg synes begge skal jobbe for å gi nytelse til partneren - uavhengig om det betyr dominanse eller underdanighet.

For min del blir en slik argument også misforståelse av det å være dominant eller underdanig. Det å være dominant betyr ikke at man ikke bryr seg om kvinnens nytelse, eller at man ikke respeterer kvinnen; og det at kvinnen tenner på dominans betyr ikke at man er underdanig av natur eller som helhet. Dominans er sånt sett mye mer enn det - det handler faktisk også veldig mye om å gi nytelse. Så lenge begge gir nytelse på lik nivå forstår ikke jeg hvordan dette går imot likestilling.

Blir en suksessrik og sterk kvinne noe mindre suksessrik og sterk ved å tenne på dominans?

I tillegg burde man være ganske klar hva man mener med feminisme her. For min del hadde jeg også lagt en liten skillelinje mellom likestilling som sådan og feminisme. Likestilling for min del betyr like sosiale rettigheter i samfunnet og det er ikke noe som kan stilles spørsmål ved i mine øyene.

Når det gjelder feminisme, da finnes det ganske stor variasjon og de mer ekstreme poststrukturalistiske retninger er nok noe jeg ikke helt er enig med - og noe de aller færreste er enige med, tenker jeg. Følger man disse ekstreme retninger av feminismen, da forstår jeg jo argumentet, siden makt-begrepet er jo så sentralt - men da må man også ta forbehold at dette gjelder en ganske ekstrem retning også innen feminismen som helhet.

Endret 6. mars 2012 av Bond

[Gjest Coolaid]

,

Hva synes dere? Er røff sex et hån mot kvinnebevegelsen?

[/quote)Feminismen handler blandt annet om at kvinner skal få ha friheten til å velge selv. Herunder også å velge sin egen seksualitet. Å tenne på å bli dominert i sengen undergraver ikke feminismen på noen som helst måte. Kvinnebevegelsene burde rope hurra for alle verdens kvinner som tør å leve ut sin egen seksualitet.

Feminismen handler om likeverd mellom kjønnene og opprette likestilling. Som oftest tenker vi på lik lønn for likt arbeid, like rettigheter, rett til å bestemme over egen kropp, herunder selvbestemt abort. Feminisme handler også om seksualitet, retten til å leve ut sin egen seksualitet.

[AnonymBruker]

Mange menn tenner på å bli dominert av kvinner under sex, og det går jo i mot maskulinitet, men ingen klager på det. Hvis en kvinne tenner på slikt, betyr det ikke at hun lager en sandwich bare mannen knipser heller...

[MsMax]

Møtte en mann som tente på at kvinnen var den som dominerte i senga,funka ikke for meg,men så jo ikke ned på personen for det.Hver sin smak sier jeg bare.

Er veldig enig i at feminismen har gått fra å bry seg om likestilling til å trykke ned mannen, nå er det liksom mannen som ikke skal få ha egne meninger da liksom?!

Nå gjelder ikke dette spm bare sex lenger så legger til litt til jeg

Det er ikke alle kvinner som VIL jobbe,noen vil gå hjemme med barna og bake muffins og ha middagen klar til mannen kommer hjem. Dette blir jo også sett veldig ned på. Leste ett blogginnlegg som var på vg her om dagen(skal se om jeg finenr det senere) som nærmest skjellte ut de kvinnene som snakka om bakst og interiør! For herregud! Vi måtte jo skjønne det at vi må jo jobbe,vi har jo gått skole,vi har utdanning! Bruk den! Hun som skrev bloggen nevnte ett eksempel på ei dame med doktorgrad eller noe sånt og jobba i et svært firma,hun slutta og tilfeldigvis likte hun å bake søte cupcakes,med sløyfer på. Da var hun motstander av kvinnebevegelsen,hun fosto ikke hva mødrene våre kjempet for osv.

Hun hadde jo tatt DEN utdannelsen så hun kunne da for blaffen ikke backe ut fra arbeidslivet nå..

Som sagt tidligere,er ikke det ett eget valg? Hva så om man har doktorgrad,mastergrad etc.

Skulle gjerne gått hjemme med barnet jeg og hatt middagen klar til mannen kom hjem,oppgaven min hadde vrt å holde huset ryddig og rent. JEG ser ikke noe galt i det,men skjønner også godt at andre kvinner vil jobbe osv,jeg rakker jo ikke ned på de?!

Nå har ikke jeg mulighet til å være husmor,men tro meg,hadde muligheten vært der så hadde jeg grepet sjangsen med en gang! O ikke kom og si at jeg er en dårlig person av den grunn!

[Gjest Katten.]

Hold kjeft, hore. Fortsett å suge.

[Gjest Maruwan]

Men unnskyld meg,jeg trodde feminisme hadde å gjøre med at man skal være fri til å gjøre hva man ville? Om man VIL bli dominert,så hvorfor ikke?

Du snakker om den EKTE feminismen.

Ottar-feminismen er noe annet. Ottar-feminismen er kvinner som har overtatt patriarkalsamfunnets lover og regler for hva kvinner skal gjøre og ikke gjøre. Eneste forskjellen er at i dag er det kvinner, og ikke menn, som dikterer hva andre kvinner skal gjøre. Like kvinneundertrykkende er det allikevel.

Jeg har faktisk en konspirasjonsteori om at Ottar egentlig er en paraplyorganisasjon drevet av kristen-pietistiske menn som har overlevd siden 1800-tallet. Jobber med utviklingen av denne teorien.

Endret 6. mars 2012 av Maruwan

[Gjest Hannee]

Noen feminister respekterer jeg. Dem som kjemper for frihet for både kvinner og menn. At kvinner og menn blir stilt likt for loven.

Men feminister som sier at det å ha underdadig sex går imot alt de har kjempet for? Nei, dem er vel i samme gruppa som de feministene som mener at hvis jeg av egen fri vilje ville strippet, spilt i porno eller vært prostituert hadde vært et ynkelig stakkars offer av skumle bakmenn som bare bruker meg.

[Rimmern]

Ottarfeminisme er ikke verdt å snakke om. Det er en marginal liten gruppe med individer som har et, etter mitt syn, grusomt menneskesyn. Det er ikke ordentlig feminisme. Ordentlig feminisme er en kamp for noe som burde være selvsagt: Likeverd og like muligheter, og medfølgende full frihet, mellom kjønnene.

[AnitaB]

Lik lønn for likt arbeid - ja. Her har jeg sterke meninger.

Hva som foregår i mitt seksualliv - det har politiske debatter eller debattanter overhodet INGENTING med! Så sant det gleder meg og partner så er det det eneste som gjelder, resten av omverdenen får mene hva de vil.

[AnonymBruker]

Lik lønn for likt arbeid - ja. Her har jeg sterke meninger.

Nei. Hverken lik lønn for likt arbeide eller lik lønn for ulikt arbeide.

Lik lønn for likt arbeide betyr at både den med lavere utdanning og større ansiennitet får lik lønn. Det er ikke riktig, slik skal det ikke være. Den som har høyere utdanning og/eller vært lenger i jobben fortjener en langt større lønn enn den som er ny i faget.

Personer som har like lang utdanning men forskjellige yrker skal ikke ha lik lønn. Tilbud og etterspørsel.

[AnitaB]

Nei. Hverken lik lønn for likt arbeide eller lik lønn for ulikt arbeide.

Lik lønn for likt arbeide betyr at både den med lavere utdanning og større ansiennitet får lik lønn. Det er ikke riktig, slik skal det ikke være. Den som har høyere utdanning og/eller vært lenger i jobben fortjener en langt større lønn enn den som er ny i faget.

Personer som har like lang utdanning men forskjellige yrker skal ikke ha lik lønn. Tilbud og etterspørsel.

Kjære AB,

Her er vi inne i en helt annen debatt hvor jeg forøvrig også har sterke meninger (Ja, ansinitet og utdanning er selvfølgelig helt elementært å trekke fram i denne sammenheng). Min forståelse var at denne debatten tok for seg hvorvidt "nedverdigende" sekulle handlinger (med oppfordring og samtykke fra begge parter) kunne bli ansett seksuell diskriminering, ergo ikke en politisk lønnsdebatt. Jeg er selv kvinne og har vært i en situasjon der en mann med mindre ansinitet og dårligere utdanning, og ikke minst kunne vise til dårligere resultater enn meg, likevel ble tilbudt en mer fordelaktig lønnskontrakt enn min. Ønsker du å ha en debatt om lønn/arbeid så ser jeg for all del fram til å lese og kommentere til innlegget ditt i egen tråd.

[Gjest UngKalven]

Feminismen er en bjørnetjeneste for kvinnen, og samlet sett negativt for mennesker i et allerede ikke-undertrykkende samfunn.

[Lutetium 71]

Sex og tiltrekning kan feminismen holde seg på kilometers avstand fra!