Greit å drepe nyfødte?

[Gjest Huskatta]

Ja, jeg tenker. Det er lov, også for deg.

Ergo: drap er greit/ikke greit/greit nok og ellers noe du ikke gidder ta stilling til fordi du er likegyldig.

[Gjest uAnonymBruker]

tja, jeg vil nå heller at en baby skal avlives enn at det skal ha et grusomt liv.

[Gjest UngKalven]

Har ikke not imot at man tar de livene som man vet med sikkerhet vil være veldig vonde å leve. Da ikke bare for barnet, men også de rundt.

Altså, alle skal dø en gang uansett. Noen lever gode liv, andre mindre gode. Men et liv man VET ikke vil være noe godt. Hvorfor i det hele tatt "gjennomføre" det? Vi gjør jo egentlig den personen en tjeneste. Er prinsippet at "alle liv skal få leve" så viktig?

Hva ville dere helst valgt. Et vondt liv eller ikke et liv i det hele tatt?

[Gjest MorAase]

Hva ville dere helst valgt. Et vondt liv eller ikke et liv i det hele tatt?

Jeg velger forskning som leder frem til at en kan garrantere sunne, friske, sterke, intelligente mennesker før unnfanglsen finner sted. Det er vår plikt å utradere alle arvelige sykdommer og å fremme fysisk og mental styrke.

[Silfen]

Jeg velger forskning som leder frem til at en kan garrantere sunne, friske, sterke, intelligente mennesker før unnfanglsen finner sted. Det er vår plikt å utradere alle arvelige sykdommer og å fremme fysisk og mental styrke.

Merkelig at du er her da ...

[Pannekakehore]

Ergo: drap er greit/ikke greit/greit nok og ellers noe du ikke gidder ta stilling til fordi du er likegyldig.

Akkurat som for resten av oss vanlige folk.

Kjenner du mange som har kartlagt alle mulige hendelser i verden og delt de inn i rett og galt?

Noen ganger så krasjer sympatiene man har, og den vanlige flokkdyralgoritmen fungerer ikke for å definere rett og galt. Tenk bare om du er kristen i en kirke som fordømmer homofile, og så kommer favorittsøstera di og sier at hun er lesbisk. Da krasjer rett og galt. Det er galt å være homo, men det er også galt for deg å støte fra deg søstera di. Det blir da galt, samme hva. Alt med rett og galt handler bare om hva slags flokk du vil ha med å gjøre, og hvordan de skal se på deg.

[Hm..]

Jeg syns dette utspillet fra de australske forskerne er nyttig og forfriskende!

Vi har sett en stadig mer fordømmende og nymoralistisk holdning til abort i dette landet. Det er vel underholdningsgenerasjonen som lar seg inspirere av amerikanske Hollywood-produksjoner som har et svært konservativt og religiøst syn på dette.

Et tabu er erkjennelsen at det er alt for mange barn i denne verden!

Skal vi også la de som vil ha et liv fullt av lidelser og som påfører foreldre og samfunnet en enorm byrde, leve for enhver pris?

Vi skal nå faktisk alle dø. Hvorfor er det så moralsk forskatelig å ta livet av et nyfødt barn med betydelig handicap, når vi dreper dyr i unøde og for noen, ofte i lyst, i form av jakt?

Endret 2. mars 2012 av Hm..

[AnonymBruker]

I denne sammenhengen mener jeg at vi også burde vurdere om vi bør innføre aktiv dødshjelp og dødsstraff for kriminelle.

Jeg personlig er tilhenger av aktiv dødshjelp for personer som selv ønsker det og som er uhelbredelig syke.

Når det gjelder dødsstraff for personer som har begått alvorlig voldskriminalitet er jeg åpen for å praktisere det.

Begge disse gruppene har selv mulighet til å velge om de skal dø. Et nyfødt barn, eller et foster, har ikke denne valgmuligheten.

[Gjest Badabing]

Nå har jeg ikke lest hele tråden, men jeg merker at jeg synes det er en useriøs problemstilling. Det er forskjell på abort av et ikke-levedyktig foster, og et barn som faktisk er levedyktig utenfor livmor.