Greit å drepe nyfødte?

[GrænOrka]

Artikkel: "...ettersom de ennå ikke har utviklet seg til å bli personer."

Det her er til å spy av!! Disse såkalte "forskerne" burde skamme seg! Det er helt soleklart at nyfødte babyer er personer!!

[AnonymBruker]

Det er jo akkurat det det er. Menneskerettigheten gjelder for alle mennesker!

Synes ikke det er ok å drepe barn som har kommet til verden, er enig med hun som sier at hun er for abort frem til uke 12.

Ja, fordi 12 er et hellig tall!

[Gjest Gjest]

I hovedsak har aborttallene vært stabile i Norge de siste ti årene, men antall nemndbehandlede aborter (aborter etter uke 12) har økt gradvis. Så hvor går grensa?

[Tule]

hei

dene problemstilingen har vert ope for, jeg husker den var framme i en diskusjon om abortreglene i usa der er det ike regler bare at det er tilat det vil si det fines ogsa partial birht abortions der fosteret drepes da det blir fodt, dete forsvarers fordi det er lov med abort sa lenge svangerskapet varer, en forsker protesterte pa dete fordi han mente det etisk set er det samme og ta en abort i niende svangerskaps maned som og drepe barnet nar det er nyfødt i norge er ike abort tilat i tredje trimester

personlig mener jeg det blir feil og drepe barn jeg mener det er statens ansvar og støte foreldrene her

hilsen

[Tule]

hei

nå er det jo slik at det fleste ike er bevistlose når de lager barn eller, sa vorfor skal di hjelpes ut når det ike ble helt slik di hadde tenkt egentlig er ike dete noe en bør tenke på nar en får barn

hilsen

[Gjest Huskatta]

Så hvorfor skal barnet leve hvis det ikke får noe bra liv og samtidig vil ødelegge andre sitt liv. For det skal jo dø en gang uansett.

Kom til å tenke på et par som fikk et alvorlig sykt barn. Multihandikappet.

"Alle" så hvor mye det slet på foreldrene og de øvrige søsknene. Barnet hadde et kort liv (10 år) med stadige hasteinnleggelser der foreldrene ble fortalt at det ikke var håp lenger.

Dette var ting jeg så på fra sidelinjen så jeg har ingen anelser hvordan hverdagene utartet seg for familien.

Barnet døde til slutt og ekteskapet røk. 10 år med nesten ukentlige dødsdommer, "livet på vent" og søsknene som ikke fikk en optimal oppvekst.

Jeg er ikke for drap, uansett. Heller ikke i slike situasjoner.

Men dette fikk tankene til å røre litt på seg og atter en gang ser jeg at livet er ikke bare sort/hvitt.

Endret 1. mars 2012 av Huskatta

[*melis*]

Jeg synes faktisk dette er et interessant innspill. Hvem definerer når det er greit å ta liv og når det ikke er greit? Det finnes faktisk ingen objektiv fasit her, og grunnen til at de fleste synes det er greit å ta abort i uke 12, og ugreit etter dette er vel strengt tatt fordi dette er den rådende kulturelle normen. Dersom døden er like smertefri/smertefull for et foster og et spedbarn er det vel ingen objektiv grunn til at det ene skulle være verre enn det andre?

Jeg er hverken abortmotstander eller for å ta liv av babyer, men jeg bare peker på at synspunktene våre i slike saker vil være farget av kultur og normer, og at det ene ikke nødvendigvis er mer eller mindre etisk enn det andre. Man kan faktisk komme på etiske argumenter for å ta livet av en funksjonshemmet baby som vil være en stor byrde for foreldrene og samfunnet og som ikke vil få muligheten til å få et fullferdig liv på linje med andre friske barn.

[Pannekakehore]

Forstod det først som at dette var abortmotstandere som skulle bevise sitt poeng, men er ikke sikker på hva de egentlig vil frem til.

Kan du skjønne at abortmotstandere kommer med drapstrusler mot disse, de får jo egentlig gratisreklame ved at disse forskerene sammenlikner abort med drap på nyfødte.

Når det er sagt, så er jeg helt enig med disse forskerene. Det er ikke store forskjellen på å ta livet av en nyfødt for tidlig født, enn det er å ta livet av et barn rett før det kommer ut av uterus.

Vi kunne snudd på alt, og sagt at det ikke er opp til staten å gripe inn dersom en ønsker å drepe barna sine. Men man kunne sagt det samme om barn som ønsker å drepe foreldrene sine, fordi barna må kunne forsvare seg, dersom de er f.eks 15 og foreldrene skal drepe dem. Men på den annen side, så vil det da være psykopatbarn som kan få betalt av noen andre for å drepe foreldrene lovlig, og på den måten høste arven og dele den.

Jeje.

Jeg er glad jeg ikke tror på at det fins noe etisk i verden. Slitsomt å skulle måtte bestemme seg for hva som er mer "rett" enn noe annet.

[Pannekakehore]

Jeg er ikke for drap, uansett. Heller ikke i slike situasjoner.

Hvorfor ikke det?

[Gjest Huskatta]

Hvorfor ikke det?

Fordi jeg er av den oppfatning at alt liv har sin verdi.

[Gjest UngKalven]

Fordi jeg er av den oppfatning at alt liv har sin verdi.

Så du mener det alt i alt kommer noe godt ut av et slikt liv?

[Silfen]

Nå har jeg ikke lest artikkelen ennå, men vil bare påpeke at nyfødte "drepes" daglig. Dette ved at det avsluttes livreddende behandling på f.eks. syke og tidlig fødte. Viser det seg at f.eks. tidlig fødte ligger an til å få store problemer så har jeg forstått at det ikke er uvanlig å be foreldrene om å vurdere å terminere livreddende behandling.

En situasjon i Sverige for noen år tilbake, der en baby hadde den sykdommen/syndromet at den ikke hadde hud/huden fikk store sår ved kontakt, husker ikke helt detaljene, så syns jeg det hadde vært akseptabelt å hjelpe dette barnet til å dø fremfor å leve i et smertehelvete.

TS skriver at legene mener at dette gjelder barn som vil være en byrde, men det er et for vidt begrep til at jeg er enig. Vil derimot livet være en byrde for babyen så syns jeg de kan få slippe.

[Gjest Huskatta]

Så du mener det alt i alt kommer noe godt ut av et slikt liv?

Jeg er ikke kapabel til å diskutere den medisinske siden av dette så det overlater jeg til leger og professorer.

Som jeg skrev tidligere så er ikke livet bare sort/hvitt. Heller ikke enten eller.

Å støtte drap kommer jeg aldri til å gjøre, men jeg ser også behovet for å ta en slik diskusjon nettopp for å tilegne meg flere opplysninger og andre innfallsvinkler.

Så hva er deres ærlige meninger om temaet, Pannekakehore og Ungkalven??

Endret 1. mars 2012 av Huskatta

[talin]

Det her er til å spy av!! Disse såkalte "forskerne" burde skamme seg! Det er helt soleklart at nyfødte babyer er personer!!

Ikke under premissene for artikkelen. Et set premisser som delvis blir brukt som argumentasjon til støtte for abort av foster.

[talin]

Det her er til å spy av!! Disse såkalte "forskerne" burde skamme seg! Det er helt soleklart at nyfødte babyer er personer!!

Ikke under premissene for artikkelen. Et set premisser som delvis blir brukt som argumentasjon til støtte for abort av foster.

[Pannekakehore]

Så hva er deres ærlige meninger om temaet, Pannekakehore og Ungkalven??

Rediger.

Endret 1. mars 2012 av Pannekakehore

[Gjest Huskatta]

Rediger.

Kan du nå komme med din ærlige mening og samtidig kunne stå for det du skriver?

Det du redigerte bort var forresten ufattelig usmakelig!

[Gjest Tiger]

Barn har vært reddet fra mors liv helt nede i uke 23. Å påstå at dette er noe annet enn et barn, er helt absurd. Eller er det noen som vil benekte at det er et levende barn?

Senaborter etter uke 23 gjennomføres ofte i dagens verden. Det skal riktignok gjøres en vurdering av leger, men har man bare "grunn" god nok, er det ikke så vanskelig å få gjennomslag for slike senaborter.

Rent prinsipielt, er det forskjell på å drepe et barn i uke 23 eller i uke 40, like etter at det er født?

[Pannekakehore]

Kan du nå komme med din ærlige mening og samtidig kunne stå for det du skriver?

Det du redigerte bort var forresten ufattelig usmakelig!

Ja, jeg tenker. Det er lov, også for deg.

Jeg har en stepwise tilnærming til et praktisk problem:

1. dersom noen jeg er glad i dreper en unge, eller hvem som helst, syns jeg det er helt greit.

2. dersom flere jeg er glad i skader hverandre, er det ikke greit, men det er kanskje greit nok, det kommer an på om jeg fortsatt vil ha kontakt, eller om jeg har behov for avstand.

3. dersom noen jeg ikke kjenner tar abort, så tar jeg ikke stilling. Jeg er helt likegyldig, og vil ikke ha lover som begrenser abort.

4. Jeg har ikke noen spesiell mening om jeg vil ha lover mot om du kan få drepe barna dine, eller ei, og i så fall hvor lenge de er din eiendom, om de er det som tidlig nyfødte, eller helt til tenårene. Jeg ser fordeler og ulemper, og har ikke noen sterk preferanse uten å være involvert. Hjernen min gidder ikke ta stilling.

5. "galt" gir ingen mening. Det som gir mening, er hvem du ønsker å ha sosial kontakt med. Hva slags mennesker det er. Derfor:

- jeg kan greit ha kontakt med damer som har tatt abort.

- jeg kan sikkert ha kontakt med damer som har tatt abort i uke 26, men jeg ville ikke stolt på dem på samme måte som jeg stoler på en som har et adferdsmønster som vennlig og snill. Jeg kunne f.eks vært pulevenn med en som støtter dette, men jeg ville ikke giftet meg med en slik person. Jeg vil ikke være sammen med en kyniker. De er uberegnlige, det er lettere med folk som lar seg manipulere av moralske forestillinger.

[Silfen]

Barn har vært reddet fra mors liv helt nede i uke 23. Å påstå at dette er noe annet enn et barn, er helt absurd. Eller er det noen som vil benekte at det er et levende barn?

Nei, men:

9 av 100 barn født så tidlig overlever.

4-5 overlever med alvorlige skader.

1 overlever uten særlige skader og kan fungere normalt.

Spørsmålet mitt blir da om hvorvidt man skal jobbe iherdig for å holde liv i et barn som innebærer dager og uker med smerte og faenskap før de dør anyway, eller kanskje forsøke å være litt mer restriktiv på dette, dvs ikke legge alle avgjørelsene på foreldrene.