Greit å drepe nyfødte?

[Chiyo]

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/helse/forskere-mener-det-er-i-orden-aa-drepe-nyfoedte-babyer-3721521.html

To australske leger sier det ikke er etisk problematisk å drepe nyfødte babyer, «dersom barnet blir en umulig byrde for foreldrene å bære».

[yes2yes]

De foreldrene som aksepterer å drepe ungen burde bli sterilisert og fratatt foreldreretten som etterbehandling. Svelg stoltheten og tenkt på andre, om de så er 3 minutter gamle. 'Abort' på nyfødte er det samme som mord, og ikke i nærheten av abort på noe som ennå er i begynnelsen av utviklingen.

Riktignok er dette kun en tanke fra disse 2 forskerne, men uff så uhyggelig. Og med dette håper jeg det forblir en tanke og aldri blir lovlig praktisert.

[AnonymBruker]

De foreldrene som aksepterer å drepe ungen burde bli sterilisert og fratatt foreldreretten som etterbehandling. Svelg stoltheten og tenkt på andre, om de så er 3 minutter gamle. 'Abort' på nyfødte er det samme som mord, og ikke i nærheten av abort på noe som ennå er i begynnelsen av utviklingen.

Riktignok er dette kun en tanke fra disse 2 forskerne, men uff så uhyggelig. Og med dette håper jeg det forblir en tanke og aldri blir lovlig praktisert.

Det er ikke alle som er enig i dette. Hvis fosteret lever i uke 12 så vil det mest sannsynlig bli et sprell levende menneske.

[yes2yes]

Det er ikke alle som er enig i dette. Hvis fosteret lever i uke 12 så vil det mest sannsynlig bli et sprell levende menneske.

Det er korrekt. Det er vel derfor det vanker alle disse ulike meningene om hvorvid abort er greit eller ei.

Men fra mitt standpunkt ser jeg forskjell på å fjerne et individ som ennå ikke har forlatt morens livsmor, og et individ som lever i beste velgående når den er nogenlunde mer selvstendig. Litt forvirrende sak det her, men et eller annet sted man sette grensen for hva som er mord eller ei, om man velger å sette en grense.

[AnonymBruker]

Jeg skal lese hvertfall noe av denne artikkelen. Det virker ganske motbydelig, men det er en viss mulighet for at dette også føres som argumenter for å skape debatt. De forsker på medisinsk etikk, og det er ikke nødvendigvis galt å spekulere i den moralske retten til å leve sett opp mot abortreglene slik de er i dag på et teoretisk nivå.

Men jeg håper det er det som ligger bak og ikke at de personlig mener at man bør ta livet av babyer.

[katinkatinka]

Forstod det først som at dette var abortmotstandere som skulle bevise sitt poeng, men er ikke sikker på hva de egentlig vil frem til.

Å drepe mennesker etter de er født er rimelig drøyt. Skal man da etterhvert åpne for å avlive 3-åringer som er vanskelige å ha med å gjøre også?

Jeg er for abort, men ikke etter uke 12. Der går min gylne grense med mindre det skulle være noe helt spesielt. Skal man si nei til abort er det vanskelig å sette grensen den andre veien.

Uansett er det en vesentlig forskjell på et menneske i utviklingsfasen i mors liv og en ferdig laget person.

[Gjest UngKalven]

Så hvorfor skal barnet leve hvis det ikke får noe bra liv og samtidig vil ødelegge andre sitt liv. For det skal jo dø en gang uansett.

[talin]

Jeg skal lese hvertfall noe av denne artikkelen. Det virker ganske motbydelig, men det er en viss mulighet for at dette også føres som argumenter for å skape debatt. De forsker på medisinsk etikk, og det er ikke nødvendigvis galt å spekulere i den moralske retten til å leve sett opp mot abortreglene slik de er i dag på et teoretisk nivå.

Men jeg håper det er det som ligger bak og ikke at de personlig mener at man bør ta livet av babyer.

Rapporten

[AnonymBruker]

Så hvorfor skal barnet leve hvis det ikke får noe bra liv og samtidig vil ødelegge andre sitt liv. For det skal jo dø en gang uansett.

ironi elller??? ingen må bli drept sånn.

[yes2yes]

Så hvorfor skal barnet leve hvis det ikke får noe bra liv og samtidig vil ødelegge andre sitt liv. For det skal jo dø en gang uansett.

ironi elller??? ingen må bli drept sånn.

Jeg er ikke god på å oppfatte ironi over internett, jeg heller.

Uansett så skal man ikke drepe en baby fordi det er et menneske som, enn så lenge, er uskyldig på alle sett. Man fratar ikke noen livet for ikke å ha gjort noe.

[Gjest UngKalven]

ironi elller??? ingen må bli drept sånn.

Ironi nei.

Så lenge døden er uten smerter ser jeg ikke hva som er så ille med å bli "drept" på det stadiet i livet. Hva er best av å være en byrde for andre og ha et ulykkelig liv selv, enn å ikke leve det livet?

[Gjest Mildrid]

En utrolig interessant problemstilling og jeg synes argumentene på begge sidene er spennende. En veldig viktig debatt som jeg hadde håpet kunne dra seg opp av redneck-nivå.

Endret 1. mars 2012 av Mildrid

[Gjest navnelapp]

Det er jo lang ventetid på nasjonal adopsjon, det må vere vegen ut av ein slik situasjon.

[Gjest Mildrid]

Det er jo lang ventetid på nasjonal adopsjon, det må vere vegen ut av ein slik situasjon.

Hvor mange mennesker er villige til å adoptere disse barna som blir sett på som en byrde?

[Gjest navnelapp]

Hvor mange mennesker er villige til å adoptere disse barna som blir sett på som en byrde?

Det er vel ikkje barnet det er noko feil med, men foreldra?

[AnonymBruker]

Ironi nei.

Så lenge døden er uten smerter ser jeg ikke hva som er så ille med å bli "drept" på det stadiet i livet. Hva er best av å være en byrde for andre og ha et ulykkelig liv selv, enn å ikke leve det livet?

hvem skal ha retten til å drepe andre? ogg kor lenge skal foreldre ha denne retten til å drepe ungen, hvor gammel må ungen være osv.

mord er ikke ok.

[AnonymBruker]

Spørsmålet forskerne stiller er selvsagt provoserende, men det handler vel mer om en moralsk/etisk forskjell mellom foster og nyfødt enn om drap i seg selv. Dette er en etisk problemstilling som er helt kurrant. Det er så typisk at fanatiske bortmotstandere skal siteres som motpol til forskere som stiller en faglig problemstilling.

[Gjest Mildrid]

Det er vel ikkje barnet det er noko feil med, men foreldra?

Definer "feil med"?

Vi snakker jo om alvorlig syke barn som vil bli en byrde, dette var hvertfall definisjonen i den artikkelen det ble linket til.

Det er ikke til å stikke under en stol at endel foreldre ikke har kapasitet til å ta seg av et multihandikappet barn, som et eksempel, og hvor mange er villige til å adoptere et så sykt barn?

[Inger88]

Å være menneske er i seg selv ikke en grunn til å tillegge noen retten til å leve

Det er jo akkurat det det er. Menneskerettigheten gjelder for alle mennesker!

Synes ikke det er ok å drepe barn som har kommet til verden, er enig med hun som sier at hun er for abort frem til uke 12.

[Gjest navnelapp]

Funksjonshemming vert nemnt som "for eksempel", eg tek atterhald om at eg ikkje las sjølve rapporten. Men eit barn som er ei uoverstigeleg belastning for ein (ressurssvak)forelder treng ikkje vere det for andre foreldre som ynskjer seg barn.