Mette-Marit med ny veske til 64 000...

[Gjest Is_te]

Hvis jeg i egenskap av min stilling hadde tatt imot gaver av den størrelsesorden det er snakk om her - og også gaver av langt lavere verdi - så hadde jeg fått sparken på flekken.

Så nei, jeg hadde selvsagt ikke tatt imot. Hos oss terpes det på etiske retningslinjer - gang på gang - som hos andre seriøse arbeidsgivere.

Noe av problematikken rundt dette er at MM får refs om hun har betalt den selv eller om hun har fått den...

Kanskje hun bare deponerer......

Endret 23. februar 2012 av Is_te

[I Grosny]

Hvis jeg i egenskap av min stilling hadde tatt imot gaver av den størrelsesorden det er snakk om her - og også gaver av langt lavere verdi - så hadde jeg fått sparken på flekken.

Så nei, jeg hadde selvsagt ikke tatt imot. Hos oss terpes det på etiske retningslinjer - gang på gang - som hos andre seriøse arbeidsgivere.

Dette er retningslinjer som skal beskytte mot korrupsjon, og er ikke noen universell etikk, men regler som er nødvendige i enkelte organisasjoner.

"Du skal være god og snill, og ellers kan du gjøre hva du vil", er min retningslinje, og den er etisk mer høyverdig enn Norges lover, og kommunale forskrifter.

Mette Marit er forøvrig nødt til å følge loven. Noe hun også gjør.

Gaver og rabatter er ikke uetisk. Det som er uetisk er å begå utroskap (nå snakker vi først og fremst om økonomisk U.), og gaver og rabatter kan påvirke svake sjeler til slikt.

[I Grosny]

Noe av problematikken rundt dette er at MM får refs om hun har betalt den selv eller om hun har fått den...

Jeg føler at problematikken er ren og klar misunnelse. Og det er veldig urettferdig. Mette Marit fortjener gode tanker.

[AnonymBruker]

Noe av problematikken rundt dette er at MM får refs om hun har betalt den selv eller om hun har fått den...

Kanskje hun bare deponerer......

Nei, hun hadde ikke fått refs for å kjøpe vesker til 70.000 dersom hun har råd til det.

Vi får også kjeft og tyn om vi kjøper oss vesker til 50.000 når vi like etter må gå på sosialen og be om mer penger til barnehage-regningen.

[Gjest Tiger]

Jeg reagerer ikke på at rike mennesker, som selv har jobbet seg opp til sin rikdom (Røkke, Stordalen etc.) fråtser i sine egne penger i luksuriøse hus, hytter, båter og annet stæsj. Rettnok har vel mange av disse vært på rett sted til rett tid, men de har tross alt JOBBET for dette.

Mette-Marit har IKKE JOBBET for disse pengene. De får millioner i årlig apanasje for å sin representasjon. Da er det direkte usmaklig å vandre rundt med vesker til 60000 og kjoler til 300000.

Jeg ser ikke poenget for å være ærlig. Ja, hva er egentlig vitsen? Det finnes jo mange flotte klesplagg til normal pris. MM er en fantastisk ambassadør for Norge, men hadde høstet enda mer status om hun hadde vært mer nøktern i klesutvalget.

Men jeg mister forsåvidt ikke nattesøvnen av dette.... Det er jo verre ting å tenke på i verden i dag

[Gjest Jytte]

Jeg føler at problematikken er ren og klar misunnelse. Og det er veldig urettferdig. Mette Marit fortjener gode tanker.

Hva er urettferdig med at vi krever at også de kongelige følger de etiske retningslinjene som gjelder ellers i samfunnet?

Hvorfor synes du det er urettferdig?

[Gjest Wolfmoon]

Jeg reagerer ikke på at rike mennesker, som selv har jobbet seg opp til sin rikdom (Røkke, Stordalen etc.) fråtser i sine egne penger i luksuriøse hus, hytter, båter og annet stæsj. Rettnok har vel mange av disse vært på rett sted til rett tid, men de har tross alt JOBBET for dette.

Mette-Marit har IKKE JOBBET for disse pengene. De får millioner i årlig apanasje for å sin representasjon. Da er det direkte usmaklig å vandre rundt med vesker til 60000 og kjoler til 300000.

Jeg ser ikke poenget for å være ærlig. Ja, hva er egentlig vitsen? Det finnes jo mange flotte klesplagg til normal pris. MM er en fantastisk ambassadør for Norge, men hadde høstet enda mer status om hun hadde vært mer nøktern i klesutvalget.

Men jeg mister forsåvidt ikke nattesøvnen av dette.... Det er jo verre ting å tenke på i verden i dag

For min del så synes jeg Mette Marit jobber for pengene hun får hver eneste dag hun går ut av huset på skaugum jeg. Det er jo ikke som om hun kan si sånn helt uten videre at "nei, i dag er jeg ikke på jobb" så slutter folk å ta bilder av henne.

[Gjest Tiger]

Dere som tror de kongelige blir tilsendt luksusvarer og ikke betaler for dem - NEI, dette er feil. De lar seg ikke sponse på den måten, det strider mot rollens "integritet" eller hva man nå skal kalle det å ta imot freebies. De får vel kanskje noen rabatter som kunder av motehus, men de betaler absolutt penger for disse produktene.

Hehe, og hvor får de disse pengene fra tror du?

Nei, skulle du sett; De får 8 millioner pr. fra deg og meg. Skattefritt. Ikke regnskapspliktig.....

http://no.wikipedia.org/wiki/Apanasje

[I Grosny]

Hva er urettferdig med at vi krever at også de kongelige følger de etiske retningslinjene som gjelder ellers i samfunnet?

Hvorfor synes du det er urettferdig?

Det å nekte å ta imot gaver eller rabatter er på ingen måte noen universelle etiske retningslinjer i vårt samfunn, men derimot lokale regler i enkelte bedrifter, som f.eks. Oslo Kommune.

Å ta imot gaver med glede regnes i mange deler av samfunnet som vanlig høflighet.

Mette Marit gjør jobben sin som prinsesse helt utmerket, og med god framtoning. det ser ut som om hun virkerlig elsker sin prins. Hun er ei godjente som fortjener godhet og komplimenter. Ikke misunnelse og negativ prat.

Mette Marit bidrar også i stor grad til lesestoff i Se og Hør, Dagbladet, VG,..... Mange norske mediebedrifter tjener gode penger på henne, og hun får ikke fem øre, hun må bare ofre sitt privatliv helt gratis.

Å være prinsesse er en rolle der pengene ikke er knapphetsressursen. Privatliv er knapphetsressursen her. Hun har det på enkelte måter bedre enn mange, men også verre.

Hun fungerer som en hyggelig reklameplakat for Norge, som koster littegrann, men ikke mye , målt i antall oppmerksomheter pr. krone.

Hun er vår modernes tid svar på Askepott. Mette Marit er Askepott. Den nydelige jenta fra enkle kår, som ble gift med prinsen. Hun er mer enn en vanlig prinsesse. Hun har også eventyrfaktor.

Det sårer meg i hjertet mitt når folk snakker ned vår egen eventyrprinsesse. Ei prinsesse som for meg også er ett symbol på ekte kjærlighet. For meg er kjærligheten det største. Stor kjærlighet imponerer mer enn verdensmestre, professorer og milliardærer

Endret 24. februar 2012 av I Grosny

[Gjest Jytte]

Det å nekte å ta imot gaver eller rabatter er på ingen måte noen universelle etiske retningslinjer i vårt samfunn, men derimot lokale regler i enkelte bedrifter, som f.eks. Oslo Kommune.

Å ta imot gaver med glede regnes i mange deler av samfunnet som vanlig høflighet.

Mette Marit gjør jobben sin som prinsesse helt utmerket, og med god framtoning. det ser ut som om hun virkerlig elsker sin prins. Hun er ei godjente som fortjener godhet og komplimenter. Ikke misunnelse og negativ prat.

Mette Marit bidrar også i stor grad til lesestoff i Se og Hør, Dagbladet, VG,..... Mange norske mediebedrifter tjener gode penger på henne, og hun får ikke fem øre, hun må bare ofre sitt privatliv helt gratis.

Å være prinsesse er en rolle der pengene ikke er knapphetsressursen. Privatliv er knapphetsressursen her. Hun har det på enkelte måter bedre enn mange, men også verre.

Hun fungerer som en hyggelig reklameplakat for Norge, som koster littegrann, men ikke mye , målt i antall oppmerksomheter pr. krone.

Hun er vår modernes tid svar på Askepott. Mette Marit er Askepott. Den nydelige jenta fra enkle kår, som ble gift med prinsen. Hun er mer enn en vanlig prinsesse. Hun har også eventyrfaktor.

Det sårer meg i hjertet mitt når folk snakker ned vår egen eventyrprinsesse. Ei prinsesse som for meg også er ett symbol på ekte kjærlighet. For meg er kjærligheten det største. Stor kjærlighet imponerer mer enn verdensmestre, professorer og milliardærer

Jeg jobber i et av landets største selskap hvor vi har leverandører, kunder og samarbeidspartnere over hele verden.

Joda, vi tar imot gaver av høflighet der hvor det blir regnet som uhøflig å ikke ta imot. MEN disse gavene skal innleveres og selvsagt aldri regnes som mottakers eiendom.

Hvis det sårer ditt hjerte så veldig at folk setter spørsmål ved kongehuset og da spesielt din kjære kronprinsesse så må du nok prøve å herde deg litt for jeg er sikker på at vi bare ser begynnelsen av denne diskusjonen. Vi lever i 2012 og flere og flere får øyene opp for denne eldgamle tradisjonen - som burde gått ut på dato for lenge siden.

At folk skal fødes inn i slike posisjoner er bare mer vanvittig jo mer jeg tenker på det.

[I Grosny]

Jeg jobber i et av landets største selskap hvor vi har leverandører, kunder og samarbeidspartnere over hele verden.

Joda, vi tar imot gaver av høflighet der hvor det blir regnet som uhøflig å ikke ta imot. MEN disse gavene skal innleveres og selvsagt aldri regnes som mottakers eiendom.

Hvis det sårer ditt hjerte så veldig at folk setter spørsmål ved kongehuset og da spesielt din kjære kronprinsesse så må du nok prøve å herde deg litt for jeg er sikker på at vi bare ser begynnelsen av denne diskusjonen. Vi lever i 2012 og flere og flere får øyene opp for denne eldgamle tradisjonen - som burde gått ut på dato for lenge siden.

At folk skal fødes inn i slike posisjoner er bare mer vanvittig jo mer jeg tenker på det.

Men er det greit at folk føles inn i andre priviligerte posisjoner, som f.eks milliardær? Er arv greit i det hele tatt? Eiendomsrett , er det tyveri? Einedomsretten baserer seg i bunn og grunn på hvem som har størst pistol, og i vår verden , hvem som har har kontroll over disse (kontroll over militæret).

Det er ingen tvil om at Kongehus er mye billigere enn presidenter. Det er også hensiktsmessig å ha en representasjonsfamilie uten særlig makt. Kongehuset er gode folk, som er lojale mot Norge, og har jobbet lojalt for Norge i alle år. Hvis vi skulle velge slike representanter politisk, så ville vi fått folk som kom inn av helt andre årsaker, og kanskje også med sin egen agenda. En topp-politiker er en person som med sine metoder har elget seg til topps i ett partiapparat. Hvilke metoder vet jeg ikke, men mulige metoder kan være f.eks: Fantastisk arbeid, klokskap, omtanke, bestikkelser, ryggsleiking, sex, intriger,bakvaskelser,....

Kongen er en ren mann med ære. Han har ikke vært nødt til å ta i bruk intriger og sleske teknikker for å komme i posisjon.

Den apanasjen er trolig mindre pr. år enn en gjennomsnittelig president i Russland tar i bestikkelser pr. dag.

Kostnadene ved å ha president i USA er helt vanvittige, og en trussel mot verdensfreden. Det viser seg at hvis en president starter en krig, så viser han styrke, og vinner dermed stemmer og oppslutning. Stemmer og oppslutning er det som kreves for å bli president der. Det hjelper liksom ikke å være prinsesse.

[I Grosny]

Mette Marit er ei skikkelig godjente, som elsker sin prins. Jeg synes det er vakkert. Hun er i en situsjon fyllt av fordeler og ulemper. Jeg håper av hele mitt hjerte at hun har flere fordeler enn ulemper.

[Gjest Jytte]

Men er det greit at folk føles inn i andre priviligerte posisjoner, som f.eks milliardær? Er arv greit i det hele tatt? Eiendomsrett , er det tyveri? Einedomsretten baserer seg i bunn og grunn på hvem som har størst pistol, og i vår verden , hvem som har har kontroll over disse (kontroll over militæret).

Det er ingen tvil om at Kongehus er mye billigere enn presidenter. Det er også hensiktsmessig å ha en representasjonsfamilie uten særlig makt. Kongehuset er gode folk, som er lojale mot Norge, og har jobbet lojalt for Norge i alle år. Hvis vi skulle velge slike representanter politisk, så ville vi fått folk som kom inn av helt andre årsaker, og kanskje også med sin egen agenda. En topp-politiker er en person som med sine metoder har elget seg til topps i ett partiapparat. Hvilke metoder vet jeg ikke, men mulige metoder kan være f.eks: Fantastisk arbeid, klokskap, omtanke, bestikkelser, ryggsleiking, sex, intriger,bakvaskelser,....

Kongen er en ren mann med ære. Han har ikke vært nødt til å ta i bruk intriger og sleske teknikker for å komme i posisjon.

Den apanasjen er trolig mindre pr. år enn en gjennomsnittelig president i Russland tar i bestikkelser pr. dag.

Kostnadene ved å ha president i USA er helt vanvittige, og en trussel mot verdensfreden. Det viser seg at hvis en president starter en krig, så viser han styrke, og vinner dermed stemmer og oppslutning. Stemmer og oppslutning er det som kreves for å bli president der. Det hjelper liksom ikke å være prinsesse.

Jeg er så lei av at man sammenligner lille Norge med USA og lignende stormakter. Siden du (og mange andre) påstår at det vil bli langt mer kostbart med en president så ønsker jeg at du legger fram et regnestykke på det. Og ikke hvor du sammenligner oss med USA, men med nordiske republikker som eks Island og Finland.

Nå tror jeg du vil få store problemer med å legge fram et sånt regnestykke. Kongefamiliens personlige formue har ingen av oss innsyn i - bare det burde være en stor tankevekker.

Vil også legge til at det norske kongehuset er det dyreste av nordens kongehus.

Men som sagt, ser fram til regnestykket ditt.

[Gjest Wolfmoon]

Jeg er så lei av at man sammenligner lille Norge med USA og lignende stormakter. Siden du (og mange andre) påstår at det vil bli langt mer kostbart med en president så ønsker jeg at du legger fram et regnestykke på det. Og ikke hvor du sammenligner oss med USA, men med nordiske republikker som eks Island og Finland.

Nå tror jeg du vil få store problemer med å legge fram et sånt regnestykke. Kongefamiliens personlige formue har ingen av oss innsyn i - bare det burde være en stor tankevekker.

Vil også legge til at det norske kongehuset er det dyreste av nordens kongehus.

Men som sagt, ser fram til regnestykket ditt.

Men hvor mange har hørt noe særlig om island og finlands presidenter. Hvem bryr seg når de drar på statsbesøk til andre land (bortsett fra når den finske presidentmannen ser nedover kjolen til prinsesse Mary?)?

En ting er at man kan regne på kostnadene, noe annet er hva man får igjen. Den norske kongefamilien støtter tross alt opp om en god del norske interesser i utlandet, i langt større grad enn det en norsk president ville kunne gjøre. Nettopp fordi de ikke blir valgt for kun 4 år av gangen.

At det norske kongehuset er dyrest av de nordiske kommer jo an på hvordan man regner det. De norske står f.eks. for vedlikehold av en rekke eiendommer selv, dekket av deres apanasje, mens dette kommer utenom i det svenske. Helt lett å sammenligne blir det altså ikke.

Jeg er forøvrig enig i at man bør kunne diskutere prisen man skal betale for å ha et kongehus, men man kan ikke sitte og si at kronprinsparet helt fint kan ha et klesbudsjett på lik linje med ola og kari nordmann med en hovedvekt på klær fra hennes og mauritz (ikke at jeg sier at du gjør det, men i mange diskusjoner hører man noe lignende). Det koster å ha klær til representasjon, og ja enkelte representerer i klær fra billig kjeder, men ingen lever vel i den villfarelsen og tror at Kate i england bruker spesielt mye mindre på klær enn Mette Marit?

Det siste her ble veldig generelt, og egentlig ikke myntet på deg Jytte. Og ha et standpunkt for president er selvfølgelig helt greit

[I Grosny]

Men som sagt, ser fram til regnestykket ditt.

Da må du nesten gi meg noen tall. Jeg har bare øyemål.

Valg er forresten en av kostnadene med å velge noen. Hvor mye koster ett valg? Jeg vet ikke, men her er ett elendig estimat fra meg; Det ser ut som om skolene blir brukt til valglokaler, og det finnes 3102 grunnskoler i Norge. Jeg kan gange dette med 10 dagsverk a kr 2000 (vakter, valgfunksjonærer...), og får en kostnad på 62 millioner. Her bommer jeg trolig helt vilt, men vi ser iallfall at det er en kostnad der vi sannsynligvis snakker om to eller tresifret millionbeløp. I tillegg koster det å trykke og distribuere noen millioner stemmesedler. Annen info og markedsføring koster også.

Flere kostnader finnes, som f.eks lønn, bygning, representasjonsbygg etc. I Norge går vel mye av dette under apanasje, og jeg ser ikke at disse apanasjeutgiftene vil endres dersom man bruker president i stedet for konge.

Helt til slutt. Jeg tror kongen er bedre egnet til å være konge enn Jens, Carl Ivar, Erna eller Audun Lysbakken.

Endret 24. februar 2012 av I Grosny

[Gjest Jytte]

Men hvor mange har hørt noe særlig om island og finlands presidenter. Hvem bryr seg når de drar på statsbesøk til andre land (bortsett fra når den finske presidentmannen ser nedover kjolen til prinsesse Mary?)?

En ting er at man kan regne på kostnadene, noe annet er hva man får igjen. Den norske kongefamilien støtter tross alt opp om en god del norske interesser i utlandet, i langt større grad enn det en norsk president ville kunne gjøre. Nettopp fordi de ikke blir valgt for kun 4 år av gangen.

At det norske kongehuset er dyrest av de nordiske kommer jo an på hvordan man regner det. De norske står f.eks. for vedlikehold av en rekke eiendommer selv, dekket av deres apanasje, mens dette kommer utenom i det svenske. Helt lett å sammenligne blir det altså ikke.

Jeg er forøvrig enig i at man bør kunne diskutere prisen man skal betale for å ha et kongehus, men man kan ikke sitte og si at kronprinsparet helt fint kan ha et klesbudsjett på lik linje med ola og kari nordmann med en hovedvekt på klær fra hennes og mauritz (ikke at jeg sier at du gjør det, men i mange diskusjoner hører man noe lignende). Det koster å ha klær til representasjon, og ja enkelte representerer i klær fra billig kjeder, men ingen lever vel i den villfarelsen og tror at Kate i england bruker spesielt mye mindre på klær enn Mette Marit?

Det siste her ble veldig generelt, og egentlig ikke myntet på deg Jytte. Og ha et standpunkt for president er selvfølgelig helt greit

Hvilke eiendommer dekker de vedlikehold av selv?

Staten står for drift og vedlikehold av både kongeskip og en rekke eiendommer. Og her kan du lese at apanasjen bare utgjør en liten del av regnestykket.

[AnonymBruker]

Jeg finner det merkelig av dem som påstår av kongefamilien og spesielt MM ikke jobber. Nei si det du, hadde hun ikke jobbet hadde hun sittet på slottet hele dagen og kost seg med pengene sine, eller reist på luksusferier i hytt og pine og bare sløst vekk alle pengene - som en del av verdens monarker gjør.

Men nei, hun utdanner seg, hun reiser rundt og bruker sin tid på å fremme saker som hun tror på og mener er gode. Ja greit kanskje hun ikke har en jobb som meg og deg, men hun bruker da i alle fall tiden på gode saker og sin energi og hjerne på det. Hun bruker mye tid på dette, og jeg ser på det som en form for jobb.

Jeg vil heller ha MM og kronprinsen enn en luksus monark fra Saudi Arabia som storkoser seg med lettkledde jenter på en gedigen båt i Syden et sted. Det å være monark virker det som om mange forveksler med hollywood fruene.

Jeg foretrekker monarkiet vårt fremfor en president. jeg foretrekker å ha kongefamilien med sine menneskelige feil og rare sider som representanter for Norge enn Stoltenberg. Jeg foretrekker å gi skattepenger til kongefamilien, fordi de er flinke i det de gjør. Naivt, teit, idiotisk, gammeldags kan dere godt mene det er.

Enkelte blir rett og slett aldri fornøyd. Uansett hva MM gjør og ikke gjør vil det bli møtt med kritikk og ramaskrik om at monarkiet må fjernes, men hvor er dere når det faktisk har vært avstemninger på nett (dog noe uoffisielle)? Det merkelige er at dere som skriker høyest og kritiserer mest, er nettopp dere som kritiserer alt og alle som blir berørt av å få en del av veldferdsstaten, er det så innmari vanskelig å svelge at andre kan få goder av dine skattepenger, har jeg ett forslag: Dra til US fucking A. Der passer dere nok inn midt i blinken, hvor det kun er: MINE MINE MINE, jeg vil ikke dele med deg, fordi du støtter abort, du vil ha mine penger på legehjelp osv osv osv.

[I Grosny]

Hvilke eiendommer dekker de vedlikehold av selv?

Staten står for drift og vedlikehold av både kongeskip og en rekke eiendommer. Og her kan du lese at apanasjen bare utgjør en liten del av regnestykket.

Hvis svenskekongen er billigere enn den norske, så får jeg lyst til å svare litt fleipete: "Du får det du betaler for!"

Hadde jeg vært svensk, så hadde jeg ikke vært royalist. Norges kongehus forsvarer sin legetimitet med å utføre godt arbeid. Hvis de ikke hadde klart jobben sin, så ville jeg ikke ha støttet de.

Jeg ser at kongeskipet er en vesentlig post i budsjettet. Jeg vil ikke forsvare, kritisere eller vurdere nytten av denne båten. Men jeg ser at den er dyr.

Endret 24. februar 2012 av I Grosny

[I Grosny]

forslag: Dra til US fucking A. Der passer dere nok inn midt i blinken, hvor det kun er: MINE MINE MINE, jeg vil ikke dele med deg, fordi du støtter abort, du vil ha mine penger på legehjelp osv osv osv.

Sorry, men det er USA som er referansen når man snakker om president i stedet for konge. Jeg tror forresten at man får plass til veldig mange kongeskipbudsjetter i presidentflyet Air Force One.

[AnonymBruker]

Åh...mer paganisme, mindre hollywoodisme takk.

Er det ikke paganisme å heller kjøpe en meget dyr veske av meget god kvalitet framfor å kjøpe flere billige vesker som går i stykker? Jeg tør vedde på at den vesken har livstidsgaranti, med evt reparasjoner innbakt i prisen. Penger er ikke ekte. De materielle gjenstandene er. Til dere som mener hun burde handle på HM; er dere klar over hva slags søppelkverner slike kjeder er?