Om todelt helsevesen

[Drizzt]

I går leste jeg artikkel i Aftenpostens papirutgave om en man som fikk raskere behandling og slapp køene grunnen at selskapet hvor han jobber har gitt ham privat helseforsikring. Det betyr at han både betaler skatt og for andre sine helsetjenester og betaler selv helsetjenestene han selv benytter privat.

Og her kom en liten kommentar på side 5, skrevet av professor i sosialmedisin ved NTNU Steinar Westin. Han skriver at han er svært bekymret for den enorme veksten i private helseforsikringer og at utviklingen er en trussel mot den nordiske måten å tenke helsevesen på.

Da begynte jeg å spørre meg selv: Hvordan fungerer den nordiske måten å tenke helsevesen på? Og så leste jeg svaret i kommentaren hans:

Privat helseforsikring appellerer til det egosentriske, hvor "jeg lysten" er blitt stor. Det er de vellykkedes mulighet til å ordne det litt bedre for seg selv som overtar.

Videre mener han at dette er et tegn at vi er mindre orientert mot de verdier som har skapt dagens helsetjeneste, ideene om at vi skal prøve å gjøre det i fellesskap. Jeg mener det dessverre er et uttrykk for at solidariteten er bristende.

Videre leser jeg at: Det er ikke alle lidelser som skal behandles umiddelbart.

Etter å ha lest dette, sitter jeg med vond smak i munnen at jeg ødelegger det for alle når jeg kjøper private helsetjenester, fordi jeg er så egoistisk at jeg ikke vil lide i månedsvis, sykemeldt hjemme og med smerter, mens jeg venter for å bli operert, mens arbeidsgiveren min taper penger på at jeg ikke er i jobb. Jeg er virkelig egoistisk for å ønske å bli frisk fortere og beholde god livskvalitet. Og til slutt er jeg et forferdelig menneske, fordi jeg ikke viser solidaritet med alle de andre som må vente i laaange køer for å få behandling, mens de får tilstanden sin forverret og jeg slipper det.

Å, for et forferdelig menneske jeg er.

Skrivefeil.

Hva mener dere?

Endret 1. februar 2012 av Drizzt

[Gjest Gjest]

[sebastianen]

Til gjest som la ut videoen .

Det finnes en mellomting mellom USAs helsevesen og et som er fullstendig styrt og kontrollert av staten .

[sauen87]

Et privat tilbud i tillegg til det offentlige er selvfølgelig supert, siden det tar bort endel av køene ved det offentlige tilbudet. Så lenge det ikke blir amerikanske tilstander der de uten penger og forsikring blir satt ut for å dø, syns jeg det er flott at vi har et privat alternativ (og jeg hører til på den røde siden av politikken - stemmer Ap).

Det jeg syns er litt mer betenkelig, er privatisering av eldreomsorgen. Jeg har selv jobbet i både privat og offentlig eldreomsorg, og har sett hvordan den privatiserte delen lar kostnadsbesparelser være viktigere enn de eldres ve og vel. I det private kan det virke som om det i høyere grad er ansatte uten språklig og faglig kompetanse, og det kuttes inn til margen for at virksomheten ikke skal tape penger. Når brukerne av tjenesten ofte er demente, somatisk syke eller begge deler sier det seg selv at de er en svak gruppe som gjerne ikke har ressursene til å si ifra når behandlingen ikke er god nok.

Jeg håper vi i Norge fortsetter å gjøre det vi kan for å opprettholde en velferdsstat der alle mennesker har rett på medisinsk behandling, uansett status og formue. Så lenge dette blir ivaretatt, ser jeg ingen problemer med at noen ønsker å kjøpe helsetjenester for egne penger.

[KikiEco]

Jeg syntes absolutt at folk må få lov til å kjøpe privat helseforsikring uten å bli stemplet som egoistiske. Det jeg lurer på er hvordan det vil være å bli kroniker med helseforsikring.

Private foretak må tjene penger. I min familie har vi en med MS. Hun blir behandlet med tysabri, som er medisin som koster 18500kr per behandling og gis 1 gang i måneden. I tilegg kommer andre dyre medisiner og dette vil vare livet ut. Hun er 30. Om hun hadde tegnet helseforsikring før hun fikk diagnosen ville hun ha fått den samme behandlingen som det hun nå får i det offentlige helsevesenet? Jeg aner ikke, bare lurer.

[Gjest Gjest]

Til gjest som la ut videoen .

Det finnes en mellomting mellom USAs helsevesen og et som er fullstendig styrt og kontrollert av staten .

Det beste hadde vært om staten holdt seg helt unna helsevesenet.

[sauen87]

Det beste hadde vært om staten holdt seg helt unna helsevesenet.

Hva da med alle de menneskene som ikke har råd til helsetjenester/helseforsikring? Er du klar over hvor dyrt helseforsikring er i USA, og hvor mange amerikanere som lever uten helseforsikring? Disse menneskene har ikke krav på noen ting, og om de eller deres barn blir alvorlig syke er de dødsdømte.

I tillegg er det jo ganske mye snusk som foregår i de amerikanske forsikringsselskapene, og ting man gjerne trodde man var dekket mot vil ikke forsikringsselskapet dekke. Så sitter man der plutselig med en regning på noen millioner for helsebehandling...

Syns du det er greit at barn dør hver dag i USA fordi foreldrene ikke har råd til medisinsk behandling?

[Gjest Gjest]

CNNs Wolf Blitzer spør presidentkandidat Ron Paul om hvem som skal betale for en ung man uten forsikring som har havnet i koma.

Ron Paul svarer: In a sociaty where you accept wellfareism and socialism the government would take care of him.

Wolf Blitzer: But what do you want?

Ron Paul: What he should do is whatever he wants to do. And take responsibility for himself.

Wolf Blitzer: He needs intensive care for 6 months, who pays?

Ron Paul: That’s what freedom is all about, taking your own risk. That’s the whole idea, that you have to prepare and take care.

(publikum jubler)

Wolf Blitzer: Are you saying that society should just let him die?

Publikum: Yes!

kilde:

[Gjest Gjest]

Hva da med alle de menneskene som ikke har råd til helsetjenester/helseforsikring? Er du klar over hvor dyrt helseforsikring er i USA, og hvor mange amerikanere som lever uten helseforsikring? Disse menneskene har ikke krav på noen ting, og om de eller deres barn blir alvorlig syke er de dødsdømte.

I tillegg er det jo ganske mye snusk som foregår i de amerikanske forsikringsselskapene, og ting man gjerne trodde man var dekket mot vil ikke forsikringsselskapet dekke. Så sitter man der plutselig med en regning på noen millioner for helsebehandling...

Syns du det er greit at barn dør hver dag i USA fordi foreldrene ikke har råd til medisinsk behandling?

Jeg nevnte da ikke USA, helsevesenet er ikke helt privatstyrt der.

[sauen87]

Jeg nevnte da ikke USA, helsevesenet er ikke helt privatstyrt der.

Ok, men USA er vel det nærmeste du kommer et privatstyrt helsevesen i de vestlige landene. Hva ønsker du da, siden du mener det bør være helt privatstyrt? Har du virkelig ingen medfølelse for de som ikke har mulighet til å betale dette selv? Hva med barn, som ikke kan noe for hva foreldrene deres tjener? Er det greit at barn dør fordi de ikke får behandling?

[Gjest Gjest]

Ok, men USA er vel det nærmeste du kommer et privatstyrt helsevesen i de vestlige landene. Hva ønsker du da, siden du mener det bør være helt privatstyrt? Har du virkelig ingen medfølelse for de som ikke har mulighet til å betale dette selv? Hva med barn, som ikke kan noe for hva foreldrene deres tjener? Er det greit at barn dør fordi de ikke får behandling?

Kanskje et av de nærmeste, men helseforsikringene i USA ville stort sett blitt billigere om staten ikke hadde blandet seg inn.

Jeg har medfølelse og er villig til å betale til innsamlinger som hjelper de fattigste om helsevesenet blir helt privat i Norge.

[Daraya]

Jeg syns det er greit med privat helsetjenester der disse er i tillegg til det offentlige. Syns ingenting om det amerikanske system, de aller fattigste får grunnleggende helsehjelp, men hvem jobber da i offentlig (les dårlig betalt) sykehus? Idealistiske leger i beste fall, udugelige som ikke får jobb andre steder i verste fall. Og det er for de fattige som har krav på offentlig.

Private forsikringer mener jeg ikke burde ha lov å tjene penger, da er det altfor fristende å bruke penger å gjøre aksjeeierne blide og ikke kundene.

[AnonymBruker]

Som en eller annen politiker sa engang i tiden (gjenfortalt fritt etter eget hode); Hvis man lar private slippe til i stor grad, så vil det offentlige helsevesenet miste sine dyktigste leger.

De mener at det vil bli et fagskille mellom det offentlige og det private helsevesenet, noe som pasienter innen det offentlige vil "tape" på. Per nå så er det blanda ball med tanke på hvor de dyktigste befinner seg. Og man vet aldri om den man møter er dårlig, midt på treet eller av beste kvalitet.

Jeg er såpass egoist, at jeg er for privatisering innen helsetjenestene, men det er bare fordi jeg har råd til det. Hadde jeg ikke hatt råd, så ville jeg såklart vært mot.

[KikiEco]

Kanskje et av de nærmeste, men helseforsikringene i USA ville stort sett blitt billigere om staten ikke hadde blandet seg inn.

Jeg har medfølelse og er villig til å betale til innsamlinger som hjelper de fattigste om helsevesenet blir helt privat i Norge.

Men penger er nødvendigvis ikke det eneste problemet. Mange i f.eks USA sliter med å få forsikring pga. sykdom i familien. Hjelper ikke at du er i super form og aldri har vært syk om du har en familiehistorie med flere tilfeller av hjerte- og karsykdommer eller kreft.

[Drizzt]

Her er det absolutt ikke snakk om bare private helsetjenester. Her er det snakk om de som vil ha bare offentlige tjenester og balanse mellom de private og de offentlige.

Når det offentlige feiler å tilby raskt behandling, må det være logisk at det er behov etter private helsetjenester. Men hvorfor må benyttelse av private helsetjenester føre til at man blir stemplet som egoist, vet jeg ikke.

[AnonymBruker]

Her er det absolutt ikke snakk om bare private helsetjenester. Her er det snakk om de som vil ha bare offentlige tjenester og balanse mellom de private og de offentlige.

Når det offentlige feiler å tilby raskt behandling, må det være logisk at det er behov etter private helsetjenester. Men hvorfor må benyttelse av private helsetjenester føre til at man blir stemplet som egoist, vet jeg ikke.

Man blir stemplet som egoist fordi det private vil klare å kapre de dyktigst legene igjennom lønn/vilkår, mens det offentlige vil ende opp med de middelmådige/dårlige legene. Tror de mener at "de rike" kommer til å stjele den beste fagkompetansen, og at man ikke unner de "fattige" den beste behandlingen.

[AnonymBruker]

Jeg har råd til å betale for private helsetjenester selv, men jeg ønsker absolutt ikke helprivatisering i Norge. Jeg har jobbet i både det private og det offentlige, og jeg kommer aldri til å jobbe i privat sektor igjen. For en råtten næring. Profitt fremfor pasienter. Det er mye som kan gjøres bedre, men bare i løpet av de siste fem årene har jeg sett ekstremt store løft i helsetjenesten. Så jeg tror vi er på god vei, og så lenge vi ikke stagnerer, er jeg fornøyd.

[Drizzt]

Man blir stemplet som egoist fordi det private vil klare å kapre de dyktigst legene igjennom lønn/vilkår, mens det offentlige vil ende opp med de middelmådige/dårlige legene. Tror de mener at "de rike" kommer til å stjele den beste fagkompetansen, og at man ikke unner de "fattige" den beste behandlingen.

Da må staten gjøre offentlig helsetjenester mer attraktive for både fagfolk og pasienter. Disse latterlige køer hjelper ganske lite. Faktisk av alle land jeg har bodd i, er Norge det første som har køer for sykehus behandling (herregud!).

[mousepad]

Jeg har alltid vært veldig tilhenger av et privat tilbud innen helse, men etter å ha sett utviklingen de siste årene, så har jeg faktisk blitt mer i tvil.

Bare for å ha det sagt først så er jeg tilhenger av at man skal kunne få nødvendig helsehjelp uavhengig av størrelsen på lommeboka, og det må aldri bli sånn at noen dør i sykehus køen , bare fordi de ikke har nok penger til å kjøpe seg det de trenger.

Når man leser artiklene i Aftenposten, så virker det jo kanskje som om utvilkingen går i den retningen, for hvis de private helseinstitusjonene greier å drive på en slik måte at de blir mer attraktive både på pasienter og personell, så vil jo ressurser sakte men sikkert kanaliseres over fra det offentlige til det private, slik at det offentlige tilbudet som blir igjen bare blir et lavterskeltilbud nettopp til de som ikke har råd til å kjøpe seg et privat tilbud.

[I Grosny]

Et privat tilbud i tillegg til det offentlige er selvfølgelig supert, siden det tar bort endel av køene ved det offentlige tilbudet. Så lenge det ikke blir amerikanske tilstander der de uten penger og forsikring blir satt ut for å dø, syns jeg det er flott at vi har et privat alternativ (og jeg hører til på den røde siden av politikken - stemmer Ap).

Det jeg syns er litt mer betenkelig, er privatisering av eldreomsorgen. Jeg har selv jobbet i både privat og offentlig eldreomsorg, og har sett hvordan den privatiserte delen lar kostnadsbesparelser være viktigere enn de eldres ve og vel. I det private kan det virke som om det i høyere grad er ansatte uten språklig og faglig kompetanse, og det kuttes inn til margen for at virksomheten ikke skal tape penger. Når brukerne av tjenesten ofte er demente, somatisk syke eller begge deler sier det seg selv at de er en svak gruppe som gjerne ikke har ressursene til å si ifra når behandlingen ikke er god nok.

Jeg håper vi i Norge fortsetter å gjøre det vi kan for å opprettholde en velferdsstat der alle mennesker har rett på medisinsk behandling, uansett status og formue. Så lenge dette blir ivaretatt, ser jeg ingen problemer med at noen ønsker å kjøpe helsetjenester for egne penger.

Dette problemet kan du likså greit se i det offentlige også. Det handler om budsjetter og innstramming , og oppstår både hos offentlig og privateid virksomhet.

Ansatte uten språklig kompetanse finner du begge steder. Og språkmangel er ikke det eneste problemet her. Vi finner jo også ledere som ikke har vokst opp i Norge, og ikke kjenner Norsk kultur, og hva Nordmenn forventer av samhandling og respekt vis a vis ledelse. Dette er grovt undervurdert i det offentlige, og personer som mangler Norsk-kulturell kompetanse kan bli ansatt i ledende stillinger fordi de har høyest eller mest "korrekt"utdannelse.