Hva gjør denne artikkelen på dagbladets forside?

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/

Sjekk forsiden på dagbladet. Det er overskrifter om Anders Breivik, nye funn av dyreliv ved antarktis, en ny type livsfarlig hai, litt sport, og litt andre nyheter.

Men så dukker fader meg en artikkel opp om ei eller annen bimboberte som ble på tjukka da hun gikk på pilla, var opprørsk glammodell, og nå skal vise frem livet på unge mødre? Ok, og det er en nyhet, og verdt plass på FORSIDEN fordi.......?? Hadde de ikke noe annet å skrive inn der? http://www.kjendis.no/2012/01/04/kjendis/marthe_zaar_henriksen/unge_modre/graviditet/barn/19649143/

Bra bilde hun sendte inn av seg selv forresten, passa på å få med sitt smilende tryne, ungen, og puppene trykka godt i kameraet.

[kontorstol]

Tilia Tiana... Det vil ingen ende ta...

[AnonymBruker]

Tilia Tiana, faktisk...........

[AnonymBruker]

Jeg synes hun gjorde et godt valg da hun brukte samme topp i datterens dåp som på porrbildene sine, jeg.

[Gjest Nuppdupp]

givende..

[AnonymBruker]

Jeg synes hun gjorde et godt valg da hun brukte samme topp i datterens dåp som på porrbildene sine, jeg.

Haha, konge observasjon.

[Tullamore Dew]

Hva bruker hun de bildene til, egentlig? Leier hun bare en fotograf og tar bilder i forskjellige settinger, eller hva? Sånn sett kan jo hvem som helst leie seg en fotograf og posere halvnaken her og der.

[kontorstol]

Og jeg syns heller ikke det er en overraskelse at Dagbladet har en sånn artikkel. De bruker enhver mulighet de har til å legge ut bilder av lettkledde damer.

[AnonymBruker]

Og kvinner lurer på hvorfor de blir sett på som sex-objekt.

Go figure..

[Gjest Gjest]

Det er bare iddioter som leser Dagbladet.

[AnonymBruker]

Det er bare iddioter som leser Dagbladet.

Ja jøss...

[AnonymBruker]

En ting at saken var litt uinteressant å ha med i nyhetsbildet, men det aller verste (eller mest hysterisk morsomme) var kjæresten hennes. Hjelpe meg for en ulekker oransje farge. Han er jo mer bimbo enn hun er! Herr Lorenzo Svensson liksom, her har man dekt opp både latino lover og partysvenske i ei pakke!

Det er jo underholdning da!

[challenger]

Tilia Tiana, faktisk...........

Synes navnet var litt søtt jeg

[Hm..]

http://www.dagbladet.no/

Sjekk forsiden på dagbladet. Det er overskrifter om Anders Breivik, nye funn av dyreliv ved antarktis, en ny type livsfarlig hai, litt sport, og litt andre nyheter.

Men så dukker fader meg en artikkel opp om ei eller annen bimboberte som ble på tjukka da hun gikk på pilla, var opprørsk glammodell, og nå skal vise frem livet på unge mødre? Ok, og det er en nyhet, og verdt plass på FORSIDEN fordi.......?? Hadde de ikke noe annet å skrive inn der? http://www.kjendis.no/2012/01/04/kjendis/marthe_zaar_henriksen/unge_modre/graviditet/barn/19649143/

Bra bilde hun sendte inn av seg selv forresten, passa på å få med sitt smilende tryne, ungen, og puppene trykka godt i kameraet.

Men hvorfor starter du da en tråd om dette du angivelig syns ikke er interessant?

Og i tillegg linker du til artikkelen for å sørge for at atikkelen får enda flere klikk...

Sorry, din manglende interesse for saken er ikke troverdig!

Og denne tråden burde heller ikke startes her, da de fleste sladrer om artikkelen, og ikke diskuterer fenomenet sladder i nyhetsmedia, hvilket det er nettopp det du har lagt opp til.

[AnonymBruker]

Jeg liker overskriften på denne tråden, for dette er et spørsmål jeg har stilt meg mange, mange ganger om ulike avisforsider. Enten det er om glamourmodeller, realitykjendiser eller andre ikkesaker. Iblant skulle man tro det ikke hendte noe av interesse noe sted i verden.

[AnonymBruker]

Jeg liker overskriften på denne tråden, for dette er et spørsmål jeg har stilt meg mange, mange ganger om ulike avisforsider. Enten det er om glamourmodeller, realitykjendiser eller andre ikkesaker. Iblant skulle man tro det ikke hendte noe av interesse noe sted i verden.

Forklaringen er veldig enkel. Dagbladet, VG og de fleste andre nettavisene lever av annonseinntekter. Jo flere ganger de får vist annonser inne på en av sidene sine, jo mer penger får de inn, samtidig er slike artikler omtrent gratis å lage. Bildene er forsynt av jenta og teksten er snekret sammen av en journalistassistent i løpet av få minutter.

[AnonymBruker]

Forklaringen er veldig enkel. Dagbladet, VG og de fleste andre nettavisene lever av annonseinntekter. Jo flere ganger de får vist annonser inne på en av sidene sine, jo mer penger får de inn, samtidig er slike artikler omtrent gratis å lage. Bildene er forsynt av jenta og teksten er snekret sammen av en journalistassistent i løpet av få minutter.

Ja, og jenta får muligens en liten slant men viktigere: Bildene av den lettkledte kroppen sin (brystene) og navnet sitt på trykk. Vinn - vinn - vinn. Avisen får inntekter, annonsørene får inntekter gjennom salg, jenta får konpensasjon og publisitet, leserne får se en lettkledt jente og et glimt av pupper.

[Hm..]

Ok, jeg må hive meg på trådens tittel, til tross for min tidligere kritikk ;-)

De gangene jeg oppsøker nettavisen til Dagbladet (ville aldri kjøpt avisen), går jeg til direkte til nyheten http://www.dagbladet.no/nyheter/ i håp om å unngå søppelet.

Så i dag har vi ved siden av historie med bilde om en som har fjernet en 90 kg svulst på benet, en artikkel om Petter Stordalen som har anlagt bart. !!!!!!!

Stordalen med bart er altså såpass viktig at det settes under nyheter!

Synd pressestøtten bidrar til å holde liv i dem. Dagbladet fortjener å dø.

[Lutetium 71]

Synd pressestøtten bidrar til å holde liv i dem. Dagbladet fortjener å dø.

De har momsfritak, ikke direkte støtte, Derfor vil de gå konk den dagen folk slutter å kjøpe dasspapiret.

Dette fikser vi, folkens?

[AnonymBruker]

Det er bare iddioter som leser Dagbladet.

Eller de som kan norsk rettskriving. :gjeiper: