Dårlig i matte = lav IQ?

[AnonymBruker]

Apropos EQ- noen mener det er viktigere at den er høy, enn at IQ'en er høy.

Blant annet i jobbsammenhenger er det viktig. Man kan ha en høy IQ, men som du, Chiyo, skriver, så kan man ha null sosiale antenner. For min del er det "godt nok" å ha passe IQ og passe EQ. En gylden middelvei for å si det sånn.

Meh, det er bevist over og over at nesten ingenting har mer å si for prestasjonene på jobben enn IQen din. Men fremdeles er det de mest sosiale som lettest får jobb. Egentlig litt latterlig

[kubrak]

Fikk 120 på Mensa-testen (tatt 3-4 ganger med samme resultat) og militæret ønsket meg inn pga høy score på iq-testen på sesjon..

Ikke snakk om ting du ikke aner noe om..

kk sorry hehehe. Men anlegg for og ferdigheter i matte har naturligvis noe med IQ å gjøre. Men hvor god man er i matte gir bare en viss indikasjon på IQ-nivået. Hvis du fremdeles er uenig, får du google det. Jeg er 110% sikker i min sak. Lol lizm.

Merkverdig at du fikk identiske resultater på hver test forresten

[AnonymBruker]

Jeg har tidligere hoppet over et klassetrinn utifra iq-tester og psykologsamtaler eller hva det nå kaller det, men matte er ikke min sterkeste side... Mulig det har en del med interesse å gjøre også, men merker at jeg ikke har noe naturlig anlegg for å skjønne det.

[AnonymBruker]

Hvis noen sier de "har IQ på 143" er nok ikke det riktig. Det er umulig å angi IQ på den måten.

Det finnes ellers ingen ting som heter "Mensa testen". Selv om Mensa arrangerer IQ tester har de ikke laget testen selv. Derimot er det folk i Mensa som har lisens på å gjennomføre ulike tester.

Den testen Mensa Norge benytter nå har 131 som score for "øverste 2 prosent av befolkningen". Testens høyeste score er 135, over det måler ikke testen og man angir 135+ Håper ikke han med 143 blir skuffet over å høre det....

Neida, jeg (som forøvrig er en hun, ikke en han) blir ikke skuffet over å høre det. Det er mye jeg heller ville hatt her i livet enn høy IQ. Derimot tipper jeg at nevropsykologene som testet meg ville blitt litt skuffa hvis de visste hvor lite tro folk flest har på jobben de gjør.

[kubrak]

Jeg har tidligere hoppet over et klassetrinn utifra iq-tester og psykologsamtaler eller hva det nå kaller det, men matte er ikke min sterkeste side... Mulig det har en del med interesse å gjøre også, men merker at jeg ikke har noe naturlig anlegg for å skjønne det.

Så du fullførte grunnskolen et år tidligere enn normalt eller?

[Sweet77]

Meh, det er bevist over og over at nesten ingenting har mer å si for prestasjonene på jobben enn IQen din. Men fremdeles er det de mest sosiale som lettest får jobb. Egentlig litt latterlig

Det kommer helt an på hva du jobber med. Selv i "høykompetente" miljøer med høye krav til smarte løsninger, vil ofte en person med høy EQ, men lavere IQ ha større suksess enn en med høyere IQ og lav EQ. Av den grunn at man ofte jobber i team med andre eller er avhengig av å få med seg sjefer og medspillere på det man gjør. Har sett mange gode løsninger bli liggende å råtne til fordel for løsninger som er mindre "smarte", men som er utviklet av mennesker som er gode til å få folk med seg.

[AnonymBruker]

Det kommer helt an på hva du jobber med. Selv i "høykompetente" miljøer med høye krav til smarte løsninger, vil ofte en person med høy EQ, men lavere IQ ha større suksess enn en med høyere IQ og lav EQ. Av den grunn at man ofte jobber i team med andre eller er avhengig av å få med seg sjefer og medspillere på det man gjør. Har sett mange gode løsninger bli liggende å råtne til fordel for løsninger som er mindre "smarte", men som er utviklet av mennesker som er gode til å få folk med seg.

Det har aldri blitt påvist at det er noen motsetning mellom høy IQ og høy sosial intelligens. Tvert imot er det mye som tyder på at smarte mennesker også fungerer bedre sosialt.

EQ er ellers ikke et ord som brukes av forskere siden man ikke har klart å påvise hva sosial intelligens er og begrepet ofte har blitt misbrukt av rene sjarlataner som f.eks Howard Gardener.

Først når noen finner en måte å måle EQ på gir begrepet mening.

[AnonymBruker]

På enkelte områder er det en fordel med lav IQ, da får man ikke så vondt i smarten sin.

[Cata]

IQ-tester skal jo ikke bygge på kunnskap, og matte er jo nettopp det - noe man må lære, derfor går det vel helt fint an å ikke være den skarpeste i matte men allikevel score greit på iq-testene.

Selv var jeg alldeles *rævva* i matte, men gjør det helt greit på f.eks. Mensas hjemmetest.

Hva for noe? Skal ikke IQ tester bygge på kunnskap? Hvorfor ikke det da?

Hvis det er tilfelle så er alle de IQ tester jeg har sett helt på bærtur, for samtlige innebærer faktisk et visst minimum av kunnskap om både matte og grammatikk og geometri. Men så har jeg heller aldri blitt testet med noen profesjonell test heller, og de nett-testene tror jeg hva jeg vil om. De er neppe særlig pålitelige og kan vel mer regnes som en variant av selskapsleker.

Så, for å svare på det opprinnelige spørsmålet, jeg er god i matte - i allfall hvis man tenker ut fra ungdomsskole og vgs nivå. Mine matematikkevner kræsjet først for alvor på universitetsnivå. I motsetning til en del andre realfagsmennesker, så er jeg også rimelig bra i språk. Men, dessverre, jeg er rimelig sikker på at hvis jeg fikk testet min IQ på profesjonelt vis så ville den være heller laber. Jeg håper og tror jeg ikke ville havne lavere enn 100, men gudene må vite. Spesielt intelligent er jeg i allfall ikke. Jeg møter stadig folk med langt lavere utdannelse som intelligensmessig går meg en høy gang og jeg er sikker på en IQ test utført av profesjonelle ville bekreftet dette.

Dessverre

[Sweet77]

Det har aldri blitt påvist at det er noen motsetning mellom høy IQ og høy sosial intelligens. Tvert imot er det mye som tyder på at smarte mennesker også fungerer bedre sosialt.

EQ er ellers ikke et ord som brukes av forskere siden man ikke har klart å påvise hva sosial intelligens er og begrepet ofte har blitt misbrukt av rene sjarlataner som f.eks Howard Gardener.

Først når noen finner en måte å måle EQ på gir begrepet mening.

Ja, ja, ja, tror alle her har fått med seg nå at du er god på teoretiske spiifindigheter og bokstavrytteri. Strategi "slit ut meddebattanter til de dør av kjedsomhet" fungerer bra på meg i dag.

Uten at jeg har sagt det er ment sånn, men det er nå en gang slik hjernen min oppfatter det akkurat nå. Kanskje i morgen, dude, hvis jeg får i meg nok øl.

[kubrak]

IQ-tester skal jo ikke bygge på kunnskap, og matte er jo nettopp det - noe man må lære, derfor går det vel helt fint an å ikke være den skarpeste i matte men allikevel score greit på iq-testene.

Selv var jeg alldeles *rævva* i matte, men gjør det helt greit på f.eks. Mensas hjemmetest.

IQ henger sammen med matte på den måten at folk som har høy IQ, generelt sett, har lett for matte. Og følgelig har folk med lav IQ vanligvis større problemer med matte, enn de med høy IQ.

[Gjest RompeRusk]

kk sorry hehehe. Men anlegg for og ferdigheter i matte har naturligvis noe med IQ å gjøre. Men hvor god man er i matte gir bare en viss indikasjon på IQ-nivået. Hvis du fremdeles er uenig, får du google det. Jeg er 110% sikker i min sak. Lol lizm.

Merkverdig at du fikk identiske resultater på hver test forresten :P

Identisk og identisk, hadde 119, 120 og 121 når jeg tok testene. Så er omkring 120 jeg ligger.. Har vel bare ikke anlegg for matte da, cruisa ihvertfall gjennom alle andre fag på ung.skole og videregående!

[AnonymBruker]

Ja, ja, ja, tror alle her har fått med seg nå at du er god på teoretiske spiifindigheter og bokstavrytteri. Strategi "slit ut meddebattanter til de dør av kjedsomhet" fungerer bra på meg i dag.

Uten at jeg har sagt det er ment sånn, men det er nå en gang slik hjernen min oppfatter det akkurat nå. Kanskje i morgen, dude, hvis jeg får i meg nok øl.

Øøøh... jeg har skrevet ETT innlegg i debatten

Tåler du ikke andres meninger ?

[AnonymBruker]

Hva for noe? Skal ikke IQ tester bygge på kunnskap? Hvorfor ikke det da?

IQ handler om din generelle evne til å løse problemer. Tester som skal måle det vil normalt forsøke å styre unna forhåndskunnskaper.

De aller fleste IQ tester handler om å se mønstre i figurer og f.eks finne neste figur i en rekke eller den manglende figuren i system.

Den eneste IQ testen hvor forhåndskunnskaper er en fordel er vel WAIS som brukes mye i USA.

[Sweet77]

Øøøh... jeg har skrevet ETT innlegg i debatten

Tåler du ikke andres meninger ?

Joda, ingen problem, blir litt forvirret av alle ABene.

Legger meg flat og innrømmer at det var langt i overkant spydig sagt, tidligere kommentarer eller ikke.

[mammamora90]

Jeg har alltid vært dårlig i matte. Eller, ikke dårlig, men gjennomsnittlig anlagt, og gadd aldri legge inn mye arbeid. Jeg er også usedvanlig lite praktisk anlagt.

Jeg er derimot et stortalent i språk, har surfet gjennom alle fag (unntatt realfag) på skolen og fått toppkarakterer uten nevneverdig innsats. Er kjent for å være "den smarte" blant folk, kanskje til og med intellektuelt anlagt, og har stor evne til å tilegne meg kunnskap.

Nå har jeg aldri målt min IQ, men jeg har liksom inntrykk av at det er matematiske ferdigheter som måles, ettersom det er evnen til å se logiske mønstre man testes i. Stemmer dette? Kan man ha lav IQ selv om man er et stortalent innen andre akademiske felt enn matematikk?

For å sette det på spissen: James Joyce slet i matematikk på skolen, men skrev allikevel det som regnes for å være en av de mest krevende bøkene som er skrevet. Mange jeg kjenner som gjør det godt på NTNU kunne aldri forstått hva i huleste Ulysses handler om. Har de allikevel høyere IQ enn Joyce kun i kraft av å være begavede innen matematikk og realfag?

Jeg har selv ganske høy iq, men slet alikevel med matte på ungdomsskolen, men da leste jeg ikke så veldig mye heller. På vgs begynte jeg å lese mer på lekser da jeg fikk mer motivasjon, og da gikk det fint. Så å ha 131 i iq hjelper deg fint lite hivs man aldri leser uansett, så syns egentlig det er litt missvisendes med iq tester.

Jeg tror helt ærlig at de fleste kan lære seg å forstå matte, noen må kanskje jobbe mer med det enn andre, det er vel der iq kommer inn i bildet. De som har høy iq har som regel lettere for å lære seg matte, men alt må selvfølgelig læres. Har man aldri lært noe som helst matte så hjelper det fint lite med høy iq om man får servert en eller annen avansert ligning.

[AnonymBruker]

Det er også viktig å huske på at det ikke er alle iq testene som er like pålitelige da.. Mensa sin hjemmetest og illustrert vitenskap sin er fin. iq tester fra usa er ofte bygget på at man må ha litt minimumskunnskap, men husk at hvis dere tar engelske tester som regner med hvor lang tid man bruker på testen så kan resultatet bli noe lavere hvis dere ikke er sånn kjempegode i engelsk. Jeg tok en nå nettopp, fikk rundt 130 på de fleste postene, fikk 145 på den ene faktisk, MEN så brukte jeg veldig lang tid siden jeg ikke er så veldig flink i engelsk, så på den posten det stod tid på fikk jeg bare 43 (men jeg fant meg jo mat og greier og mens jeg tok den testen, så gikk vel 5 - 20 min til det) Men fikk i hvertfall 127 til sammen i hvertfall Mensa sin hjemmetest fikk jeg 131 på og illustrert vitenskap 127 så vet jo uansett at jeg ligger rundt der..

[Cata]

IQ handler om din generelle evne til å løse problemer. Tester som skal måle det vil normalt forsøke å styre unna forhåndskunnskaper.

De aller fleste IQ tester handler om å se mønstre i figurer og f.eks finne neste figur i en rekke eller den manglende figuren i system.

Den eneste IQ testen hvor forhåndskunnskaper er en fordel er vel WAIS som brukes mye i USA.

Joda, men du må likevel ha et visst minimum av kunnskaper for å kunne "brette" og "snu" på de der geometriske figurene. Og jeg mener da vitterlig at testene også har en språkseksjon der man skal finne ord som ikke passer inn sammen med andre ord i utvalget, eller et ord blant mange som skal stå i forhold til et oppgitt ord. Ergo må man ha visse basiskunnskaper i språk/grammatikk.

[AnonymBruker]

Jeg har aldri fått 2 i matte. Stryk hele livet. Jeg ble utredet og det viste seg at jeg har matematikkvansker ( dyskalkuli) Har ellers topp karakter på andre fag, 4 i norsk muntlig og skriflig, og resten bare 5 og 6.

[kubrak]

Joda, ingen problem, blir litt forvirret av alle ABene.

Legger meg flat og innrømmer at det var langt i overkant spydig sagt, tidligere kommentarer eller ikke.

nja, ingenting ting å bekymre seg over, fordi du lyktes ikke akkurat i å såre noen. Det lignet aller mest på åpenbar trolling i form av et forsøk på irrasjonell provosering.