De kongelige som forbilder?

[AnonymBruker]

Denne artikkelen var interessant og virkelig en motpol til programmet som har gått på NRK de siste ukene.

Skal vi bare stilltiende godta denne forskjellsbehandlingen?

[AnonymBruker]

Moral: Gift deg rik.

[I Grosny]

Denne artikkelen var interessant og virkelig en motpol til programmet som har gått på NRK de siste ukene.

Skal vi bare stilltiende godta denne forskjellsbehandlingen?

Her har en STATSVITER gravd fram Mette Marits nederlag.

Jeg trodde statsvitere hadde bedre oppgaver.

Jeg LIKER Mette Marit og Håkon Magnus. Den statsviteren sitter der og gosser seg over at han fikk til eksamen der Mette Marit feilet. Men den journalistikken hans holder ikke til Lite godt en gang. Han skal liksom vise seg å tro han er bedre enn Mette Marit. Jeg stiller spørsmålstegn ved de som ga han papirene hans.

Jeg kjenner en gutt som er på Mette Marits nivå, eksamensmessig, men fytterakkern så flink han er! Utålmodig, men monsterflink.

Endret 2. desember 2011 av I Grosny

[Gjest Cosette]

Nei, Mette-Marit fremstår ikke som en fantastisk rollemodell for unge kvinner. Ei heller Catherine Middleton i England som etter alt å dømme har sittet på rumpen og levd på sine foreldre i flere år før hun giftet seg med William - og som nå holdes frem som et stort forbilde for britiske unge kvinner fordi hun er så classy, kler seg så prektig og smiler så fint til de hun møter. Det er overfladisk, intet mer, intet mindre, og jeg blar fort videre til neste side i avisen.

For meg er monarkiet en institusjon som burde vært begravet for lengst, selv om monarken ikke lenger har noe reell politisk makt så er det i strid med det jeg oppfatter som et moderne samfunn. Ideen at noen kan fødes eller giftes til offisielle roller og privilegier, og at noen er medfødt høyerestående enn andre er utdatert, samme er ideen at noen er herskere som andre skal bukke og skrape for. At det finnes ulikheter i økonomisk kapital og sosial status blant en befolkning er jeg ikke imot, det er en naturlig konsekvens av ethvert fungerende samfunn, men monarki er urettferdighet satt i system.

Mens vi er inne på den dokumentaren, så vil jeg kommentere det klippet der de viste Mette-Marit som spaserte rundt blant de fattige i Ghana med en knallgul Pradaveske til tusenvis av kroner. Da tenker jeg; hvor dypt stikker engasjementet og empatien egentlig, hvor stor er innsikten? Nå er jeg ikke imot at mennesker skal kjøpe seg Pradavesker om de har midler til det, men når man kommer på veldedighetsbesøk og skal bevandre områder hvor menneskene er lutfattige, så kan jeg ikke se for meg noe annet enn at det riktige er å legge fra seg Pradavesken hjemme og møte disse menneskene som så likeverdige som mulig. Og uansett om engasjementet er ektefølt eller ikke, så er liksom denne mangelen på likeverdighet problemet med de kongelige - det vil alltid være en slags ovenfra-og-ned, ikke helt genuin form for veldedighet. "Jeg er prinsesse, og nå skal jeg ned og hilse litt på de fattige, for det er forventet av rollen min". Det gir ihvertfall meg en bismak i munnen.

[I Grosny]

paserte rundt blant de fattige i Ghana med en knallgul Pradaveske til tusenvis av kroner.

Unnskyld meg, men prinsessser har litt andre arbeidsklær enn oss. Det forventes at de kler seg profft og high class.

Endret 2. desember 2011 av I Grosny

[Gjest Tirkes]

Hva I Grosny sa.

Jo, hun har sine svin på skogen. Men hun var ikke født inn i den rollen, hun var uheldig nok til å forelske seg i Haakon.

Hennes jobb nå er å representere Norge. Da synes jeg et semester her og ett semester der er mye bedre enn at hun får en doktorgrad i geometri. Litt allsidig, litt mer allmenskunnskap, litt mindre dybde. Det er en nasjon hun skal fronte.

Jeg vil mye heller ha kongehus enn å risikere å få en politiker som halve lander misliker som president, da er det bedre å ha et noenlunde politisk uavhengige gallionsfigurer å stille seg bak. Det koster å ha president også, om man vil ha republikk. Man skal kunne være verter for statsoverhoder osv, en presidentbolig ville neppe være mye billigere enn slottet. En evt førstekone/førstemann skulle kittes ut med skreddersydde dresser, kjoler og flybilleter, og de skal vandre rundt og hilse på fattige barn i afrika med Gucci på.

...etter X antall år så flytter de fra presidentboligen og et nytt par flytter inn, eller familie. Også begynner shoppingen, for de skal jo ta seg pent ut.

Plutselig blir det slutt på "Oooog her kommer Sonja i en lekker kreasjon som ble sydd i anledningen [noenbesøkteNorgeogfikkMariusgenseravSeogHør] i 2002. Feiende flott dame." som billedtekster. Hurra for gjenbruk.

Det koster å være representert og jeg synes kongehus > presidentskap. Så lenge de ikke har reell styremakt. De er til pynt. De betaler dyrt for å ikke ha privatliv, stemmerett eller tabbekvote høyere enn ankelsokkene til alle andre.

Synes Mette-Marit gjør en fin figur, jeg. Verre med storesøsteren til Haakon. Som strengt tatt burde vært litt mer tros- og religionsnøytral enn hun er. Men hun gav jo vekk en tittel for å styre på, og man kan ikke tvinge folk inn i rollen heller.

[AnonymBruker]

Her har en STATSVITER gravd fram Mette Marits nederlag.

Jeg trodde statsvitere hadde bedre oppgaver.

Jeg LIKER Mette Marit og Håkon Magnus. Den statsviteren sitter der og gosser seg over at han fikk til eksamen der Mette Marit feilet. Men den journalistikken hans holder ikke til Lite godt en gang. Han skal liksom vise seg å tro han er bedre enn Mette Marit. Jeg stiller spørsmålstegn ved de som ga han papirene hans.

Jeg kjenner en gutt som er på Mette Marits nivå, eksamensmessig, men fytterakkern så flink han er! Utålmodig, men monsterflink.

Bedre oppgaver? Ble du støtt over artikkelen?

[Gjest Cosette]

Unnskyld meg, men prinsessser har litt andre arbeidsklær enn oss. Det forventes at de kler seg profft og high class.

Hvis det er slik at man forventer at en offentlig representant ikler seg det mest luksuriøse av det luksuriøse når hun skal hilse på de fattige barna, så bekrefter det egentlig bare min misnøye og styrker min overbevisning om at monarki er noe vi burde ha lagt på hyllen for lengst.

[AnonymBruker]

veldig mange i norge som ser ned på denne. 50%

[AnonymBruker]

veldig mange i norge som ser ned på denne. 50%

Statestikker dradd ut av rompa lukter i 98% av tilfellene dritt.

[I Grosny]

Hva I Grosny sa.

Jo, hun har sine svin på skogen. Men hun var ikke født inn i den rollen, hun var uheldig nok til å forelske seg i Haakon.

Hennes jobb nå er å representere Norge. Da synes jeg et semester her og ett semester der er mye bedre enn at hun får en doktorgrad i geometri. Litt allsidig, litt mer allmenskunnskap, litt mindre dybde. Det er en nasjon hun skal fronte.

Jeg vil mye heller ha kongehus enn å risikere å få en politiker som halve lander misliker som president, da er det bedre å ha et noenlunde politisk uavhengige gallionsfigurer å stille seg bak. Det koster å ha president også, om man vil ha republikk. Man skal kunne være verter for statsoverhoder osv, en presidentbolig ville neppe være mye billigere enn slottet. En evt førstekone/førstemann skulle kittes ut med skreddersydde dresser, kjoler og flybilleter, og de skal vandre rundt og hilse på fattige barn i afrika med Gucci på.

...etter X antall år så flytter de fra presidentboligen og et nytt par flytter inn, eller familie. Også begynner shoppingen, for de skal jo ta seg pent ut.

Plutselig blir det slutt på "Oooog her kommer Sonja i en lekker kreasjon som ble sydd i anledningen [noenbesøkteNorgeogfikkMariusgenseravSeogHør] i 2002. Feiende flott dame." som billedtekster. Hurra for gjenbruk.

Det koster å være representert og jeg synes kongehus > presidentskap. Så lenge de ikke har reell styremakt. De er til pynt. De betaler dyrt for å ikke ha privatliv, stemmerett eller tabbekvote høyere enn ankelsokkene til alle andre.

Synes Mette-Marit gjør en fin figur, jeg. Verre med storesøsteren til Haakon. Som strengt tatt burde vært litt mer tros- og religionsnøytral enn hun er. Men hun gav jo vekk en tittel for å styre på, og man kan ikke tvinge folk inn i rollen heller.

Typisk Tirkes! Herlig innlegg

[I Grosny]

Bedre oppgaver? Ble du støtt over artikkelen?

Ja. Jeg forventer at folk som har studert statsvitenskap skal komme med bedre saker enn at prinsessa har feilet på noen eksamener.

Det finnes tyngre saker å ta tak i, som f.eks korrupsjon, dårlig kommunikasjon mellom etater, ukultur i offentlig administrasjon.........

Jeg liker ikke nedrakkejournalistikk.

Og dette er ei dame som fortjener vår takknemlighet. Mette Marit ER Askepott. Prinsessa som kom fra en enkel bakgrunn. Men hun leverer og representerer. Hun har ikke eksamener, men hun klarer seg til tross for både det ene og det andre.

[AnonymBruker]

Her har en STATSVITER gravd fram Mette Marits nederlag.

Jeg trodde statsvitere hadde bedre oppgaver.

Jeg LIKER Mette Marit og Håkon Magnus. Den statsviteren sitter der og gosser seg over at han fikk til eksamen der Mette Marit feilet. Men den journalistikken hans holder ikke til Lite godt en gang. Han skal liksom vise seg å tro han er bedre enn Mette Marit. Jeg stiller spørsmålstegn ved de som ga han papirene hans.

Jeg kjenner en gutt som er på Mette Marits nivå, eksamensmessig, men fytterakkern så flink han er! Utålmodig, men monsterflink.

Det er ikke journalistikk, det er et debattinnlegg, og jeg synes faktisk han har en del gode poenger. Det handler ikke om hvem man liker eller ikke (og hva i alle dager har utdannelsen hans med saken å gjøre? Hvorfor stiller du spørsmål ved utdannelsen hans når han ikke engang nevner den selv utover i byline?), det handler om at Mette-Marit, trass i alle sine gode sier, ikke er et spesielt godt forbilde utdannelsesmessig. Hun har ikke fullført noen utdanning, og hun har kommet inn på studier uten å ha formalkompetansen til det, uansett hvordan man vrir og vender på det. Godt mulig det ikke har noen verdens ting med sivilstatusen hennes å gjøre, men hva skyldes det i så fall?

Selvfølgelig er det bra at hun studerer, og jeg er enig i at det på mange måter er bra at hun velger bredde fremfor dybde. Men som kvinne som har jobbet hardt for å komme inn på et toppstudium, som har jobbet meg gjennom bacheloren for å få gode nok karakterer til å ta mastergraden min der jeg ville, og som har fullført mastergraden min så jeg kunne få en bra jobb og forsørge meg selv, synes jeg for å være ærlig at det er en fornærmelse at hun skal være noen form for akademisk forbilde. Det betyr ikke at hun ikke gjør en god innsats eller at hun ikke jobber hardt og gjør masse bra, men forbildene mine forventer jeg faktisk litt mer av enn at de sniker seg inn bakveien på et studium for så ikke å fullføre. Og jeg synes det er trist hvis det ikke forventes mer av kvinner enn det.

[Gjest D_flatmajor]

Jeg finner det svært kunstig at kongelige skal betraktes som gode rollemodeller når de lever et liv som de fleste andre aldri vil komme i nærheten av.

Eksempel: "Mette-Marit er et godt forbilde for unge kvinner og jenter i Norge". Nei, mener jeg. Hun lever et liv som kvinner og jenter i Norge kan betrakte som en utopi. Hvem hadde brydd seg om et hvilket som helst menneske stilte opp til hjelp for ulike veldedige formål? Det er nettopp i kraft av hennes stilling at hun skaffer fokus fra media osv. For min del er en rollemodell noen man kan relatere seg til.

Dette handler ikke om sjalusi, ikke om janteloven, ikke om manglende beundring for Mette-Marits forandring fra å være hvilken som helst alenemor til å bli kronprinsesse eller noe sånt.

Det kan sikkert argumenteres med at hun er et forbilde for unge siden hun er et kjent tryne, men uansett syns jeg ikke livsstilen hun representerer gjør at hun kan kalles "en god rollemodell".

Dette mener jeg står som selvstendig argument, uten at man trenger å ta stilling til monarkiet som helhet engang. Så rollemodell? Nei.

[I Grosny]

Hvorfor stiller du spørsmål ved utdannelsen hans når han ikke engang nevner den selv utover i byline?

Fordi han rakker ned på Mette Marits utdannelse. Gutten har kanskje utdannelse, men dannelse vet han ikke mye om.

Kvaliteten han leverer i det offentlige rom er latterlig, sammenlignet med hun som han kritiser. De Papirene sine kan han bruke til å tørke seg i ....med.

Mette Marit er liksom dårlig kvalitetet fordi hun har feilet på eksamener. Dette er ett råttent og klokskapsløst angrep på ei jente som stiller opp til de grader for Norge. Og det klarer hun uten et eneste papir.

Jeg vil gjerne snu litt på hele artikkelen hans. Det eneste den beviser er at de som feiler på eksamen kan være griselangt bedre enn de som har bestått.

[Gjest Tirkes]

Det er vel neppe rollemodeller man skal være, det er representanter. Hun er så god rollemodell hun kan bli, hun er ikke et super-menneske. Men hun er forventet å være imøtekommende, sosial, blid, pen og ren i tøyet, pent men ikke overdådig styler, ikke synlig beruset, ikke skape furoe. Sånn sett vil jeg si hun er et kjedelig rollebilde.

Men et realt glansbilde i veloppdragenhet. Og jo, de fleste kan omskoleres på prinsesseskole og klare det samme. Men det er fordi hun er av kjøtt og blod som alle andre og prinsesseskolen krever ikke akrobatkunnskaper eller forfattere i magen.

Enkelte drar på en måte paralleller mellom kongelige og andre kjendiser, men filmstjernen kan være diva, rockestjernen kan være bad boy, alle kjendiser kan ha en dårlig dag og glefse til en autografjeger. En kongelig skal/bør alltid være hyggelig, blid og et godt forbilde og reklamere for Norge, skape nettverker på nivåer høyere enn alle oss andre. Så hun er ikke prinsesse for å være et rollebilde.

Så den problemstillingen i seg selv er like søkt som å kalle Kronrpins Haakon for en dårlig snowboarder. Så sant han ikke banner når han faller i skibakken og skjeller ut alle som ser på og jager etter fotografen som tok tryne-blinkskudd med en brukken skistav - så gjør han jobben sin.

[Belle de Jour]

Fordi han rakker ned på Mette Marits utdannelse. Gutten har kanskje utdannelse, men dannelse vet han ikke mye om.

Kvaliteten han leverer i det offentlige rom er latterlig, sammenlignet med hun som han kritiser. De Papirene sine kan han bruke til å tørke seg i ....med.

Mette Marit er liksom dårlig kvalitetet fordi hun har feilet på eksamener. Dette er ett råttent og klokskapsløst angrep på ei jente som stiller opp til de grader for Norge. Og det klarer hun uten et eneste papir.

Jeg vil gjerne snu litt på hele artikkelen hans. Det eneste den beviser er at de som feiler på eksamen kan være griselangt bedre enn de som har bestått.

Nå leste jeg bare fort gjennom artikkelen, men jeg forstod det ikke som at han mente hun var dårlig kvalitet fordi hun har feilet, heller fordi hun har fått innpass på studier/programmer som ingen andre med lik kompetanse ville ha gjort, som SOAS og Norad, i tillegg til masterstudier på BI. Han stiller spørsmål til om hun egentlig er et så godt forbilde for norske kvinner, og da spesielt at hun fronter høyere utdannelse uten å ha fullført noen selv, når hun personlig har hatt fordel av statusen sin. Mulig jeg feiltolket det, men jeg tolket det i hvert fall ikke som at hun var dårligere enn akademikere. Og for ordens skyld, jeg synes personlig at Mette-Marit er en super kronprinsesse for Norge, og har overhodet ingenting imot at hun ikke har utdannelse. Men jeg synes det er helt greit at noen stiller seg kritisk til hvilket kongehus vi ønsker, når vi tross alt ikke velger dem selv.

Endret 2. desember 2011 av Belle de Jour

[Gjest Tirkes]

Nå leste jeg bare fort gjennom artikkelen, men jeg forstod det ikke som at han mente hun var dårlig kvalitet fordi hun har feilet, heller fordi hun har fått innpass på studier som ingen andre med lik kompetanse ville ha gjort, som SOAS og Norad, i tillegg til masterstudier på BI. Han stiller spørsmål til om hun egentlig er et så godt forbilde for norske kvinner, og da spesielt at hun fronter høyere utdannelse uten å ha fullført noen selv, når hun personlig har hatt fordel av statusen sin. Mulig jeg feiltolket det, men jeg tolket det i hvert fall ikke som at hun var dårligere enn akademikere. Og for ordens skyld, jeg synes personlig at Mette-Marit er en super kronprinsesse for Norge, og har overhodet ingenting imot at hun ikke har utdannelse.

Må man ha utdannelse for å fronte det?

Kan ikke vaskekone-mamma og trailersjåfør-pappa oppfordre sønnen sin til jusstudie? Er det hyklersk av dem og er de dårlige forbilder som ikke tok utdannelsen selv, eller er de smarte og forsøker å peke en god vei til andre?

[AnonymBruker]

Må man ha utdannelse for å fronte det?

Kan ikke vaskekone-mamma og trailersjåfør-pappa oppfordre sønnen sin til jusstudie? Er det hyklersk av dem og er de dårlige forbilder som ikke tok utdannelsen selv, eller er de smarte og forsøker å peke en god vei til andre?

Selvfølgelig kan de oppfordre til det. Men det blir litt hult hvis de skal ses som akademiske forbilder når de gjør det, synes du ikke?

Jeg mener absolutt ikke at det er noe galt med M-M, hun gjør en god jobb. Men det må da være lov til å si at på den utdannelsesmessige siden har hun dratt nytte av at hun er gift med en kongelig, for hun er faktisk ikke kvalifisert til studiene hun har kommet inn på. Og jeg synes det blir feil at hun skal være et forbilde på det området da, når alle andre må forholde seg til en langt hardere virkelighet mht opptakskrav enn hun må.

[Belle de Jour]

Må man ha utdannelse for å fronte det?

Kan ikke vaskekone-mamma og trailersjåfør-pappa oppfordre sønnen sin til jusstudie? Er det hyklersk av dem og er de dårlige forbilder som ikke tok utdannelsen selv, eller er de smarte og forsøker å peke en god vei til andre?

Det sa jeg ikke heller. Men slik jeg tolket artikkelen, mener han det. Jeg tolket IKKE artikkelen som at hun er en dårlig prinsesse/person fordi hun ikke har fullført.