FrP støtter Anders Behring Breivik

[AnonymBruker]

Per Sandberg, som er FrPs talsmann i ABB saken, nekter for at ABB er sinnslidende og forlanger en ny sakkyndigrapport.

Det som er feil med den gamle rapporten er i følge Sandberg at folk flest "ikke vil forstå innholdet". Dessuten hevder Sandberg at ABB er normalt utrustet.

Jeg er uenig med Sandberg og FrP. Det viktigste er vel at rapporten er medisinsk faglig, ikke at "folk flest" er enige med den. Dessuten respekterer jeg psykiatrenes rett til å definere ABBs sykdomsbilde.

[Gjest hogwash]

Skjønner godt at du trykker anonym med en slik tåpelig tittel.

For ordens skyld er jeg nok så langt fra en FRP-velger som du kan komme.

[Djungelvrål]

Det er forskjell på å handle normalt og å være normalt utrustet, han skriver IKKE at han handlet normalt!

[AnonymBruker]

Jeg tror de klager over reglene som forhinder utilregnelige å bli straffet for lovbrudd.

[Benedicte22]

Alvorlig talt.

[Gjest Gjest]

skjerp deg

[AnonymBruker]

Jeg tror de klager over reglene som forhinder utilregnelige å bli straffet for lovbrudd.

jeg syntes det virker som et forsøk på korrupsjon, der frp ikke er fornøyd med resultatet også vil de gjøre alt omigjen slik at da breivik kan bli "tilregnelig" for da får han jo mye strengere straff, og det er jo det frp vil.

hillbilie, konservativt, korrupt amerikansk samfunn! all the way! styrt av maktsyke egoister...yes yes

[AnonymBruker]

Korrupsjon?

[ferdig]

ja ja, hva med alle de andre politikerene, advokatene, pårørende osv som også mener at det burde gjøres mer enn en utredning i en slik alvårlig sak? støtter de også abb da eller?

sandberg sier ikke at han vet bedre menn at det burde hvert flere som så på saken.

foresten viser ts et lavmål mener nå jeg, uanset hva frp gjør her så skall de henges, utaler de seg er det støtte, er de tause samtykker de i handlingene til abb osv

[sebastianen]

jeg syntes det virker som et forsøk på korrupsjon, der frp ikke er fornøyd med resultatet også vil de gjøre alt omigjen slik at da breivik kan bli "tilregnelig" for da får han jo mye strengere straff, og det er jo det frp vil.

hillbilie, konservativt, korrupt amerikansk samfunn! all the way! styrt av maktsyke egoister...yes yes

Du er ikke så godt utstyrt selv, er du vel ?

[I Grosny]

Her en utallelse fra en av Norges fremste pskologer i behaviourist-tradisjonen:

Arild Walter Gladmann Karlsen

"Arnold Juklerød mente at det var bedre å sitte i fengsel enn i psykiatrien. Enkelte kommentatorer har i dag pekt på at Anders Behring Breivik i dag både har mistet sin forstand og sin frihet.

Psykiatrien har oppnådd definisjonsretten til å erklære at noen er syke uten å ha noen andre bevis enn bisarr oppførsel. Psykiatere er leger med spesialitet i psykiatri. Disse sjelslegene har begjærlig grepet til sykdomsmodellen som enkelte jurister også synes å ha falt på kne for.

Breiviks atferd har blitt formet gjennom veldig mange år; helt fra han var et lite barn. Vi trenger ikke å dikte opp en sykdom (altså en sykdom i sinnet – sinnssykdom) som liksom skal forklare hans atferd. Psykiatrien vil ikke ha plass nok til alle Breiviks forkvaklede meningsfeller. Denne psykiatrierklæringen bør dommere i rettsaken mot Breivik forkaste. Vi trenger ingen flere psykiatere som skal sitte 36 timer til og prate med Breivik!"

Karlsen stemmer garantert ikke Frp, men ser ut til å være på linje med Sandberg her.

Jeg synes forøvrig overskriften er ett skjeivt og råttent angrep på Frp. Frp støtter ikke Breivik i det hele tatt. Jeg tror egentlig de vil fengsle Breivik i stedet for å bygge en sykehusavdeling til han i fengslet.

Og ærlig talt, målet i kriminalomsorgen er jo at folk skal bli friske igjen , og komme ut som normale mennesker, men akkurat for Breivik er det vel ikke noe mål å få han ut på gata igjen, og da synes jeg personlig at vi ikke skal bruke for mange millioner på å helbrede han. Vi kan gjerne helbrede, men jeg vil prioritere dødssyke kreftpasienter foran han. Også økonomisk.

Men det er min mening, og har ingenting med Frp å gjøre (allikevel- det skulle ikke forundre meg om dere bifaller denne, eller hva Sebastianen?)

Endret 1. desember 2011 av I Grosny

[Gjest Gjest_Dreamdrops]

Ja, det du skriver her viser virkelig at FrP støtter Breivik..

[Gjest Apis]

Jeg tenker det er betenkelig når politikerne vil styre rettsvesenet og juristene. Det er en farlig vei.

Rapporten er jo heller ikke endelig enda men skal vurderes av en gruppe til før den blir fremlagt i retten. Arrester meg vis jeg har feil.

[Gjest gjest]

Jeg tenker det er betenkelig når politikerne vil styre rettsvesenet og juristene. Det er en farlig vei.

Rapporten er jo heller ikke endelig enda men skal vurderes av en gruppe til før den blir fremlagt i retten. Arrester meg vis jeg har feil.

Ja, men nå tror jeg polikerne reagerer fordi de ser resultatet av det lovverket som de selv bestemmer.

Det er tross alt polikerne på Stortinget som vedtar lovene, rettsvesenet praktiserer de.

[I Grosny]

Jeg tenker det er betenkelig når politikerne vil styre rettsvesenet og juristene. Det er en farlig vei.

Rapporten er jo heller ikke endelig enda men skal vurderes av en gruppe til før den blir fremlagt i retten. Arrester meg vis jeg har feil.

Psykologi og psykiatri er problematiske fag, og psykiatrien har lange tradisjoner for alvorlig feilgrep. Gaustad er vel ett skole-eksempel med alt fra lobotomi til Juklerød.

Politikere og andre har opp igjennom tidene brukt f.eks . tvangsinnleggelse som ett verktøy for å fjerne rivaler.

At psykisk syke ikke skal i fengsel er ett politisk valg.

Rettsvesenet håndhever politikerenes lover, og noen av dem er i overkant gamle og støvete.

At Breivik fikk den diagnosen han fikk forteller kanskje mer om de som satte diagnosen, enn den forteller om han. Det kan se ut som om Arild hadde diagnostisert annerledes dersom han hadde blitt spurt. Og mange regner han for å være en sterkere psykolog enn de som gjorde jobben her.

Endret 1. desember 2011 av I Grosny

[Gjest Apis]

Ja, men nå tror jeg polikerne reagerer fordi de ser resultatet av det lovverket som de selv bestemmer.

Det er tross alt polikerne på Stortinget som vedtar lovene, rettsvesenet praktiserer de.

Selvsagt har du rett i at det er Stortinget som setter rammene som rettsvesenet skal dømme etter. Men å dømme folk bør være en jobb for rettsvesenet innenfor de rammene de får fra Stortinget.

[Gjest Apis]

Psykologi og psykiatri er problematiske fag, og psykiatrien har lange tradisjoner for alvorlig feilgrep. Gaustad er vel ett skole-eksempel med alt fra lobotomi til Juklerød.

Politikere og andre har opp igjennom tidene brukt f.eks . tvangsinnleggelse som ett verktøy for å fjerne rivaler.

At psykisk syke ikke skal i fengsel er ett politisk valg.

Rettsvesenet håndhever politikerenes lover, og noen av dem er i overkant gamle og støvete.

At Breivik fikk den diagnosen han fikk forteller kanskje mer om de som satte diagnosen, enn den forteller om han. Det kan se ut som om Arild hadde diagnostisert annerledes dersom han hadde blitt spurt. Og mange regner han for å være en sterkere psykolog enn de som gjorde jobben her.

Det har skjedd mange overgrep innen psykatrien oppimellom årene ingen tvil om det. Det er vel ikke noen eksakt vitenskap.

Den gruppen som skal vurdere rapporten regner med det er psykiatre?

[I Grosny]

Jeg tenker det er betenkelig når politikerne vil styre rettsvesenet og juristene. Det er en farlig vei.

Rapporten er jo heller ikke endelig enda men skal vurderes av en gruppe til før den blir fremlagt i retten. Arrester meg vis jeg har feil.

Men det er jo også betenkelig at to psykiatere skal dømme her, og dette er kontroversielle fagfolk, som tilsynelatende ikke har støtte i behaviouristmiljøet.

Hva betyr egentlig Paranoid Schizofren? Er det det samme som gal voldelig psykopat?

Betyr Breivikpraksisen at gale voldelig psykopater ikke kan fengsles?

[I Grosny]

Det har skjedd mange overgrep innen psykatrien oppimellom årene ingen tvil om det. Det er vel ikke noen eksakt vitenskap.

Den gruppen som skal vurdere rapporten regner med det er psykiatre?

Jeg tror også de er psykiatere, og det synes jeg er temmelig tvilsomt, fordi disse folkene er jo bare legeutdannet med littegrann sykologi på toppen. Det de kan , som psykologer ikke kan er vel å skrive ut egnet medisin. Men jeg to psykologer er den faggruppen som kan mest om psykologi, med sin lange profesjonsutdannelse.

[Gjest Apis]

Men det er jo også betenkelig at to psykiatere skal dømme her, og dette er kontroversielle fagfolk, som tilsynelatende ikke har støtte i behaviouristmiljøet.

Hva betyr egentlig Paranoid Schizofren? Er det det samme som gal voldelig psykopat?

Betyr Breivikpraksisen at gale voldelig psykopater ikke kan fengsles?

Etter som jeg har skjønt så skal den rapporten vurderes av en gruppe før den havner i retten. Det jeg ikke er sikker på men regner med at det er psykiatere også i den gruppen.

I retten regner jeg med at rapporten er en ting blant mange ting som skal vurderes før det blir felt en dom.

Tror ikke nødvendigvis en voldelig Psykopat behøver å være Paranoid Schizofren.

Tror det er virkelighetsoppfattelsen som er på siden av det vi andre "normale" har.

Vis du tror du er jesus, regent over europa kan drive avl på nordmenn så er en nok nærme en diagnose. Men ingen på den pu boligen jeg jobber har den diagnosen så jeg kan egentlig ingen ting om det.