Hva tenker du om bibelen?

[Chiyo]

Jeg er agnostiker. Jeg vil ikke kalle meg kristen, men jeg vil ikke kalle meg ateist heller, fordi om jeg var ateist så ville jeg sagt at jeg var sikkert på at Gud ikke finnes, og det er jeg ikke. Altså, jeg vet ikke.

Men la oss nå si at jeg var en av de som var helt sikker på at Gud fantes, hvor seriøst ville jeg tatt bibelen?

Fordi saken er at bibelen er skrevet av mennesket, og selv om det er mye greier som er bra i bibelen, så er det også ting som ikke er så bra. Hvem er det som har bestemt hva som skal være i bibelen? Hvordan kan vi stole på de som har skrevet det som står i den? Er det meningen at man skal blindt stole på skrifter som er skrevet ned av mennesker som mener de har hatt kontakt med Gud? Det er sikkert ganske mange som mener de har hatt kontakt med Gud, men som ikke blir tatt seriøst.

[Gjest otrivin]

Jeg vil si at Bibelen er en eventyrbok.

[LeaMichele]

Jeg vil si at Bibelen er en eventyrbok.

var akkurat det jeg også skulle si

[Djungelvrål]

At det er historier som er gjenfortalt mange ganger og at folk har trukket fra og lagt til som det passet dem best. 1 fjær blir til 5 høns. Så en dokumentar om dette, og de hadde kommet fram til samme konklusjonen der.

[Bana]

såvidt jeg har forstått er bibelen skrevet ned av jesu apostler..det som svekker dens tyngde er dog de uttallige oversettelsene og ulike utgavene .. så for meg er dagens bibelversjon(er) lite troverdige..

[AnonymBruker]

Jeg forstår ikke at ellers oppegående mennesker kan ta bibelen seriøst. Leve etter regler og historier som levd som vandrerhistorien i mange hundre år før noen klarte å skrive dem ned?

Det står veldig mye pent om hvordan mennesker bør oppføre seg mot hverandre i et samfunn mtp gjensidig respekt og "kjærlighet" for sin sidemann i denne verden, men noe er også helt bak mål.

Jeg tviler ikke på at det en gang har levd en mann eller dame som hadde overnaturlige evner / kunne en del triks, men å ha 100% tro på at dette er sant når historien har rullet og ballet på seg i så lang tid..

Kan jeg ikke bevises med vitenskap er det ikke sant, sier nå jeg. Og jeg godter meg også veldig når forskning og vitenskap fremlegger teorier som motbeviser biblerhistorier da, hihi.

[AnonymBruker]

skriveleif! kan DET ikke bevises* ... jeg eksisterer altså, dette er beviset.

[RPM]

Hva er det som ikke er bra med NT lurer jeg på?

GT er for de som tror på NT, det kan ikke helt forstås uten nøkkelen Jesus. De som tror på Jesus, tror på GT, men de gjør ingen av de forferdelige ting som står der. Så Jesus tok det uav spill for oss å gjøre, så dere ser ikke mange kristne som steiner for brudd på loven. GT er før Jesu komme, men mye i GT er bilder på Jesus og at Han skulle komme. Før Jesus virket loven, det var en hard lov, fordi Gud så på det som eneste måte å holde synden fra å spre seg. Han prøvde å fortelle om at Han skulle gi dem noen som skulle utfri dem, Han viste til symboler som offerlam og nådestol, mennesker som må gi fra seg det lytefrie for deres synder, de vil da prøve å gjøre minst mulig synd så de slipper å drepe det som er uskyldig. Men alt dette er symboler på Jesus som døde uskyldig for at vi skyldige skulle få del i Hans belønning, evig liv.

Krigene de gjorde i GT i Guds Navn, og der hvor det står at Gud befaler å drepe, er refleksjoner på menneskers onde. Når mennesker drar frem i hjertet en ond og nådeløs Gud, er det fordi dette er deres oppfattelse av Gud. Men Gud visste alt dette, og Jesus så alt dette i GT, og når de skriftlærde kom til Ham og fortalte hvor loviske de var, var det ikke fordi de var ydmyke og tenkte på det uskyldige lammet, det var for å vise seg, men loven er ikke til for at du skal vise hvor lovlydig du er, men hvor feilbar du er. Han gav dem lover som de nektet å holde, som det å engang bare lyste i dine tanker er en forferdelig synd.

Men Han visste Han skulle bli det offeret Gud fortalte om i GT, og når det skjedde, sto Han opp igjen for lovens straff er døden, og Jesus tok på seg vår skyld, men i åndelig rettsak kan ikke døden ta Jesus, slik sto Jesus opp igjen for oss å ha denne historien å tro på, for så å bli åndelig helbredet, og ved åndelig helbredelse vil vi se fysiske helbredelser.

Begynnelsen er å tro på Jesus. Men så har mennesket forskjellige doktriner på Jesus, men en sannhet, mange løgner.

[Sequax]

Jeg vil si at Bibelen er en eventyrbok.

[Gjest tina69]

Verdens mest solgte eventyrbok.

[Gjest MorAase]

Et patetisk makkverk av en eventyrbok som det er trist at moderne mennesker ennå anser som sannhet og livsveileder.

[Thorn]

Jeg anser meg selv som kristen, men jeg tror likevel ikke på Bibelen som en faktabok. Uansett hvor mye det en gang har vært Guds ord, er det mennesker som har skrevet det ned. Bare det at det er funnet evangelium som er utelatt fra Bibelen viser hvor mye det ble kontrollerte hva som ble akseptert. Og jeg er kynisk nok til å gå ut i fra at de som har samlet og tilpasset Bibelen, har gjort på en måte som gagnet dem selv mest mulig. Dessuten må Bibelen sees i lys av tiden den ble skrevet på, vi har tross alt gått mer enn 2000 år frem i tid!

Men jeg tror jo på evolusjon også, da...

Endret 1. desember 2011 av Thorn

[Gjest HuskyPusky]

Uansett om det er eventyr eller ikke så ser jeg på bibelen som et historisk verk som har betydd og sikkert også i dag betyr mye for mange mennesker.

[AnonymBruker]

konsistensen på papiret i den er ofte desverre for tynn til

å benyttes som dasspapir....enough said.

[helenaa]

Hva mener dere med "eventyrbok"? Jeg skjønner at det innebærer en vurdering av sannhetsinnholdet, men det kan jo likevel være en bok dere liker godt/dårlig. Eventyrbøker kan ha gode kvaliteter, og gi gode leveregler, det kan være ren underholdning (evt dårlig underholdning) osv.

Så: hva mener dere når dere skriver det?

[AnonymBruker]

Eg er kristen, og trur på mykje av det som står i Bibelen, men ikkje alt er like lett å fårstå, som f.eks urhistorien, de ondes problem (hvorfor ein allmektig gud kan tillate at onde ting skjer) osv. Men dei store linjene trur eg verkeleg på, mange erfaringar i livet, som f.eks bønnesvar, følelse av Guds nærver osv har styrka trua på Gud!

[KR-øst]

Et patetisk makkverk av en eventyrbok som det er trist at moderne mennesker ennå anser som sannhet og livsveileder.

De som er noenlunde godt møblert i toppen, forstår og vet at Bibelen er en unik historiebok, selv om de ikke er troende.

Ikke alle er så lavtstående at de må forsøke å hevde seg overfor de som tror.

Disse vil allikevel aldri klare det.

[Gjest Lebewesen93]

Jeg har ikke lest den, og kommer heller ikke til å gjøre det.

Men av det jeg har hørt og hatt om på skolen osv så er det ikke noe som for meg er naturlig å tro på.

Men jeg vet jo heller ikke. Derfor, er jeg litt redd siden jeg ikke tror. Vil liksom ikke havne der nede når jeg dør...

[Gjest MorAase]

De som er noenlunde godt møblert i toppen, forstår og vet at Bibelen er en unik historiebok, selv om de ikke er troende.

Ikke alle er så lavtstående at de må forsøke å hevde seg overfor de som tror.

Disse vil allikevel aldri klare det.

Den er ikke unik. Det finne massevis av tekster fra samme tid som beskriver samfunnstrukturer rundt i verden. Det er uansett tragisk at moderne mennesker ennå henvender seg til overtro.

[KR-øst]

Den er ikke unik. Det finne massevis av tekster fra samme tid som beskriver samfunnstrukturer rundt i verden. Det er uansett tragisk at moderne mennesker ennå henvender seg til overtro.

Ja, det er tragisk at moderne mennesker hengir seg til overtro, istedet for å se sannheten i øynene. Mangelen på den Bibelske moral, gjenspeiler seg i den stadig økende vold og terrorisme vi ser og leser om i stadig større grad i dag. Jo mer ugudelighet, jo mere vold i samfunnet.