Norges ruspolitikk

[Middag]

^{Det går debatter på de fleste andre forum som tar for seg legalisering av diverse ulovlige substanser. Nivået på debattene varierer veldig fra forum til forum, noe som er et selvfølge da de forskjellige forumene tiltrekker seg forskjellige folk. Jeg håper vi her kan holde debatten på et greit nivå, og ber med det at vi skiller klart mellom sak og person.}

^{Jeg oppfordrer alle til å tenke gjennom det de poster og prøv å finn kilder til det dere skriver når dere kommer med informasjon.}

^{Korte kommentarer som ikke tilfører noe annet enn feilaktig ryktespredning bør vi klare å unngå. Kilder folkens, its a good thing}

Norges ruspolitikk.

I Norge så har vi vokst opp med at det er feil å ruse seg. "Rus" er en farlig og utelukkende negativ ting, og "Narkotika" er det verste av det verste. Narkotika er ulovlig fordi det er farlig og avhengighetsdannende, og som regel leder til en lite glamorøs tilværelse utenfor Oslo S eller i Nygårdsparken i Bergen.

Nå har jeg satt det litt på spissen, men dette er dessverre ikke langt ifra hva mannen i gata mener og tror om narkotika. Holdningen til at begrepet "Narkotika" er en samling av ekstra farlige substanser er jo helt og holdent feil. En del av stoffene på narkotikalisten finner vi som medisin under andre navn, og mye annet er langt mindre helseskadelig og avhengighetsdannende en våre lovlige rusmidler som sukker, alkohol og nikotin.

Mye av dagens store skiller mellom lovlige og ulovlige rusmidler stammer fra 60 tallet. Hippiekulturen kom med en rekke nye rusmidler, og denne kulturen ble da samfunnets bilde på narkotika. Vi fikk panikk. Straffene i narkotikadommene steg over all fornuft, og først i senere tid har dette blitt trappet ned. Etterhvert har det faktum at strengere straffer ikke gir mindre forbruk sunket inn.

Det kom også andre stoffer på 60 tallet, benzodiazepiner for eksempel. Brukerene av disse bestod for det meste av engstelige, eldre kvinner. Og selv om benzoer er sterkt avhengighetsdannende og farligere en mye av det som ble ulovlig, så fikk vi såklart ikke panikk av denne gruppen. Benzodiazepiner er i dag reseptbelagt, og er populert blandt den første brukergruppen såvel som narkomane.

Men, hva er rus?

Rus er en kjemisk reaksjon i hjernen. Man oppnår rus for eksempel når man får til noe som man har jobbet hardt for, er forelsket, har sex, trener, driver risikosport, og mye, mye mer.

Alle former for rus er i en viss grad avhengighetsskapende, vi vet vel alle om en adrenalin junkie, en treningsnarkoman, en som presser grenser for å teste seg selv hele tiden, og så videre.

Rus er i de tre tilfellene over noe som gir mål og mening til livet. Rus er noe mennesket har oppsøkt i alle tider.

Rus er rett og slett noe av det mest naturlige som finnes. Alle ruser seg.

Når man kombinerer denne menneskelige "trangen" til å ruse seg, bevisst eller ubevisst, med ungdommelig nysgjerrighet. Så er det umulig å unngå at en rekke ungdommer prøver ut diverse substanser som alkohol, nikotin, koffein, cannabis, psilosybin, meskalin, OSV..

Av de som lever ut sin nyskerrighet på rus, så er det en minoritet som noen gang utvikler et problematisk forhold til det aktuelle rusmiddelet. Hos denne minoriteten ligger det som regel andre grunner for problemene en rusmiddelet i seg selv, oppvekst og miljø er vist å være den avgjørende faktoren.

En økning i antall rusmisbrukere er altså ikke ett problem som skyldes rusmidler, men et symptom på et samfunnsproblem. For å få bukt med disse problemene hjelper det ikke å straffe rusmissbrukere for å være nettopp det. Vi må finne grunnen til at de er blitt missbrukere, og fokusere innsatsen der.

Blant ungdommer mellom 15 og 20 år er cannabis det mest utprøvde ulovlige rusmiddelet i Norge. Det skal på ingen måte hevdes at cannabis er ufarlig, men sett i forhold til andre lovlige rusmidler, så er det farligste med cannabis for den jevne bruker det faktum at det er forbudt.

Etter cannabis kommer amfetamin, kokain og MDMA (extacy) med en brøkdel så mange som melder at de har prøvd dette. Amfetamin og kokain blir ofte betegnet som tyngre stoffer. Den allmenne forståelsen er at om man ikke var på kjøret etter å ha prøvd cannabis, så er man definitivt på kjøret etter å ha prøvd "tyngre" stoffer.

Faktum er at majoriteten får aldri et rusproblem selv etter å ha prøvd amfetamin, kokain, MDMA, og en rekke andre "tunge" stoffer.

Flere ganger så mange ungdommer som har prøvd amfetamin, kokain og MDMA melder at de har prøvd å sniffe et løsemiddel. Dette burde alarmere alle som er interessert i ungdommens helse. Løsemidler er blant det mest skadelige man kan finne å ruse seg på.

Ungdommers nysgjerrighet på rus, kan ikke stoppes av en kriminalisering. Istedenfor å bruke stoffer som er klassifisert som narkotika finner de en rekke andre muligheter. Sniffing av løsemidler er bare ett eksempel, et annet er den evige konstruksjonen av nye stoffer som lages spesifikk for å unngå loven. Dette fører til at vår kommende generasjon blir intet annet enn forsøkskaniner for nye, fremmede preparater som ingen aner skadevirkningene av.

En ting er ungdommens bruk av slike lovlige substanser som bensin, muskat, og designerdrugs. Men det som virkelig burde sjokkere er at blant de som bruker dette så er holdningen ofte at ulovlig narkotika er langt farligere. Dette vitner om en stor mangel på kunnskap.

Skolen har ett ansvar den så langt har nektet å ta på seg. Skolen er nødt til å begynne å informere om narkotika, og med det bidra til å redde liv. Kunnskap forebygger misbruk.

Rus er ingen samfunnsfiende, slik politiet, media og en rekke ledene politikere vil ha oss til å tro. Rus er en helt naturlig del av et samfunn, som beriker og øker livskvaliteten til de fleste. Det vil i midlertidig alltid være noen som får problemer, de må vi hjelpe, ikke straffe. For å minimere den andelen det gjelder, så er kunnskap vårt viktigste våpen. Kunnskap om hva de enkelte substanser gjør, om skadepotensiale, om kritteriene for bruk, om psykisk helse i forhold til bruk av rusmidler, og hva som kjennetegner problematisk bruk slik at venner kan trå til og få hjulpet en i nød, uten å være redd for at han vil bli straffet.

Det er på tide å gjøre slutt på skremselspropaganda uten hold i fakta, kriminalisering av personer som ikke skader andre enn eventuelt seg selv, og denne myten om at rus er noe negativt.

Kilder:

Fagfolk vil ha narkopol

Flere fagmiljøer tar nå til orde for avkriminalisering

Lang faglig debatt om narkotikapolitikken

Professor fra UIO; legaliser.

Det er det rundt cannabisen som er problemet - kulturen og kriminaliteten

http://www.nrk.no/nett-tv/indeks/196686/

Hasj kan føre til tyngre stoffer hos problemungdom

http://www.sirus.no/nor/

Beslaglegger stadig mer Kunstig cannabis (lovlig)

Endret 23. november 2011 av Middag

[Middag]

Ingen samfunsengasjerte her?

[Gjest Regza]

Eg drider i hva andre folk gjør med seg selv.

Om de vil røyke..hasj eller nikotin, ta cocain eller meth bryr meg midt på ryggen.

Deres liv, de bestemmer selv hva de skal gjøre med det....så lenge de ikke skader andre.

[PRT]

Vi kan legalisere hasj og annen narkotika på to betingelser, og det er at de narkomane må ta hele regningen ved behandling som kan relateres til narkobruk, og at det er nulltoleranse for å vandre rundt i narkorus.

I praksis vil de narkomane ofte ikke ha råd til å ta hele regningen selv, og de vil jo fortsatt forsøple gatene våre.

Edit: nå glemte jeg helt den økende kriminaliteten vi ville fått, med tanke på at de narkomane må finansiere bruken.

Endret 25. november 2011 av PRT

[Middag]

Vi kan legalisere hasj og annen narkotika på to betingelser, og det er at de narkomane må ta hele regningen ved behandling som kan relateres til narkobruk, og at det er nulltoleranse for å vandre rundt i narkorus.

I praksis vil de narkomane ofte ikke ha råd til å ta hele regningen selv, og de vil jo fortsatt forsøple gatene våre.

Den regningen er nok ikke et problem å betale med skattepengen som vil komme fra statskontrollert salg av disse varene.

For ikkje å snakke om alle pengene vi nå bruker i et tafatt forsøk på å håndheve forbudet.

Det er klart det ikke er lov å vandre rundt i narkorus... er vel ikke lov å vandre rundt drita full heller.

og nei.. legalisering betyr ikke fritt salg på kiwi til de som lurte. Men en kontroll i den grad kontroll er mulig. Med aldersgrenser ol.

[Gjest Regza]

og nei.. legalisering betyr ikke fritt salg på kiwi til de som lurte. Men en kontroll i den grad kontroll er mulig. Med aldersgrenser ol.

Hehe, godtehylla på kiwi:

sjokolade, pastiller, små poser med kokain, påskeegg.

[PRT]

Den regningen er nok ikke et problem å betale med skattepengen som vil komme fra statskontrollert salg av disse varene.

For ikkje å snakke om alle pengene vi nå bruker i et tafatt forsøk på å håndheve forbudet.

Det er klart det ikke er lov å vandre rundt i narkorus... er vel ikke lov å vandre rundt drita full heller.

og nei.. legalisering betyr ikke fritt salg på kiwi til de som lurte. Men en kontroll i den grad kontroll er mulig. Med aldersgrenser ol.

Staten kan jo ikke selge stoffer som er direkte skadelige, det må du også skjønne. Det kan ikke sammenlignes med alkoholsalg, hvis du tenker å dra paraleller mot Vinmonopolet. Ni av ti har nok et sunt forhold til alkohol.

For meg som jevnlig er i Oslo, hvor det er ganske tett med politimenn, virker det ikke som at det er noe problem å stå der i narkorus og bøy i knærne. Jeg ser sjeldent noen som blir tauet inn e.l. De som blir tatt ser nesten aldri rusa ut, i hvert fall ikke like åpenlyst som mange andre.

Enklere tilgang betyr at flere vil prøve det ut, og om ikke samfunnet vårt er en dynge allerede så blir det i hvert fall det da. Enda flere vil falle utenfor. Det her er en ikke-debatt, kort sagt.

[PRT]

For ikkje å snakke om alle pengene vi nå bruker i et tafatt forsøk på å håndheve forbudet.

Problemet er nok at politiet antagelig ikke har fått den myndigheten som de burde hatt.

Politiet burde i langt større grad ransake personer som man mener det er sannsynlig at har narkotika på seg.

Så får vi heller ta den kostnaden det er å holde disse menneskene fengslet. Jeg eier ikke nåla i veggen, men betaler gjerne mer i skatt hvis det betyr at vi kan rydde Oslos gater. Narkotika og tigging må vekk.

Politiet patruljerer rundt Karl Johan og i sidegatene, men det er veldig lite handling. Mesteparten av kriminaliteten foregår uten at noen griper inn. Nesten hver gang jeg går i Oslo ser jeg noen kjøpe og selge.

Personer som åpenlyst er rusa på narkotika burde også bli fjernet fra gatebildet, både for oss og for turistene.

[AnonymBruker]

Staten kan jo ikke selge stoffer som er direkte skadelige, det må du også skjønne. Det kan ikke sammenlignes med alkoholsalg, hvis du tenker å dra paraleller mot Vinmonopolet. Ni av ti har nok et sunt forhold til alkohol.

For meg som jevnlig er i Oslo, hvor det er ganske tett med politimenn, virker det ikke som at det er noe problem å stå der i narkorus og bøy i knærne. Jeg ser sjeldent noen som blir tauet inn e.l. De som blir tatt ser nesten aldri rusa ut, i hvert fall ikke like åpenlyst som mange andre.

Enklere tilgang betyr at flere vil prøve det ut, og om ikke samfunnet vårt er en dynge allerede så blir det i hvert fall det da. Enda flere vil falle utenfor. Det her er en ikke-debatt, kort sagt.

Øh, det er jo det de gjør nå; alkohol og sigaretter. Og jo, det kan absolutt dras paralleller til Vinmonopolet. Ni av ti narkotikabrukere har også et sunt forhold til det rusmiddelet de bruker. (Du hører ikke om de som ruser seg innimellom og fungerer normalt i hverdagen. De du ser i Skippergata er ikke representative for alle som bruker narko.) Den resterende tiendedelen er misbrukere.

Det siste jeg har uthevet er feil. Hvis du sitter på forskning som kan backe opp det du sier bør du komme med den.

[AnonymBruker]

Problemet er nok at politiet antagelig ikke har fått den myndigheten som de burde hatt.

Politiet burde i langt større grad ransake personer som man mener det er sannsynlig at har narkotika på seg.

Så får vi heller ta den kostnaden det er å holde disse menneskene fengslet. Jeg eier ikke nåla i veggen, men betaler gjerne mer i skatt hvis det betyr at vi kan rydde Oslos gater. Narkotika og tigging må vekk.

Politiet patruljerer rundt Karl Johan og i sidegatene, men det er veldig lite handling. Mesteparten av kriminaliteten foregår uten at noen griper inn. Nesten hver gang jeg går i Oslo ser jeg noen kjøpe og selge.

Personer som åpenlyst er rusa på narkotika burde også bli fjernet fra gatebildet, både for oss og for turistene.

Åh herregud, du er så ignorant at det er helt utrolig. Hva hjelper det å bøtelegge tusenvis av narkomane titusen kroner for noen gram med hasj(jo, bøtesatsene er i strid med rettspraksis så høye i Oslo)?

Politiet klarer aldri ta bakmennene, fordi det er for mange ledd mellom dem og gateselgerne. Når de straffer de som går på gata og ikke kan betale for seg, hvem tror du sitter igjen med dergninga d? Du må sette deg litt mer inn i dette, du kan jo begynne med å lese linkene ts kommer med.

Og hvor mener du de narkomane skal gjøres av så du slipper å se dem?

Håpløst

[PRT]

Ni av ti narkotikabrukere har også et sunt forhold til det rusmiddelet de bruker.

Det kan ikke stemme, da det ikke er mulig å ha et sunt forhold til narkotika.

[PRT]

Åh herregud, du er så ignorant at det er helt utrolig. Hva hjelper det å bøtelegge tusenvis av narkomane titusen kroner for noen gram med hasj(jo, bøtesatsene er i strid med rettspraksis så høye i Oslo)?

Aldri sagt noe om å bøtelegge narkomane. Følg med.

Politiet klarer aldri ta bakmennene, fordi det er for mange ledd mellom dem og gateselgerne. Når de straffer de som går på gata og ikke kan betale for seg, hvem tror du sitter igjen med dergninga d? Du må sette deg litt mer inn i dette, du kan jo begynne med å lese linkene ts kommer med.

At de aldri klarer å ta bakmennene var da i overkant pessimistisk. Er også stadig bakmenn som blir tatt.

Jeg sa i mitt innlegg at jeg er villig til å betale mer skatt for å få fjernet narkomane fra gatebildet, så jeg er svært villig til å ta min del av regninga. Politi og fengsel burde vært langt mer prioritert i statsbudsjettet.

Og hvor mener du de narkomane skal gjøres av så du slipper å se dem?

De må også kunne ferdes i Oslos gater som oss andre, så lenge de ikke er rusa eller står der og handler med hverandre.

Skal de stå der i narkorus eller gjøre handler, så får de oppholde seg helt andre steder. Ikke i Oslos hovedgate og omegn. De får holde seg hjemme hvis de har et hjem, eller steder hvor de ikke er til sjenanse for oss andre.

Og er de rusa på offentlig sted eller blir tatt med narkotia, så må politiet få tauet dem inn. Fengsel er ett virkemiddel som jeg har tro på, med den oppfølging de måtte trenge som følge av at de er narkomane.

Endret 25. november 2011 av PRT

[AnonymBruker]

Problemet er nok at politiet antagelig ikke har fått den myndigheten som de burde hatt.

Politiet burde i langt større grad ransake personer som man mener det er sannsynlig at har narkotika på seg.

Her sier du jo at narkomane skal bøtelegges? Folk som har narko på serg og ferdes i bybildet ("mener det er sannsynlig at har narkotika på seg") har gjerne rusproblemer. Med mindre du mener man skal kunne ransake hvem som helst?

Aldri sagt noe om å bøtelegge narkomane. Følg med.

At de aldri klarer å ta bakmennene var da i overkant pessimistisk. Er også stadig bakmenn som blir tatt.

Jeg sa i mitt innlegg at jeg er villig til å betale mer skatt for å få fjernet narkomane fra gatebildet, så jeg er svært villig til å ta min del av regninga. Politi og fengsel burde vært langt mer prioritert i statsbudsjettet.

De må også kunne ferdes i Oslos gater som oss andre, så lenge de ikke er rusa eller står der og handler med hverandre.

Skal de stå der i narkorus eller gjøre handler, så får de oppholde seg helt andre steder. Ikke i Oslos hovedgate og omegn. De får holde seg hjemme hvis de har et hjem, eller steder hvor de ikke er til sjenanse for oss andre.

Og er de rusa på offentlig sted eller blir tatt med narkotia, så må politiet få tauet dem inn. Fengsel er ett virkemiddel som jeg har tro på, med den oppfølging de måtte trenge som følge av at de er narkomane.

De klarer ekstremt sjeldent å ta bakmenn. Jeg har erfaring med dette på måter som jeg ikke kan utdype her, men jeg vet hva jeg snakker om. Det er gjerne 4-5 ledd fra gateselgerne til bakmennene. Leddet under bakmennene blir innimellom tatt, og da går politiet ut i aviser og skryter av å ha tatt bakmenn. Som for eksempel i "Broken Lorry"-saken. Google it. De som ble omtalt som bakmenn var ikke det, men 1-2 ledd under. Det stemmer sjelden at de politiet kaller bakmenn er de øverst opp i kjeden.

Politiet selv forteller også at de sjeldnere og sjeldnere tar bakmenn, fordi de ikke klarer det, det er organisert for smart. Det er tydelig at du ikke har særlig peiling på området. Du fjerner ikke problemet ved å sette alle narkomane i fengsel. Narkoen florerer der også.

[AnonymBruker]

Aldri sagt noe om å bøtelegge narkomane. Følg med.

At de aldri klarer å ta bakmennene var da i overkant pessimistisk. Er også stadig bakmenn som blir tatt.

Her kan du lese litt om dette.

[Middag]

Staten kan jo ikke selge stoffer som er direkte skadelige, det må du også skjønne. Det kan ikke sammenlignes med alkoholsalg, hvis du tenker å dra paraleller mot Vinmonopolet. Ni av ti har nok et sunt forhold til alkohol.

Enklere tilgang betyr at flere vil prøve det ut, og om ikke samfunnet vårt er en dynge allerede så blir det i hvert fall det da. Enda flere vil falle utenfor. Det her er en ikke-debatt, kort sagt.

Vel, som sagt over så har ni av ti et sunt forhold til narkotika på samme måte som ni av ti har til alkohol. Og venligst husk på at med "narkotika" så er det en lang, lang liste med tilfeldige stoffer.

Og så må eg jo si at det er NÅ det er enkel tilgang til narko.. det flommer bokstavelig talt over og det finnes ikke et problem for noen å få tak i. hverken 14 åringer eller psykisk syke.

Ellers så er det vist gang på gang at avkriminalisering ikke øker forbruket nevneverdig.

Venligs ta med kilder om du skal skrive slikt som du har skrevet, at noe høres fornuftig ut for deg.. basert på ingen reel kunnskap på emnet, betyr ikke at det stemmer med fakta. Og det er fakta vi må forholde oss til om vi skal få en fornuftig ruspolitikk.

Problemet er nok at politiet antagelig ikke har fått den myndigheten som de burde hatt.

Tja, på en måta har du jo rett.. man kan få kontroll over diverse stoffer dersom politi (og hæren) får resurser nok.. Dette er dog bare teoretisk, da narkotika-kartellene ikke har noe problem med å matsje de resursene. se på meksico for eksempel.. Full krig, er det fornuftig?

Det kan ikke stemme, da det ikke er mulig å ha et sunt forhold til narkotika.

Hehe, regner med dette er ironi..

Men viss ikke så spør eg om det er mulig å ha et sunt forhold til ekstremsport? det er like avhengighetsdannende, og langt farligere enn det meste av stoffer.

[Middag]

For meg som jevnlig er i Oslo, hvor det er ganske tett med politimenn, virker det ikke som at det er noe problem å stå der i narkorus og bøy i knærne. Jeg ser sjeldent noen som blir tauet inn e.l. De som blir tatt ser nesten aldri rusa ut, i hvert fall ikke like åpenlyst som mange andre.

Hva hjelper det å hive de tunge narkomane i fengsel?

Kan du ikke lese hovedinlegget en gang til, spesielt den delen som tar for seg de som får problemer med rusen.

Disse du ser på plata har aldri hatt lyst til å havne der, dog mange av dem har et liv der som er langt bedre enn den oppveksten de har hatt. Om man tar seg en dag og prater med dem som går der, så vil du få høre om oppvekster som du aldri kunne fantasert om at kunne sje i Norge. Pedofili, voldtekt, vold, rusa foreldre, direkte fangenskap og så videre.

Jeg vet at mannen i gata ser på dem og tenker "narkotika... sån går det med de." men det er jo så langt ifra hvirkeligheten som det går an å komme. Barnehvernet i norge er/har vert omtrent ikke-fungerende, og de som raver rundt på plata og i nygårdsparken er eksempler på dette.

[Inger88]

Hmm, jeg vet ikke helt om jeg er for legalisering eller ikke. Men det jeg tenker er at viss det blir legalisert må en også tenke på hvordan en skal gjør det i forhold til dyrking og produksjon. Er viktig at det ikke blir at fattige bønder skal jobbe for en slik og ingenting for å lage det til oss.

Men det er litt som lazyboy synger/sier i sangen "underwear goses inside the pants":

"Why is marijuana not legal? Why is marijuana not legal?

It's a natural plant that grows in the dirt.

Do you know what's not natural?

80 year old dudes with hard-ons. That's not natural.

But we got pills for that.

We're dedicating all our medical resources to keeping the old guys erect,

but we're putting people in jail for something that grows in the dirt?"

Jeg er forsåvidt enig i at alkohol ikke er bedre enn hasj, selv om jeg drikker selv. Alt av gift(alkohol, røyk, canabies) har skadevirkninger. Men jeg synes det er skummelt med de stoffene som er produsert i et laboratorium(slike som en ikke vet nøyaktig hva inneholder), da vi ikke kjenner virkningen av dette.

Er veldig enig i at det er bedre at ungdom røyker hasj en å sniffe enda farligere stoffer.

Min mening at det som ikke er lov ofte blir forlokkende for mange.

Og jeg sier JA til narkotika opplysning i skolen. Og det må være lettere å få hjelp. Og jeg har tro på at viss en setter selvfølelse på timeplanen vill det bli færre som ender som narkomane på Oslo S.

Tror det er veldig viktig å ta noen debatter, at alt ikke skal avhenge av hva vi gjorde før, at ting må være som de er.

[Inger88]

Til PRT:

Tror det hjelper lite å kaste narkomane i fengsel, de blir ikke mindre narkomane av det....

[PRT]

Til PRT:

Tror det hjelper lite å kaste narkomane i fengsel, de blir ikke mindre narkomane av det....

Poenget er at det er ulovlig, og at vi får dem vekk fra gatebildet.

[Mann 42]

Poenget er at det er ulovlig, og at vi får dem vekk fra gatebildet.

Jeg trodde poenget var at det er ulovlig fordi man tror at det å gjøre det ulovlig skal ha en positiv effekt på samfunnet. Mens sannheta er at til tross for at det er ulovlig, så er det flere narkomane enn noen gang, og folk dør av overdoser, sykdommer og feilernæring i alarmerende takt.

Det viser at narkopolitikken ikke fungerer, den gjør ikke det vi trodde den skulle gjøre. Kanskje vi burde tenke om igjen?