40/60-samværs-ordning...

[Peter007]

"Samfunnet har ikke fulgt opp de økonomiske støtte ordningene ved 50/50"

??

Hallo ! Hvorfor skal staten sponse deres familie for at dere ønsker å ha to hjem??

Syns for øvrig at så lenge man har to bidragsyter burde det ikke vært noen støtteordninger uavhengig av hvilken fordeling dere velger ..

Her er du inne på noe i den syke ordningen blant annet med overgangsstønad. Den oppmuntrer til at barn er mer hos mor i praksis. Jeg betaler gjerne skatt men ikke til friske såkalte aleneforeldre som mottar overgangs og utdanningsstønader. Det forbausende i dette landet er at om en er født med en sykdom eller hemning er det vanskeligere å få hjelp og enn om du er frisk og knuller på deg en unge. Endret 10. november 2014 av Peter007

[Peter007]

Jeg vil fortelle at det er langt mer vanlig med delt bosted der foreldrene tjener over 6g. Årsaken er naturlig. Det ytes ingen overgangsstønad ved inntekt 6g og høyere. Årsaken til ikke å ha delt bosted err ofte økonomisk motivert. Det er ikke barnets beste som legges til grunn. For meg er det hele med såkalte alenemødre en økonomisk utnyttelse av velferdsstatens dumhet for den femistiske ånden. Det har ikke noe med barnets beste som er hovedsak i barneloven. Argumenter mot delt bosted der det er mulig er ikke annet enn floskler.

Endret 10. november 2014 av Peter007

[Guybrush]

For å si det litt hardt å brutalt så blir det ikke noe samværsbrudd med en 50/50 ordning, selv om det var det jeg og hadde tenkt. Samfunnet har ikke fulgt opp med økonomiske støtteordninger ved 50/50 løsninger, så dette passer bare i de tilfeller hvor begge foreldre har solid økonomi. Og jeg har dessverre ikke det pr. idag.

Har undersøkt denne saken ganske grundig idag. Det må bli 40/60 løsning, for å bli økonomisk gjennomførbart, og da er barnas beste tatt hensyn til, tro meg. Jeg har også tenkt på å bare flytte ut og la barna bo hos far, men i vårt tilfelle vil dette IKKE være til barnas beste.

Blir det ikke litt "feil" å bruke økonomi som årsak til å redusere barnets samvær med far når dere går fra hverandre? Barnet er vel en uskyldig part i det hele.

For å sette det på spissen, om du mener god økonomi er såpass viktig for at barnet skal ha det godt, du har dårlig økonomi mens far har god økonomi? - ville det beste da være om far tar hovedomsorgen?

Er det slik å forstå at du er syk og ikke klarer å jobbe?

edit: så først nå at dette var en necropost.

Endret 11. november 2014 av Guybrush

[AnonymBruker]

For å si det litt hardt å brutalt så blir det ikke noe samværsbrudd med en 50/50 ordning, selv om det var det jeg og hadde tenkt. Samfunnet har ikke fulgt opp med økonomiske støtteordninger ved 50/50 løsninger, så dette passer bare i de tilfeller hvor begge foreldre har solid økonomi. Og jeg har dessverre ikke det pr. idag.

Har undersøkt denne saken ganske grundig idag. Det må bli 40/60 løsning, for å bli økonomisk gjennomførbart, og da er barnas beste tatt hensyn til, tro meg. Jeg har også tenkt på å bare flytte ut og la barna bo hos far, men i vårt tilfelle vil dette IKKE være til barnas beste.

Så skattebetalere skal betale til deg i stedet?

Anonymous poster hash: 76bd0...e7e

[AnonymBruker]

Hvis barnet er over 3 år, foreldrene bor i nærheten av hverandre og har et godt sambarbeid, er det INGEN grunn til at man ikke har 50/50. Men det fordrer til et GODT samarbeid og felles retningslinjer. Vi damer har IKKE enerett på barna, dette er en tankegang vi er nødt til å slutte med.

TAKK!!!

Anonymous poster hash: 76bd0...e7e

[AnonymBruker]

Blir det ikke litt "feil" å bruke økonomi som årsak til å redusere barnets samvær med far når dere går fra hverandre? Barnet er vel en uskyldig part i det hele.

For å sette det på spissen, om du mener god økonomi er såpass viktig for at barnet skal ha det godt, du har dårlig økonomi mens far har god økonomi? - ville det beste da være om far tar hovedomsorgen?

Er det slik å forstå at du er syk og ikke klarer å jobbe?

edit: så først nå at dette var en necropost.

Enig!

Her burde far få hovedomsorgen/ansvaret!

Anonymous poster hash: 4b2f8...945

[camillete]

Hei.

Vi har pr. Dags dato 60/40.

Jeg har barna 60% , de er 5 og 8 år nå.

Min eksmann har de 40%, dvs hver torsdag til fredag, og annenhver uke torsdag til søndag.

Han har også annenhver ferie.

Min samboer har 40% med sin datter, han har henne hver tirsdag og annen hver uke fredag til søndag. Men d skal spedbarn selv om min samboer bare har 40% så stiller han hver onsdag på trening å ser på henne og følger henne hjem til moren.

Han er også med på cuper og har henne ekstra om d passer.

Fra desember av skal han ha henne annenhver helg fredag til mandag, så da vil d øke litt.

Men jeg må si jeg er skeptisk til 50/50. Er d for barnas beste eller foreldrenes rettighetsfølelse man tenker på?

Jeg tror at d er ulikt for hvert enkelt barn om d passer med 50/50. Men jeg ville aldri hatt deg mine før de var iallfall bikket 4år.

Lykke til uansett hva du gjør!

[Peter007]

Hei.

Vi har pr. Dags dato 60/40.

Jeg har barna 60% , de er 5 og 8 år nå.

Min eksmann har de 40%, dvs hver torsdag til fredag, og annenhver uke torsdag til søndag.

Han har også annenhver ferie.

Min samboer har 40% med sin datter, han har henne hver tirsdag og annen hver uke fredag til søndag. Men d skal spedbarn selv om min samboer bare har 40% så stiller han hver onsdag på trening å ser på henne og følger henne hjem til moren.

Han er også med på cuper og har henne ekstra om d passer.

Fra desember av skal han ha henne annenhver helg fredag til mandag, så da vil d øke litt.

Men jeg må si jeg er skeptisk til 50/50. Er d for barnas beste eller foreldrenes rettighetsfølelse man tenker på?

Jeg tror at d er ulikt for hvert enkelt barn om d passer med 50/50. Men jeg ville aldri hatt deg mine før de var iallfall bikket 4år.

Lykke til uansett hva du gjør!

En ting som er sikkert er at 60/40 samvær er bedre for bostedsforelders økonomi. Dette er ikke riktig. Det skulle i deles 60/40 f.eks. overgangsstønad.

Det beste for barna er at de har lik kontakt med foreldre. Dette som et utgangspunkt. Slik det er nå legger der offentlige opp til at barna skal ha ulikt samvær med foreldre gjennom den økonomiske fordelingen ved samlivsbrudd. Det økonomiske systemet har ikke noe med barnas beste som enkelte påberoper seg. Barn trenger være med foreldre framfor mer penger til en såkalt alenemor.

[camillete]

Blir feil å sitere meg på økonomi da jeg ikke nevner dette.

Klart d er lagt opp til at d skal deles ulikt, det er nok ett gammeldags system.

Men for å si d sånn.

Mine barn skal prøve ut 50/50 etterhvert. Så får vi se hvordan DE trives med d. Både jeg og pappan deres vil ha de så mye som mulig!

Men om vi har 50/50 så må fortsatt han betale nesten 2000,- i bidrag tileg uansett. (Han tjener over dobbelt så mye som meg)

[Peter007]

Jeg tror det er viktig å lytte til barna og dette var intessant å lese.

Synes dette gir et bilde for mange på hvordan det kan oppleves for barn og ungdom.

Ikke glem ungdommer, de er en vanskelig fase nok som det er i livet med utviklingen som skjer hos dem selv.

Likestillingen har gjort at menn kan ha mer samvær. Dette er faktisk lovbestemt. Men når de samme myndigheter ikke har gjort noe med fordelingen av støtteordninger som fremdeles tilfaller den såkalte alenemoren er dette roten til en stor konflikt.

Hele systemet må reformeres.

[AnonymBruker]

En ting som er sikkert er at 60/40 samvær er bedre for bostedsforelders økonomi. Dette er ikke riktig. Det skulle i deles 60/40 f.eks. overgangsstønad.

Det beste for barna er at de har lik kontakt med foreldre. Dette som et utgangspunkt. Slik det er nå legger der offentlige opp til at barna skal ha ulikt samvær med foreldre gjennom den økonomiske fordelingen ved samlivsbrudd. Det økonomiske systemet har ikke noe med barnas beste som enkelte påberoper seg. Barn trenger være med foreldre framfor mer penger til en såkalt alenemor.

Overgansstønad er jo ikke noe som alle får, så den kan ikke deles. Den gis kun om du har rett på den fordi du ikke har utdannelse eller arbeid.

Som bostedsforelder får jeg 1900 i barnetrygd. Men Jippi! Jeg får også regningen på Aks som er på 2700

Anonymous poster hash: 86668...ba2

[LA14]

Nå har jeg ikke lest igjennom alle svarene her, men vil komme med min er faring fra 50/50 deling.

Hadde jeg vist hvordan det hadde blitt for ungene hadde jeg gått for 40/60 deling. Barna blir nomader med en bag med ting og klær de vil ha med seg (de hadde klær og leker til vær av oss også)ekstra til den andre . Pc veske osv. De følte at de ikke hadde noe "hjem".... Det eldste barnet valgte og bo 100% hos meg da h*n ble 12. Merket fort at livet ble mer stabilt for h*n da, da hadde h*n en plass og kalle et hjem. Men barn er forskjellige og dette er bare min erfaring og 50/50 var ikke godt for ungene mine.

[AnonymBruker]

Overgansstønad er jo ikke noe som alle får, så den kan ikke deles. Den gis kun om du har rett på den fordi du ikke har utdannelse eller arbeid.

Som bostedsforelder får jeg 1900 i barnetrygd. Men Jippi! Jeg får også regningen på Aks som er på 2700

Anonymous poster hash: 86668...ba2

Tull. Alle som tjener under ca 500 000 har rett på overgangsstønad hvis de har hovedomsorgen, barnet er under 8 år, og de er i 50% eller mer jobb/utdanning (evt syk). Tjener man rundt 500 000 har man rett på så lite at det ikke er vits i å søke (for eks 1 kr ), men jeg som tjener i underkant av 400 000 i året får et par tusen i overgangsstønad.

Anonymous poster hash: 54e95...0c4

[Peter007]

Overgansstønad er jo ikke noe som alle får, så den kan ikke deles. Den gis kun om du har rett på den fordi du ikke har utdannelse eller arbeid.

Som bostedsforelder får jeg 1900 i barnetrygd. Men Jippi! Jeg får også regningen på Aks som er på 2700

Anonymous poster hash: 86668...ba2

Den gis alle som tjener under 6g. dvs. ca. 535 000 kr. Videre har barnet minst 60 %.

Så det er nærmest automatisk vedtak og du ikke tjener over 6g. Utdannelse og arbeid har ikke noe å si. Beløpet reduseres av økede inntekten. Men faller først helt bort ved 6g. Utdannelse eller ikke har ikke noe å si. Overgangsstønaden er i dag over tre år. Men forslag for statsbudsjett ligger hos Stortinget på og redusere overgangsstønaden til et år. Ja overgangsstønaden er forbigående. Det som fordel for den forelder som ellers ville vært samværsforelder med delt bosted er at skattefradrag deles likt om en krever dette. Legge fram avtale barn for skatteetaten.

Videre kan barnetrygden deles om foreldre blir enige.

Den største fordelen med delt bosted er kanskje at den ene forelder ikke kan ta med barnet og flytte slik som en kan som bostedsforelder.

Hvorfor er ikke det ikke de samme regler som gjelder ved samvær?

Har det vært slik ville det vært konflikt-dempende. Ikke som i dag, da det er konfliktskapende regler.

Les for øvrig mer på NAV.no

Endret 11. november 2014 av Peter007

[AnonymBruker]

Overgansstønad er jo ikke noe som alle får, så den kan ikke deles. Den gis kun om du har rett på den fordi du ikke har utdannelse eller arbeid.

Som bostedsforelder får jeg 1900 i barnetrygd. Men Jippi! Jeg får også regningen på Aks som er på 2700

Anonymous poster hash: 86668...ba2

Hva er AKS??

Anonymous poster hash: 4b2f8...945

[AnonymBruker]

Nå har jeg ikke lest igjennom alle svarene her, men vil komme med min er faring fra 50/50 deling.

Hadde jeg vist hvordan det hadde blitt for ungene hadde jeg gått for 40/60 deling. Barna blir nomader med en bag med ting og klær de vil ha med seg (de hadde klær og leker til vær av oss også)ekstra til den andre . Pc veske osv. De følte at de ikke hadde noe "hjem".... Det eldste barnet valgte og bo 100% hos meg da h*n ble 12. Merket fort at livet ble mer stabilt for h*n da, da hadde h*n en plass og kalle et hjem. Men barn er forskjellige og dette er bare min erfaring og 50/50 var ikke godt for ungene mine.

Avhenger av hvor gamle barna deres var da dere splittet lag - og hvor langt unna hverandre du og pappaen bor!!

Anonymous poster hash: 4b2f8...945

[LA14]

Avhenger av hvor gamle barna deres var da dere splittet lag - og hvor langt unna hverandre du og pappaen bor!!

Anonymous poster hash: 4b2f8...945

Barna var 7 og 2 år. Og grunnet 50/50 måtte jeg flytte et stykke unna der far ble boende i vårt hus. Men flyttet 2 år senere, slik at det ble gå avstand mellom meg og far. Men barna var like stresset ang "flyttingen" annen hver uke. Men redselen for å såre far eller meg ville de ikke velge et fast bo sted....ikke før den eldste ble 12 år og lei. H*n ville flytte til meg tidligere, men far sa h*n måtte vente til hun ble 12 år.... Så her ser jeg at vi som foreldre tenkte mer på våres ønsker og behov, enn hva som ville være best for barna. I hvert fall i vårt tilfelle.

[AnonymBruker]

Hva vil 40/60 si...?

1,5 uke hos mor og 1 uke hos far annenhver gang?

Hva gjør man med helligdager og ferier?

Blir det ikke slitsomt for barna å bytte hjem? Hva når de skal gå i skolen, burde de ikke få ha ett hjem framfor bekymringer her og der?

Anonymous poster hash: 4b2f8...945

[mammamy]

Om man ikke kan ha 50/50 fordi man ikke kan unnvære diverse stønader, da har man ikke råd til å ha barn, og bør gi hovedomsorgen til den andre forelderen!

- Mamma til 2 med 50/50 og null stønader. -

Ikke ofte jeg engasjerer meg i slike saker her inne, men hurra hurra for ditt innlegg. Kunne ikke vært mer enig og skulle ønske flere innså dette selv...

[Guybrush]

Enig!

Her burde far få hovedomsorgen/ansvaret!

Anonymous poster hash: [acronym="Full hash: 4b2f8

9d1a62ff44d35457e3b997d1945"] 4b2f8...945

Legg merke til at dette ikke var poenget mitt - heller å sette ting på spissen og få frem at økonomi ikke bør være et hovedpoeng og iallefall ikke på en slik måte. Et barn bør ha rett til å ha mest mulig kontakt med begge foreldre.