Midtøsten og islamisme

[sebastianen]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Annenrangs-borgere-i-sine-egne-land-6701963.html

utdrag fra artikkelen :

Mest ytterliggående i Midtøsten når det gjelder diskriminering, er Saudi-Arabia:

Hverken i lovverket eller noe annet sted blir religionsfrihet anerkjent i det saudiske kongedømmet. Den sunnimuslimske trosretningen er landets religion, og alle landets borgere må være muslimer. Koranen og den såkalte sunna'en, det vil si tradisjonen etter religionsstifteren Muhammed, er landets grunnlov. Landet opererer ikke med noe skille mellom religion og stat, og all ikke-islamsk religionsutøvelse er forbudt i det offentlige rom. Et eget politi, nemlig Kommisjonen for å fremme dyd og forhindre synd sørger for at de religiøse lovene blir opprettholdt. Frafall fra islam betraktes som forræderi og straffes med døden.

sitat slutt

Hvordan kan det bli et bra samfunn når en gruppe blir forskjellsbehandlet i landets lover ?

Dette er problemet med islamisme (politisk islam)

Et lands lover bør bygge på rettsikkerhet for alle dets innbyggere , et lands lover bør ikke diskriminere på grunnlag av religion .

Endret 20. november 2011 av sebastianen

[Drizzt]

Dessverre er det slik at man forventes å være tolerant mot intolerante. Er du ikke det, blir du stemplet som et eller annet.

[Ruto]

Til startinnlegget må jeg si det er skremmende lesning. At det faktisk fortsatt lever land under religiøse lover er en uting. Jeg lurer på om innbyggerne innerst inne egentlig ønsker det slik, eller om de drømmer om den frie, demokratiske og rettssikre situasjonen vi har i vesten?

Endret 21. november 2011 av Iah

[Jolene]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Annenrangs-borgere-i-sine-egne-land-6701963.html

utdrag fra artikkelen :

Mest ytterliggående i Midtøsten når det gjelder diskriminering, er Saudi-Arabia:

Hverken i lovverket eller noe annet sted blir religionsfrihet anerkjent i det saudiske kongedømmet. Den sunnimuslimske trosretningen er landets religion, og alle landets borgere må være muslimer. Koranen og den såkalte sunna'en, det vil si tradisjonen etter religionsstifteren Muhammed, er landets grunnlov. Landet opererer ikke med noe skille mellom religion og stat, og all ikke-islamsk religionsutøvelse er forbudt i det offentlige rom. Et eget politi, nemlig Kommisjonen for å fremme dyd og forhindre synd sørger for at de religiøse lovene blir opprettholdt. Frafall fra islam betraktes som forræderi og straffes med døden.

sitat slutt

Hvordan kan det bli et bra samfunn når en gruppe blir forskjellsbehandlet i landets lover ?

Dette er problemet med islamisme (politisk islam)

Et lands lover bør bygge på rettsikkerhet for alle dets innbyggere , et lands lover bør ikke diskriminere på grunnlag av religion .

Som jeg skulle sagt det selv! Deilig med slike innlegg

[sebastianen]

Mener du dette ikke er en aktuell sak? Dette er den nåværende, gjeldende situasjonen i Midtøsten og man skal for all del kunne diskutere dette.

Til startinnlegget må jeg si det er skremmende lesning. At det faktisk fortsatt lever land under religiøse lover er en uting. Jeg lurer på om innbyggerne innerst inne egentlig ønsker det slik, eller om de drømmer om den frie, demokratiske og rettssikre situasjonen vi har i vesten?

Jeg vil tro at iallefall de som er undertrykt ønsker frihet. Kanskje de fleste andre og ?

Men noen med mye makt ønsker ikke at folk skal behandles likt . Hvorfor ?

Det er vel den samme drivkraften bak islamisme som annen facisme, ønske om å tilrane seg mer makt og bestemme over andre mennesker.

Jeg har ikke noen tro på at de faktisk tror at gud ønsker det slik (lederene altså).

Innbyggerene lar seg nok i varierende grad overbevise av religiøse argumenter , men og av ønsket om å ha flere rettigheter enn andre.

Vi er dessverre sånn vi mennesker at vi føler oss bedre om noen er under oss.

Jeg lurer på , finnes det politiske rettninger , altså vanlige ismer, i disse landene ?

Eller er det noe som kommer senere ? At de må utvikle folkestyret videre først.

[Gjest Apis]

Nå får folk ta det med ro her og ha to tanker i hodet på en gang.

Jeg er uenig med Sebastansen i mangt og mye men her deler jeg faktisk hans bekymring for hva som vil følge i kjølevannet av den arabiske våren.

[Gjest Badabing]

Nå får folk ta det med ro her og ha to tanker i hodet på en gang.

Jeg er uenig med Sebastansen i mangt og mye men her deler jeg faktisk hans bekymring for hva som vil følge i kjølevannet av den arabiske våren.

Samme her.

Saudi er ikke akkurat noe godt eksempel på at politisk islam funker. Generelt er jeg ikke så positiv til at religion og politikk blandes, samme hvilken religion det er snakk om.

Når det er sagt, er jo Saudi et eksempel på temmelig ekstrem politisk islam, og jeg er litt usikker på hva TS egentlig spør om eller forsøker å si.

[sebastianen]

Samme her.

Saudi er ikke akkurat noe godt eksempel på at politisk islam funker. Generelt er jeg ikke så positiv til at religion og politikk blandes, samme hvilken religion det er snakk om.

Når det er sagt, er jo Saudi et eksempel på temmelig ekstrem politisk islam, og jeg er litt usikker på hva TS egentlig spør om eller forsøker å si.

Jeg hadde vel håpet at den arabiske våren skulle føre til et reelt folkestyre og demokrati i midtøsten. Sånn sett kan en kanskje si at det er et demokrati dersom de har valg og flertallet ønsker islamistiske parter som den ledende parten i styre. Men er det et godt demokrati dersom noen borgere får fordeler gjennom landets lover på bekostning av andre ?

Når man får fordeler gjennom landets lover gjelder det jo både politi og rettsvesen og.

[Gjest Badabing]

Jeg hadde vel håpet at den arabiske våren skulle føre til et reelt folkestyre og demokrati i midtøsten. Sånn sett kan en kanskje si at det er et demokrati dersom de har valg og flertallet ønsker islamistiske parter som den ledende parten i styre. Men er det et godt demokrati dersom noen borgere får fordeler gjennom landets lover på bekostning av andre ?

Når man får fordeler gjennom landets lover gjelder det jo både politi og rettsvesen og.

Nå kan man ikke akkurat si at den arabiske våren har kommet ordentlig til Saudi, så det går uansett ikke an å bruke det som eksempel.

Må innrømme at jeg ikke husker 100% av alt jeg har lest og fortsatt ikke synes jeg vet nok om den arabiske våren, så føl fri til å rette på meg om jeg skriver noe feil. Men mener at Tunisias befolkning vel valgte en trepartiregjering, der ett (?) av partiene var et islamistparti. Dette kan vel kalles demokrati. Om det er/blir et godt demokrati, er vel kanskje litt vanskelig for oss å mene noe om. Det viktigste er jo at det holdes demokratiske valg med minst mulig fusk, og så må nesten folket få velge selv om de har lyst til å ha et islamistparti i regjering eller ei. Førsteinntrykket av islamistpartiet var ikke så mye verre enn KrF, som jo har vært i regjering her hjemme. Men klart, man vet jo aldri om de kan endre seg.

[Gjest Iah]

Tråden er ryddet for avsporinger og persondebatt.

Iah, mod

[sebastianen]

Nå kan man ikke akkurat si at den arabiske våren har kommet ordentlig til Saudi, så det går uansett ikke an å bruke det som eksempel.

Må innrømme at jeg ikke husker 100% av alt jeg har lest og fortsatt ikke synes jeg vet nok om den arabiske våren, så føl fri til å rette på meg om jeg skriver noe feil. Men mener at Tunisias befolkning vel valgte en trepartiregjering, der ett (?) av partiene var et islamistparti. Dette kan vel kalles demokrati. Om det er/blir et godt demokrati, er vel kanskje litt vanskelig for oss å mene noe om. Det viktigste er jo at det holdes demokratiske valg med minst mulig fusk, og så må nesten folket få velge selv om de har lyst til å ha et islamistparti i regjering eller ei. Førsteinntrykket av islamistpartiet var ikke så mye verre enn KrF, som jo har vært i regjering her hjemme. Men klart, man vet jo aldri om de kan endre seg.

Det var eksempler fra flere andre land i artikkelen.

Sammenligningen med Krf ser jeg ikke helt. Selv om jeg ikke er særlig glad i krf har de da aldri foreslått å ha et sett lover for kristne og et sett for andre religioner ?

Men jeg er enig i at Krf og har en uheldig knytning mellom religion og politikk.