Anmeldte voldtekt - saken ble henlagt ett år senere

[AnonymBruker]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10015693

Det er helt utrolig, jeg blir helt oppgitt.

[hulaboer]

Av erfaring burde folk vite at media som regel fremstiller slike saker særdeles ensidig. Politiet kan ikke uttale seg om saken på grunn av taushetsplikt, og dermed får vi kun den ene siden av saken.

Det samme gjaldt ambulansesaken der sjåfør Erik Schjenken ble hengt ut offentlig som inkompetent og rasist uten å kunne svare pga. munnkurv fra arbeidsgiver, og også i saken nå nylig der det ble påstått at politihelikopteret ble tatt i bruk mot en person med lekegevær selv om dette faktisk ikke hadde skjedd.

Jeg vil ta slike saker med en stor klype salt frem til fakta er på bordet. Media har det med å lyve for å lage saker.

[Gjest Gjest]

Av erfaring burde folk vite at media som regel fremstiller slike saker særdeles ensidig. Politiet kan ikke uttale seg om saken på grunn av taushetsplikt, og dermed får vi kun den ene siden av saken.

Det samme gjaldt ambulansesaken der sjåfør Erik Schjenken ble hengt ut offentlig som inkompetent og rasist uten å kunne svare pga. munnkurv fra arbeidsgiver, og også i saken nå nylig der det ble påstått at politihelikopteret ble tatt i bruk mot en person med lekegevær selv om dette faktisk ikke hadde skjedd.

Jeg vil ta slike saker med en stor klype salt frem til fakta er på bordet. Media har det med å lyve for å lage saker.

Hun drakk, hadde på seg trang tights og var ute etter det var mørkt. Da er det vel hennes egen feil da....Vi må jo ta våre forhåndsregler!!!!!!

Fritt vilt, nesten ingen blir tatt, ingen får hard straff og de som er ekstra heldig får sone med flatskjerm!!!!! For et system vi har, får vondt inne i meg hver gang jg leser om noen som er voldtatt og det er virkelig den største frykten av alle!

[hulaboer]

Hun drakk, hadde på seg trang tights og var ute etter det var mørkt. Da er det vel hennes egen feil da....Vi må jo ta våre forhåndsregler!!!!!!

Hva er det du babler om? Er du beruset? Dette har ingen verdens ting med det jeg skriver å gjøre.

Fritt vilt, nesten ingen blir tatt, ingen får hard straff og de som er ekstra heldig får sone med flatskjerm!!!!! For et system vi har, får vondt inne i meg hver gang jg leser om noen som er voldtatt og det er virkelig den største frykten av alle!

Supert det, men hvorfor skriver du dette som svar på det jeg skrev?

[Gjest Gjest]

Pussig at tilståelse og svake tekniske beviser/indisier er nok til å dømme noen for drap, mens her virker det som om tilståelsen er verdiløs?

Gi Norge 5-10 år, og det kommer til å være nær 0 anmeldelser på voldtekt. Forhåpentligvis blir det erstattet med mer... effektive metoder.

[Gjest ups I did it]

Et lik... tjommi

Derimot i denne saken sier hun var på byen og mannen var pågående, men hun drakk ikke så mye. Dog så ble hun med ham hjem.. saken henlagt på grunn av manglende bevis. Dette er noe helt annet enn henleggesle hvor intet straffbart forhold påvisst, men tvilen kommer den tiltalte til gode, ingen vitner.. antageligvis ingen tegn til vold ettersom det ende som det gjorde.

DNA, fingeravtrykk eller elektroniske teledata (vektorregning ut fra basestasjoner) blir det så som så med når det er påstått festrelatert voldtekt, Malin husket bare bruddstykker av hva som hendte så hva annet kan politiet da gå etter rent juridisk?

At det var en afghaner?

[Gjest Gjest]

Et lik... tjommi

Derimot i denne saken sier hun var på byen og mannen var pågående, men hun drakk ikke så mye. Dog så ble hun med ham hjem.. saken henlagt på grunn av manglende bevis. Dette er noe helt annet enn henleggesle hvor intet straffbart forhold påvisst, men tvilen kommer den tiltalte til gode, ingen vitner.. antageligvis ingen tegn til vold ettersom det ende som det gjorde.

DNA, fingeravtrykk eller elektroniske teledata (vektorregning ut fra basestasjoner) blir det så som så med når det er påstått festrelatert voldtekt, Malin husket bare bruddstykker av hva som hendte så hva annet kan politiet da gå etter rent juridisk?

At det var en afghaner?

Død er ikke det alltid det samme son drept.

[Gjest ups I did it]

Ja, og?

[Gjest Gjest]

Dette er ingen bombe. De aller fleste slike saker ender jo med henleggelse. Politiet burde informere alle som vurerer å anmelde om at det er stor sannsynlighet for at saken blir henlagt. Da er den voldtatte bedre forberedt når de får beskjeden om at saken er henlagt.

[B18]

jeg skjønner ikke åssen hun kan anmelde voldtekt, når hun ikke en gang husker hva som skjedde?

[Gjest ups I did it]

Det er også viktig å være oppmerksom på at en henleggelse på bevisets stilling ikke innebærer at mannen blir trodd, men at det ikke er mulig å bevise utover enhver rimelig tvil at det har funnet sted en voltekt. Det er dramatisk å bli voldtatt, men det er like dramatisk å bli anmeldt og domfelt for en voldtekt dersom du ikke har gjort det. Mannen har også krav på rettssikkerhet. Kravene til bevisdømmelse må det ikke fires på.

Når man hører at 100 prosent av jentene i festrelaterte voldtektene har vært påvirket av alkohol, så vil nok mange tenke at det er hennes egen skyld. Voldtekt er aldri kvinnens skyld, men det er stor forskjell på å plassere et ansvar og å opplyse om risikofaktorer.

Argumenter som brukes mot oss når vi snakker om risikofaktorer, er at det aldri er noen som snakker om at en bil blir stjålet fordi den er så fin. Nei, vi snakker heller ikke om at en kvinne blir voldtatt fordi hun har pyntet seg. Men vi kan si at en bil blir stjålet fordi nøkkelen står i og motoren er i gang. På samme måte sier vi at en kvinne utsetter seg selv for voldtektsrisiko dersom hun drikker seg sanseløs beruset.

Hvilke bevis må de ha?

Uansett hva man gjør vil man trolig ende opp med mange saker der det ikke er tilstrekkelig bevis til å reise tiltale. Selv om man gjennom forbedringer av etterforskningen skulle oppnå en betydelig høyere tiltaleprosent - la oss si 50% - vil det fremdeles være mange kvinner som føler at deres sak ikke ble tatt alvorlig av samfunnet.

[AnonymBruker]

Jeg er også helt oppgitt!

Hvorfor i alle dager tok dette så lenge som ett (1) år? Når bevisene er så svake burde man kunnet avklare å henlegge saken i løpet av noen få uker.

[AnonymBruker]

Jeg stusset over artikkelen da jeg så den: Det gis ingen forklaring på HVORFOR hun ikke husker noe av hendelsen. Innledningsvis sies det at hun ikke drakk mye, så m.a.o. det var ikke pga alkohol at hun ikke husket?

Og ja, jeg er enig, -hvis hun ikke husker, hvordan visste hun at hun ble voldtatt? Det har tidligere blitt stilt spørsmål ved kvinner som anmelder voldtekter samtidig som at de har vært så beruset at de ikke husker noen ting.

[AnonymBruker]

Jeg ble for noen år siden voldtatt på fest. Ble anbefalt å snakke med en advokat før jeg valgte å anmelde, advokaten jeg snakket med frarådet meg å anmelde det fordi saken ville bli henlagt. Trist at det er sånn, han som voldtok meg fortjente straff, men jeg orket ikke å gå gjennom hele den prosessen når resultatet ville bli henleggelse...

[AnonymBruker]

Hvordan kan hun påstå hun ble voldtatt når hun ikke husker noenting?

At de fant mannens DNA i henne forteller bare at de har hatt samleie, men det sier ingenting om det var frivillig eller ikke. Naturlig nok henlegges saken i mangel på fellende bevis.

[Gjest Tiger]

For meg viser dette at vi fortsatt har en viss rettsikkerhet i Norge.

For å bli dømt i dette landet skal det være 100% bevist! Det er det ikke her. Ord mot ord ER IKKE BEVIS, ok det skal derfor komme tiltalte til gode.

Takk og pris for at vi har et rettssystem som fungerer!

[hulaboer]

Dette er ingen bombe. De aller fleste slike saker ender jo med henleggelse. Politiet burde informere alle som vurerer å anmelde om at det er stor sannsynlighet for at saken blir henlagt. Da er den voldtatte bedre forberedt når de får beskjeden om at saken er henlagt.

Det sier seg selv at de fleste saker ender med henleggelse når det er så vanskelig å bevise at det er skjedd et overgrep. Hva er alternativet? Slenge alle i fengsel og håpe at et par av dem faktisk er skyldige?

[Gjest Gjest]

Det sier seg selv at de fleste saker ender med henleggelse når det er så vanskelig å bevise at det er skjedd et overgrep. Hva er alternativet? Slenge alle i fengsel og håpe at et par av dem faktisk er skyldige?

I dette tilfellet var det sikre bevis på seksuelt samkvem. Det at kvinnen fortalte at hun hadde sagt "nei" burde være nok til at han ble domfelt for voldtekt. Når han ovenikjøpet har innrømmet at hun sa "nei", må dette være fullgodt som tilståelse. Det er utrolig at han ikke ble tiltalt og dømt. Ikke alle kvinner tør sette seg fysisk til motverge pga risiko for alvorlige skader, og det at hun sier et "nei" må være tilstrekkelig for at han skal stoppe umiddelbart (i hvert fall innen 1-2 sekunder).

Rettsvesenet håner kvinnene når de ikke tror på ofrenes historie. Dette blir et ekstra overgrep som den voldtatte burde spares for.

[AnonymBruker]

Hvordan kan hun påstå hun ble voldtatt når hun ikke husker noenting?

At de fant mannens DNA i henne forteller bare at de har hatt samleie, men det sier ingenting om det var frivillig eller ikke. Naturlig nok henlegges saken i mangel på fellende bevis.

La oss si at du er ute på byen med venninnene dine. Det er det siste du husker når du våkner opp i en fremmed seng med en fremmed mann. En mann du ikke forstår at du kan ha tatt i en gang. Du kan kjenne at du har hatt sex og hjemme har du en samboer. Begge parter har vært beruset, men "gjerningsmannen" skal behandles som om han var edru. Jenta kan godt ha vært "oppe og gått", selv om hun faktisk har hatt black out. Det faller under voldtektsbegrepet å ha samleie med en som ikke kan motsette seg handlingen. Det sier seg selv at det blir vanskelig å bevise skyld i et slikt tilfelle, selv om man finner det for svært sannsynlig at det er snakk om voldtekt.

For meg viser dette at vi fortsatt har en viss rettsikkerhet i Norge.

For å bli dømt i dette landet skal det være 100% bevist! Det er det ikke her. Ord mot ord ER IKKE BEVIS, ok det skal derfor komme tiltalte til gode.

Takk og pris for at vi har et rettssystem som fungerer!

Nei, for å straffedømme noen må man ikke være 100% sikker, men man må være overbevist. Det er vanlig å uttrykke dette som at man må være sikkert ut over enhver rimelig tvil og at man skal se bort fra en oppkonstruert tvil. Som et hjelpemiddel kan man si 97/98 % sikker, men ikke 100 % som du sier.

[hulaboer]

I dette tilfellet var det sikre bevis på seksuelt samkvem. Det at kvinnen fortalte at hun hadde sagt "nei" burde være nok til at han ble domfelt for voldtekt. Når han ovenikjøpet har innrømmet at hun sa "nei", må dette være fullgodt som tilståelse. Det er utrolig at han ikke ble tiltalt og dømt.

Det eneste vi har i denne saken er medias fremstilling. Politiet har taushetsplikt, og får ikke sagt sitt.

Av erfaring vet vi jo at media liker å lyve og utelate informasjon. Et annet nylig eksempel er saken der det ble slått stort opp at politihelikopteret ble satt inn mot et lekegevær, men etter noen dager kom det frem at politihelikopteret aldri hadde vært i aksjon likevel.

Det er garantert slik at det er mer ved denne saken enn det som kommer frem i media. Politiet henlegger ikke saker bare for å være slemme.

Rettsvesenet håner kvinnene når de ikke tror på ofrenes historie. Dette blir et ekstra overgrep som den voldtatte burde spares for.

Det holder ikke å komme med en historie. Det må være nok bevis der også.