Regjeringen: Straffene for voldtekt er høye nok

[Gjest D_flatmajor]

Skal vi komme noen vei her, må kvinnenes vitnemål få en helt annen status. Det kvinnen rapporterer, må regnes for sant med mindre det kan motbevises. Det er urimelig å stille krav om bevis der det er åpenbart at dette er tilnærmet umulig. Det å mistenkeliggjøre voldtektsoffere er noe av den groveste urett som rettsvesenet står for i dag. Kvinners rettssikkerhet blir aldri god nok før det innføres prinsipp om omvendt bevisbyrde i overgrepssaker. Dette må menn finne seg i. Det er bedre at 1 uskyldig dømmes enn at 100 skyldige går fri.

Jeg har noen kommentarer til dette. Jeg er helt uenig i at man skal regnes som skyldig inntil det motsatte er bevist. Det snur opp-ned på flere viktige prinsipper vi har i Norge. Å si at det å ta fra folk rettssikkerheten er veien å gå for å løse voldtektsproblematikk, er for meg helt uforståelig.

Det med bevismangel, mistenkeliggjøring av ofre og annet er helt forferdelig. Men det er ikke stort bedre å dømme uskyldige for voldtekt heller.

Endret 1. november 2011 av D_flatmajor

[AnonymBruker]

Avhør. mange avhør. pluss få hjelp av psykolog eller en eller annen som ser om folk lyver eller ei, løgndetektortest, and so on and so on.

Nå lever vi ikke i en amerikansk TV-serievirkelighet. Her i Norge er ikke løgndetektortest godkjent som bevismiddel med god grunn. Rt-1996-1114 Løgndetektorkjennelsen:

Som påpekt innebærer polygraftester en invadering av personligheten til undersøkelsespersonen. Jeg finner det lite tvilsomt at mange vil oppleve slike undersøkelser som integritets- og personlighetskrenkende. Dette kan også gjelde for personer som uttaler seg sannferdig. Disse vil dessuten kunne være engstelige over de negative konsekvenser for dem dersom testen skulle gi et uriktig resultat. Nå har A gjort gjeldende at i situasjoner som i nærværende sak, hvor det er siktede som har foranlediget testen og ønsker den framlagt, kan personvernhensyn ikke tillegges vekt. Her har siktede nettopp tilkjennegitt - anføres det - at det betyr mer for ham å kunne føre et slikt bevis enn å spare seg for den belastning testingen vil kunne innebære. Slik jeg ser det, kan en slik betraktning nok være korrekt i en situasjon hvor polygraftester er et nytt bevismiddel, og siktede står overfor et fullstendig fritt valg med hensyn til om han skal la seg teste eller ikke. Men betraktningen er for snever når de reelle hensyn skal avveies. De reelle hensyn må vurderes i lys av situasjonen slik den vil være om polygraftester tillates og er tatt i bruk som bevismiddel. Straffeprosesslovkomiteen er inne på dette når den uttaler:

"Skulle det bli alminnelig å bruke et slikt middel under etterforsking, kan den som nekter å medvirke komme i en vanskelig stilling."

Direkte tar nok dette sikte på at det er påtalemyndigheten som ønsker testen utført, men helt generelt må det antas at dersom bruk av polygraftester tillates, vil det kunne innebære et sterkt press på en siktet til å la seg teste hva enten spørsmål om slik testing reises av politi/påtalemyndighet eller ikke.

Åpnes det for polygraftester av siktede som bevismiddel, vil man vanskelig kunne nekte beviset hvor det er et vitne, f eks en fornærmet i en sedelighetssak, som ønsker å framlegge polygraftest av seg. At en fornærmet i en slik sak vil kunne føle seg presset til å la seg teste, hvor vedkommendes troverdighet vil kunne stå på spill, står for meg som innlysende. I det hele, presset til å la seg teste med polygraf vil i mange tilfeller måtte kunne bli betydelig.

[Gjest plebeier]

Det er urimelig å stille krav om bevis der det er åpenbart at dette er tilnærmet umulig.

Det er noget urimelig at man skal endre på internasjonale menneskerettigheter, uskyldspresumsjonen er det grunnleggende prinsipp i enhver rettsstat.

Fritz Moen var vel bare noe som man må godta hvis man følger din logikk, justismord er OK.. nok om det. Angående dette med økte strafferammer, gjelder det også falske anmeldelser?

Ser det er maaaaange som slipper billig unna, burde vel være 5 år på det eller noe sånt, uten den derre 2/3 greia?

[Gjest BettyBoop28]

Nå lever vi ikke i en amerikansk TV-serievirkelighet. Her i Norge er ikke løgndetektortest godkjent som bevismiddel med god grunn. Rt-1996-1114 Løgndetektorkjennelsen:

Ja det sier litt om hvor ræva norge er på slike ting da.

[Gjest BettyBoop28]

Jeg har noen kommentarer til dette. Jeg er helt uenig i at man skal regnes som skyldig inntil det motsatte er bevist. Det snur opp-ned på flere viktige prinsipper vi har i Norge. Å si at det å ta fra folk rettssikkerheten er veien å gå for å løse voldtektsproblematikk, er for meg helt uforståelig.

Det med bevismangel, mistenkeliggjøring av ofre og annet er helt forferdelig. Men det er ikke stort bedre å dømme uskyldige for voldtekt heller.

Er ennå verre å slippe skyldige fri.

[AnonymBruker]

Ja det sier litt om hvor ræva norge er på slike ting da.

Har du lest det jeg siterte fra dommen? Altså hvordan Høyesterett begrunner hvorfor løgndetektortester ikke burde være tillatt som bevismiddel i norsk rett?

Forøvrig er det et grunnleggende prinsipp i norsk strafferett at det er bedre at det er bedre at 10 skyldige går fri enn at en uskyldig blir dømt.

Tipper du hadde vært glad for de rettssikkerhetsgarantier vi har i dette landet dersom det var du eller en av dine nærmeste som ble anmeldt og tiltalt for en forbrytelse som du/dere ikke hadde begått.

[Gjest BettyBoop28]

Har du lest det jeg siterte fra dommen? Altså hvordan Høyesterett begrunner hvorfor løgndetektortester ikke burde være tillatt som bevismiddel i norsk rett?

Forøvrig er det et grunnleggende prinsipp i norsk strafferett at det er bedre at det er bedre at 10 skyldige går fri enn at en uskyldig blir dømt.

Tipper du hadde vært glad for de rettssikkerhetsgarantier vi har i dette landet dersom det var du eller en av dine nærmeste som ble anmeldt og tiltalt for en forbrytelse som du/dere ikke hadde begått.

Leste den og syns det er en dårlig begrunnelse.

[Gjest D_flatmajor]

Er ennå verre å slippe skyldige fri.

Two wrongs don't make a right.

[Gjest BettyBoop28]

Two wrongs don't make a right.

Hvorfor går du ut ifra at menn som blir beskyldt for voldtekt mest sannsynlig er uskyldig med tanke på hvor mange voldtekter som skjer?

[AnonymBruker]

Leste den og syns det er en dårlig begrunnelse.

Hvorfor synes du det er en dårlig begrunnelse? Det kommer klart frem i testen at resultatene kan være uriktige, og konsekvensen av det kan være katastrofalt! Hvilken verdi har et slikt "bevis"?

[Gjest BettyBoop28]

Hvorfor synes du det er en dårlig begrunnelse? Det kommer klart frem i testen at resultatene kan være uriktige, og konsekvensen av det kan være katastrofalt! Hvilken verdi har et slikt "bevis"?

Om resultatene er uriktige er det jo som oftest fordi den som glir igjennom testen er jævlig flink til å lyve.

[AnonymBruker]

Leste den og syns det er en dårlig begrunnelse.

Høyesterett gir her en begrunnelse i motsetning til deg. Det andre spørsmålet mitt har du ikke svart på...

[Gjest BettyBoop28]

Høyesterett gir her en begrunnelse i motsetning til deg. Det andre spørsmålet mitt har du ikke svart på...

Jeg syns det er bedre å benytte løgndetektortest uansett begrunnelse mot, fordi om det hjelper å unngå flere voldtekter så: So be it.

[AnonymBruker]

Jeg syns det er bedre å benytte løgndetektortest uansett begrunnelse mot, fordi om det hjelper å unngå flere voldtekter så: So be it.

[Gjest D_flatmajor]

Hvorfor går du ut ifra at menn som blir beskyldt for voldtekt mest sannsynlig er uskyldig med tanke på hvor mange voldtekter som skjer?

Jeg er kun imot å løse et situasjon i rettssystemet som uskyldige rammes av med annen situasjon hvor uskyldige rammes.

Endret 1. november 2011 av D_flatmajor

[Gjest D_flatmajor]

Om resultatene er uriktige er det jo som oftest fordi den som glir igjennom testen er jævlig flink til å lyve.

Er det derfor? Altså, jeg vet ikke nok om vitenskapen rundt løgndetektortesting til å si at det ikke er sånn heller, så jeg bare lurer. Det hadde vært spennende å lært mer om det.

Jeg skjønner virkelig ikke denne trangen til å innføre metoder som bryter med både rettssikkerhet, menneskerettigheter i tillegg til bevisbruk som regnes som uriktig. På hvilken måte endrer sånne tiltak samfunnet vårt i positiv retning helhetlig sett?

Jeg vil iallefall ikke bo i et land der et menneske kan hevde jeg voldtok han/henne og jeg derfor blir dømt med mindre jeg kan motbevise at de snakker sant.

[Knirke]

Jeg for min del er ganske lei av å høre om at fest- og nachspielvoldtekter blir sidestilt med overfallsvoldtekter.

Overfall på åpen gate av en vilt fremmed er mye mer alvorlig! Det er disse voldtektene som må stoppes for enhver pris, og disse som er en trussel for sikkerheten til hele Oslos (og andre byers) kvinnelige befolkning

Personlig synes jeg gjerningsmennene bør tas med ut i en bakgård og bankes opp med balltre, siden vold er det eneste språket de forstår... Men jatakk til alle tiltak som kan gjøre livet deres surere

[AnonymBruker]

Om resultatene er uriktige er det jo som oftest fordi den som glir igjennom testen er jævlig flink til å lyve.

Men at det er like vanlig å få utslag selv om man ikke har gjort noe galt, men blir nervøs av å skulle gå igjennom en slik test, er helt uproblematisk?

Løgndetektor er svært omstridt, og det er grunn nok til å ikke bruke det. Tror du har sett for mye på Dr. Phil...

[Gjest En eller annen]

Avhør. mange avhør. pluss få hjelp av psykolog eller en eller annen som ser om folk lyver eller ei, løgndetektortest, and so on and so on.

Er du klar over hvor ustabilt, og usikkert løgndetektor faktisk er?

(Google det for jeg gidder ikke skrive 5 sider angående dette)

Det er en grunn til at det ikke brukes i Norge. Er forøvrig enige i de andre punktene dine, syns bare det er morsomt hvor lite folk vet.

[Gjest Haha]

Jeg syns det er bedre å benytte løgndetektortest uansett begrunnelse mot, fordi om det hjelper å unngå flere voldtekter så: So be it.

Du får her servert gode grunner til at løgndetektor IKKE burde brukes. Fordi de er upålitelige, utilregnelige og de GIR IKKE svar på om en person lyver eller ikke.

Hvis et instrument, eller virkemiddel IKKE gir korrekt svar hvordan kan det da hjelpe å unngå flere voldtekter?

Innlegget er moderert for krenkende utsagn

Kosemose, mod

Endret 3. november 2011 av Kosemose