"Tredelingen" av foreldrepermisjon.

[Larsern]

Kan noen fortelle meg hvorfor i huleste staten skal bestemme hvordan permisjonsukene skal fordeles mellom mor og far? Er ikke foreldre kompetente nok til å bestemme dette så bør de fratas barna, det er ihvertfall mitt syn på saken.

Pr i dag er totalen 47(?) uker, (altså omtrent et årsverk minus ferie og helligdager). Mitt forslag er å gi 47 uker, per barn, til fri disposisjon mellom foreldrene. Egentlig burde det holde med langt mindre permisjon, men det vil være politisk selvmord.

..og for å komme de hysteriske kvinnfolkene i ammetåka i forkjøpet; at ungene deres skal tørke pensjonistene i rævva, og lignende argumenter, spiller ingen verdens rolle i denne sammenhengen.

[Ruto]

Staten vet jo alltid best...

Nei, det var det ikke gøy å spøke med engang. Jeg er helt enig med det du sier.

[Gjest imli]

Eg er heilt ueinig, og er heilt for tredeling av permisjon. I t.d Danmark, der det ikkje er fedrekvote, tek fedrene lite permisjon (eller ikkje i det heile tatt). Kvifor, trur du? Lovar og rettigheitar formar folks oppfatningar og haldningar. Så enkelt er det. Å tru noko anna, er latterleg naivt. Så viss ein er for at begge foreldre skal vera likeverdige omsorgspersonar, bør ein vera for ein slik deling av foreldrepermisjon.

[Gjest BettyBoop28]

Kan noen fortelle meg hvorfor i huleste staten skal bestemme hvordan permisjonsukene skal fordeles mellom mor og far? Er ikke foreldre kompetente nok til å bestemme dette så bør de fratas barna, det er ihvertfall mitt syn på saken.

Pr i dag er totalen 47(?) uker, (altså omtrent et årsverk minus ferie og helligdager). Mitt forslag er å gi 47 uker, per barn, til fri disposisjon mellom foreldrene. Egentlig burde det holde med langt mindre permisjon, men det vil være politisk selvmord.

..og for å komme de hysteriske kvinnfolkene i ammetåka i forkjøpet; at ungene deres skal tørke pensjonistene i rævva, og lignende argumenter, spiller ingen verdens rolle i denne sammenhengen.

hva er problemet?

Endret 25. oktober 2011 av BettyBoop28

[altflyter]

Jeg er enig med TS. Hvis damen nekter å gå med på at mannen skal ha lite permisjon, må de ha et elendig forhold, og da er de lite gjennomtenkt som får barn sammen...

[Gjest imli]

Jeg er enig med TS. Hvis damen nekter å gå med på at mannen skal ha lite permisjon, må de ha et elendig forhold, og da er de lite gjennomtenkt som får barn sammen...

Men kor trur du dama får den oppfatninga frå, at det er ho som har "rett" på mest permisjon? Frå intet?

Merkeleg at folk ikkje skjønner samanhengen her....

[AnonymBruker]

Når fedre ikke har krav på pappapermisjon, blir det sjeldent tatt. Mange som ikke orker kamp med arbeidsplassen om å ta ut pappapermisjon

[Redbull]

Vet om mange mannfolk som ikke hadde tatt permisjon om de ikke måtte, så jeg er uenig med TS

[Gjest Gjest]

At far skal ha øremerkede uker - ja.

Tvungen tredeling av permisjonen - nei.

Det er noen biologiske forskjeller mellom kvinner og menn som gjør at man ikke kan likestille fullstendig hva gjelder svangerskap og fødsel. Dette skal man ikke si høyt i Norge for da er man bakstreversk og mot likestilling. Selv om det, på dette området er forskjeller.

[ViljaH]

Tvungen pappaperm er nødvendig i 2011 på samme måte som kvotering til skoler og styrer er det. Helst skulle man sett at verden gikk fremover av seg selv dit man ønsker den skal gå, men når den ikke gjør det, så må man bruke politiske virkemidler for å gi en tupp i ræva. Ingen ønsker å være en student som er kvotert inn, eller et styremedlem som er kvotert inn. Men det er nødvendig å gjøre det likevel, for å fastsette at DET er normalen. Så kommer samfunnsnormen humpende etter.

[~white lady~]

At far skal ha øremerkede uker - ja.

Tvungen tredeling av permisjonen - nei.

Det er noen biologiske forskjeller mellom kvinner og menn som gjør at man ikke kan likestille fullstendig hva gjelder svangerskap og fødsel. Dette skal man ikke si høyt i Norge for da er man bakstreversk og mot likestilling. Selv om det, på dette området er forskjeller.

Far får 12 uker, mor får 12 uker, så har de 20 eller 30 uker (alt etter om de velger 100 eller 80% utbetaling av lønn i mnd) å dele på. Mor kan altså ta hele 42 uker lønnet permisjon, om det er så om å gjøre.

Ser ikke problemet.

[Larsern]

Eg er heilt ueinig, og er heilt for tredeling av permisjon. I t.d Danmark, der det ikkje er fedrekvote, tek fedrene lite permisjon (eller ikkje i det heile tatt). Kvifor, trur du? Lovar og rettigheitar formar folks oppfatningar og haldningar. Så enkelt er det. Å tru noko anna, er latterleg naivt. Så viss ein er for at begge foreldre skal vera likeverdige omsorgspersonar, bør ein vera for ein slik deling av foreldrepermisjon.

Greit nok at DU synes at en tredeling er helt ok, men hva med de som IKKE synes det? Bare fordi at staten er enig i ditt synspunkt, synes du ikke at det er feil at den da skal bruke makt mot de som ikke er enige med deg, fordi de er i en annen situasjon? Dersom ukene skal disponeres fritt så får man fortsatt lov til å velge en tredeling, men da er det fordi man selv vil. Skjønner?

[Larsern]

hva er problemet?

Problemet er at du selv skal få lov å velge fritt hvem som skal få disponere ukene. Skummelt, ikke sant?

Hmm.. når jeg tenker meg om så hadde det også vært helt greit om staten bestemte at folk skulle hatt lutefisk til julemiddagen, sunnere er det også. Mange velger jo lutefisk likevel, så hva er vel problemet?

[Larsern]

Far får 12 uker, mor får 12 uker, så har de 20 eller 30 uker (alt etter om de velger 100 eller 80% utbetaling av lønn i mnd) å dele på. Mor kan altså ta hele 42 uker lønnet permisjon, om det er så om å gjøre.

Ser ikke problemet.

Virkelig? Du ser ikke problemet med at staten velger hvordan fordelingen skal være for deg?

Enn hvis at f.eks noen andre finner ut at denne fordelingen ikke passer DEM fullt så bra? Ser du da et problem med det? (Hint: De står ikke fritt til å velge hvordan de vil disponere ukene).

[Larsern]

Tvungen pappaperm er nødvendig i 2011 på samme måte som kvotering til skoler og styrer er det. Helst skulle man sett at verden gikk fremover av seg selv dit man ønsker den skal gå, men når den ikke gjør det, så må man bruke politiske virkemidler for å gi en tupp i ræva. Ingen ønsker å være en student som er kvotert inn, eller et styremedlem som er kvotert inn. Men det er nødvendig å gjøre det likevel, for å fastsette at DET er normalen. Så kommer samfunnsnormen humpende etter.

Jeg er i mot både tvungen pappaperm og kvotering. Ingen av delene er noe man må ha for å 'fastsette at det er normalen'. Normalen skulle vært å bestemme selv, ut fra egne behov og ønsker. Kvotering er forresten et onde.

[~white lady~]

Jeg er enig med Vilja H. Tvungen pappaperm er fremdeles nødvendig. Ikke bare for fedrene sin del, men også fordi jeg ser så mange mødre som tviholder på barna og permisjonen.

Endringer i samfunnet tar tid...

[Gjest Tone]

Vi være klar over at de som er arkitektene bak dette, er folk som har store problemer med å akseptere biologien. At det er kun kvinnen som kan føde bart er noe som faller dem svært tungt for hjertet, og synes dette er fryktelig urettferdig.

Samtidig innser de at det er fånyttes å kjempe mot naturen. Da må da ta grep på andre områder. Det er selvsagt tragisk at staten må se seg nødt til å detaljstyre menneskers liv på denne måten, men det er det norske folk som er nødt til å ta ansvar å stanse denne galskapen ved å la være å stemme på marginale ytterliggående partier som SV, som til tross for å være et mer eller mindre ubetydelig parti under sperregrensen, sørger for flertall på stortinget.

Det må for øvrig være direkte pinlig for de kvinner som har høye stillinger utelukkende pga kjønn. Det finnes mange eksempler på stillinger hvor det har vært mannlige søkere med vesentlig bedre kvalifikasjoner, men har måttet vike plassen pga kjønnskvotering. Jeg hadde ALDRI akseptert å jobbe i en stilling på noe annet grunnlag enn mine egne kvalifikasjoner og kompetanse. Noe annet ville vært FLAUT!

[AnonymBruker]

Vi være klar over at de som er arkitektene bak dette, er folk som har store problemer med å akseptere biologien. At det er kun kvinnen som kan føde bart er noe som faller dem svært tungt for hjertet, og synes dette er fryktelig urettferdig.

Samtidig innser de at det er fånyttes å kjempe mot naturen. Da må da ta grep på andre områder. Det er selvsagt tragisk at staten må se seg nødt til å detaljstyre menneskers liv på denne måten, men det er det norske folk som er nødt til å ta ansvar å stanse denne galskapen ved å la være å stemme på marginale ytterliggående partier som SV, som til tross for å være et mer eller mindre ubetydelig parti under sperregrensen, sørger for flertall på stortinget.

Det må for øvrig være direkte pinlig for de kvinner som har høye stillinger utelukkende pga kjønn. Det finnes mange eksempler på stillinger hvor det har vært mannlige søkere med vesentlig bedre kvalifikasjoner, men har måttet vike plassen pga kjønnskvotering. Jeg hadde ALDRI akseptert å jobbe i en stilling på noe annet grunnlag enn mine egne kvalifikasjoner og kompetanse. Noe annet ville vært FLAUT!

Direkte pinlig å ha holdninger som dine. Hadde jeg vært deg hadde jeg vært FLAU!

Er så møkkalei det der syte. og hylekoret om den "onde onde Staten som skal komme her og bestemme i mitt hjem". Å motta permisjonspenger er faktisk FRIVILLIG. Det er et svært generøst TILBUD fra staten. At staten samtidig ønsker å rette opp i enkelte skeivheter i samfunnet er de da i sin fulle rett til! Akkurat som alle de forurettede sytekoppene er i sin fulle rett til å takke nei til pappapermen. "Jamenn jamenn da mister vi disse ukene/pengene!" sier dere. Vel, de ukene/pengene var aldri deres i utgangspunktet. Ønsker dere barn, men ikke at pappaen skal være hjemme overhodet, ja så får dere finne dagmamma/barnehage til småtten når mors perm er over, eller dere får sørge for at dere har råd til at mor tar ulønna permisjon fra sin jobb.

Arbeidsgivere har en forventning om at kvinner i verpeklar alder blir borte fra jobb i lange tider i forbindelse med graviditet. De forventer ikke det samme for menn. Menn som ønsker mer enn sin knappe fedrekvote kan ha store problemer med å få aksept for dette hos sin arbeidsgiver. Er det greit? Kvinner i verpealderen forbisgås ved ansettelse fordi de i voldsomt mye større grad enn menn er borte fra jobb i forbindelse med familieforøkelse. Er det greit at kvinner forbigås på denne måten? Og hva med alle barnløse (frivillig og ikke) kvinner som straffes på denne måten fordi deres medsøstre tar mesteparten av permisjonen, er det greit?

Kvinner har generelt lavere lønn enn menn for samme arbeid, er det greit?

Om en tredeling av permisjonen kan rette opp i noe av dette så syns jeg det er ikke bare greit, men faktisk helt strålende.

[Sovefugl]

Vi være klar over at de som er arkitektene bak dette, er folk som har store problemer med å akseptere biologien. At det er kun kvinnen som kan føde bart er noe som faller dem svært tungt for hjertet, og synes dette er fryktelig urettferdig.

Jeg antar du forsøker å være sarkastisk, men det her er for dumt...

Først og fremst; Jeg er i prinsippet helt klart for at folk får lov til å velge selv!

MEN;

Jeg møter utrolig mange kvinner som mener det er blodig urettferdig at mannen skal få noe særlig med permisjon. "De har jo tross alt gått gravid og slitt seg gjennom en fødsel. De fortjener ro og avslapping med barnet." La gå at naturen har gjort det slik at kvinner må bære frem barn og føde, men at det skal være et argument for at far ikke skal få alenetid med barnet, holder ikke for meg. Og så er det de som skylder på amming; "Jeg må jo fullamme i 6 mnd og så er det nedtrapping". Helt enig! Men det betyr jo ikke at far ikke kan ha permisjon... De aller fleste mødre har permisjon i ca 8 måneder og etter det er de fleste babyer langt på vei inn i fastfødens verden og pappa kan ta sin runde. Dette er også mulig med de nye reglene.

Jeg møter også mange pappaer som sier at de skulle ønske de hadde mer permisjon, men fordi mor har klaget og snakket så uendelig mye om all permisjonen hun skal ha, så tør de ikke si at de ønsker mer enn de fastlagte ukene. Og takk for at noen er kvotert til de fordi da får de i hvertfall noe som mor ikke kan stikke av med selv. Si gjerne at disse er "tøfler", det forteller jeg dem også, men vi må ikke glemme at de hormonbombene vi er under graviditeten er ganske vanskelige å stå i mot og de er jo fryktelig glad i oss. Og alt de hører fra alle andre er "nå må du passe godt på din kone nå som hun er gravid.."

Min mann gav, til min store irritasjon, klar beskjed om at han så det som skillsmissegrunn om han ikke fikk en god del av permisjonen. Jeg hadde også svært lyst til å være hjemme lenge. Jeg brukte argumentet om amming og argumentet om at jeg måtte komme meg etter fødsel. Vi løste det ved at jeg tok 8 måneder (og da var jeg rimlig klar for å jobbe igjen), og så tok han 7 måneder og da med noe ulønnet permisjon. Penger til det sparte vi opp ved at vi tok 100%-varianten, samt at vi sparte ekstra på forhånd. Min mann og sønn har et fantastisk godt forhold i dag, men om det er pga av fordelingen av permisjon, er jo ikke godt å vite.

I den perfekte verden kan vi få lov til å velge selv, men slik holdningene i samfunnet er nå, må vi rettledes litt og forhåpentligvis kan vi slakke av på reglene om noen år, om kvinner og menn skjønner at barn har godt av to likestilte foreldre som hver har lært å kjenne barnet på egenhånd.

phu. beklager.. det ble altfor langt...

[Gjest Tone]

Direkte pinlig å ha holdninger som dine. Hadde jeg vært deg hadde jeg vært FLAU!

Deg om det, jeg ønsker å ha en stilling på bakgrunn av min kompetanse og utdanning, ikke pga kjønn. At du lever fint med det, får være din sak.

Er så møkkalei det der syte. og hylekoret om den "onde onde Staten som skal komme her og bestemme i mitt hjem". Å motta permisjonspenger er faktisk FRIVILLIG. Det er et svært generøst TILBUD fra staten. At staten samtidig ønsker å rette opp i enkelte skeivheter i samfunnet er de da i sin fulle rett til! Akkurat som alle de forurettede sytekoppene er i sin fulle rett til å takke nei til pappapermen. "Jamenn jamenn da mister vi disse ukene/pengene!" sier dere. Vel, de ukene/pengene var aldri deres i utgangspunktet. Ønsker dere barn, men ikke at pappaen skal være hjemme overhodet, ja så får dere finne dagmamma/barnehage til småtten når mors perm er over, eller dere får sørge for at dere har råd til at mor tar ulønna permisjon fra sin jobb.

Om Far frasier seg sin permisjon, mister ikke bare han ukene, men mor også. Du synes åpenbart dette er helt greit. Deg om det.

Arbeidsgivere har en forventning om at kvinner i verpeklar alder blir borte fra jobb i lange tider i forbindelse med graviditet.

Hva har dette med saken å gjøre? Dette dreier seg om permisjonstiden ETTER fødsel, og ikke under graviditeten.

De forventer ikke det samme for menn. Menn som ønsker mer enn sin knappe fedrekvote kan ha store problemer med å få aksept for dette hos sin arbeidsgiver. Er det greit?

Det er selvsagt ikke greit, men en tredelt permisjonsordning fikser selvsagt ikke dette. Det er svært naivt å tro.

Kvinner i verpealderen forbisgås ved ansettelse fordi de i voldsomt mye større grad enn menn er borte fra jobb i forbindelse med familieforøkelse. Er det greit at kvinner forbigås på denne måten? Og hva med alle barnløse (frivillig og ikke) kvinner som straffes på denne måten fordi deres medsøstre tar mesteparten av permisjonen, er det greit?

Dette har heller ingenting med foreldrepermisjon å gjøre. Det er ulovlig for en arbeidsgiver å forbi kvinner pga graviditet. Dette er altså allerede tatt hånd om igjennom lovverket.

Kvinner har generelt lavere lønn enn menn for samme arbeid, er det greit?

Dette er direkte feil. I Norge tjener kvinner så og si nøyaktig det samme som menn i samme arbeid. Eller mener du seriøst at f.eks. en kvinnelig sykepleier eller sivilingeniør som har akkurat samme utdannelse, ansinnietet og ansvar tjener mindre enn en mann i akkurat samme stilling i samme bedrift? I såfall vil jeg se dokumentasjon på dette. Siste oversikten jeg så, var at kvinner i snitt tjente 3% mindre enn menn i samme stilling. Det er selvsagt 3% for mye, men det er på ingen måte dramtiske forskjeller.

Derimot er det mye å hente i KVINNEDOMINERTE yrker som helsevesenet. Her er jeg helt enig i at lønnsnivået må løftes.

Om en tredeling av permisjonen kan rette opp i noe av dette så syns jeg det er ikke bare greit, men faktisk helt strålende.

Har null tro på at dette skal ordne opp i noe som helst.