Statlig utsalg av rusmiddel

[CeNedra]

Jeg tar det raskt: Fordi det faktisk er slik at man får straff ved å drikke parafin. Dersom noen vet at man hele tiden vil drikke parafin vil personen måtte institusjonaliseres. Man vet også at det er farlig å skjære seg selv med kniv derfor vil man også innlegges dersom man gjør dette.

Når noen gjør noe som er skadelig må det få konsekvenser...

Så det altså ikke nok at det skadelige i seg selv er konsekvensen alene. Når det er veldig skadelig må det få andre konsekvenser også.

du skjønner ikke dette helt enda eller?

[waco]

Ok... Så dersom man gjør noe skadelig (f eks spiser mye sukker slik at en får diabetes) er løsningen bøter og straffer, har jeg forstått deg rett?

[CeNedra]

hehe. flott at du overdriver det jeg sier, slik kan du jo umulige forstå argumentene mine. jaja. kanskje jeg tok det for raskt?

Man må jo sette opp forskjellige tiltak for de ulike måtene å skade hverandre på. Noen måter å skade seg selv på er dessuten vanskeligere å oppdage enn andre.

man kan ikke se alt i svart og hvitt altså!

[waco]

Et narkotikaforbud er å se verden svart hvitt har du ikke tenkt på det...?

Menmen..noen forstår ikke slikt ting som at f eks narktokaforbudet har skapt plata.

[CeNedra]

Du tror forresten ikke at det at du selv bruker/misbruker illegale stoffer gjør deg litt vel subjetiv i å debattere dette emnet?

[waco]

Tja... du ønsker meg bøter fordi jeg er dum. Lurer på hvem som har minst respekt for den andre her.

[CeNedra]

Når sa jeg at du er dum?

[waco]

Da du ville bøtelegge folk som ikke vet deres eget beste.

[CeNedra]

Man trenger ikke være dum fordi om man gjør ting som ikke er til ens eget beste! En anorektiker er ikke dum fordi om han/hun lar være å spise. Jeg har faktisk ikke sagt at noen er dumme.

[waco]

Cenedra..jeg forstår ikke hva du prøver å si....( ? )

Skulle vi straffe folk som brukte dop eller ikke?

Hva mener du med at du ikke har sagt at narkomane er dumme?? Hallo...du vil jo gi dem bøter??? Hvis ikke det er et bevis for dumhet så vet ikke jeg.

Jeg mener...en som tar dop selv om det er forbudt må vel være dum????? Han skal jo ha en bot?????? Skulle han ikke?

Jeg ser heller ikke logikken i at man skal straffe cannabisbrukere, men ikke anorektikere.... Siden du vil straffe cannabisbrukere, men ikke spisesjuke så kanskje du kan fortelle meg forskjellen?

[CeNedra]

Fordi som et tiltak skal bøter være forebyggende mot at en gjør noe igjen. Ettersom det at en benytter cannabis kan være både av misbruk eller bare bruk, betyr at ikke alle vil ha godt av behandling. De som kun bruker det trenger antageligvis ikke behanding. Dermed må man ha noen som forhindrer dem i å benytte cannabis; ergo bøter. Anoreksi er en sykdom og bør behandles. Bøter har ingenting å si. Men man kan si at de får sitt tiltak("straff"), ved at behandlingen vil få dem fra i å gjøre det dem gjør. Noen vil påstå at også cannabismisbruk er en sykdom, jeg vet ikke om de har definert dette enda, men om de gjør det vil de antageligvis bytte ut behandlingen med bøter.

Det er dumhet å for eksempel krasje bilen sin, men alle som krasjer en bil er ikke nødvendigvis dumme. Det finnes ulike mennesker som benytter rusmidler derav noen er dumme og andre ikke. Det betyr alle som benytter rusmidler automatisk er dumme. En er ikke automatisk dum fordi om en gjør noen spesielle valg eller utfører noen spesielle handlinger her i livet.

Diskuterer du bare for å diskutere Waco?, Vet ikke helt om du virkelig mener det du sier. Forøvrig så er vi antageligvis uenige sånn uansett, og nå bør du antageligvis vite hva jeg mener så gidder ikke svare mer på denne tråden da jeg allikevel må få lest noe pensumstoff i kveld.

[waco]

Jeg så først nå at du hadde hentet argumentene dine fra "Narkotikapolitiforeningen"...haha...ikke rart du framsto som en så latterlig figur da.

I stedet for at du trekker deg fra diskusjonen burde du heller kunne klare å stå for det du mener....(evnt hva politiet mener)...

Politiet har jo sin inntekt av narkotikaforbudet.

Waco

[waco]

Argumenter for at hasj burde vært legalisert;

1. Mindre bruk av sterkere rusmidler.

2. Mindre bruk av alkohol.

3. Mindre vold i hjemmene.

4. Mindre kriminalitet.

5. Mindre bruk av hasj (narkotikaforbudet er jo som kjent årsaken til at narkotika er verdens største pyramidespill)

6. Mer forebyggende.... (man lærer ungdom at de skal ta ansvar for seg selv)

Waco

[Gjest Sølvpilen]

Desverre lever vi ikke i opplysningstiden, men i mørketiden. Hvordan tror folk flest legemiddlene var i gamle dager. Tror dere virkelig at et statlig utsalg ikke hadde hjulpet på kriminalitet, bedret forebygging, samtidig som det ville blitt et mye bedre behandlingstilud??

Da hadde broren din sluppet å måtte være kriminell for at han planter et frø som spirer. Og du fordi du er søkende og ønsker egen erfaring fremfor Propoganda.

Det er helt klart at samfunnet i dag mangler kunnskap om behandling av narkotika lignende psykiske skader. Hvorfor? for i stedet for å finne Årsaken til lidelsen, behandler Dagens medisin det med å undertrykke symptomer i stedet for å finne knuten å løse den opp . Årsaken ligger der å irriterer mens det blir fokusert på <<effekten>> av årsaken. Desverre er vi ikke særlig langt når det gjelder å bedre psykiske lidelser.

Faktisk var det i gamle dager helt vanlig at en sjaman, en åndelig leder, brukte stoffer for å behandle mennesker med sykdommer i hodet, og da døyvet de ikke symptomene, men hjalp til med å finne årsaken!!! Det var utstrakt bruk av urter og planter. Det vet legeindustrien, men det er ikke mye profitt i Urter og planter som har påvist positiv effekt under forskjellige lidelser. Her i Nisselandet er vi ikke særlig opplyste nei. Hernevaskelse er sterkt utbredt for å holde flokkene samlet, og nåde deg som sier i mot dem.

[manji]

Legalisering at diverse narkotiske stoffer er hårreisende, tatt samtlige aspekter i betraktning. Å kjempe for legalisering av hasj med alkohol-argumenter blir dødfødt fra starten av. Ikke langt bedre er det å prøve å rettferdiggjøre / ufarliggjøre hasj med kriminalstatistikker heller.

Ja menneh, hasj er ikke så skadelig som amfetamin!!

Hvis jeg er staten, betyr det at jeg kan gi deg en på tryne (?)

..... bare så lenge jeg ikke blåser hue av deg?

Heller tvilsomt.

Og ihvertfall lite forsvarelig.