Hvor høy IQ har vi?

[AnonymBruker]

Etter å ha lest mye av det du skriver her inne, så må du garantert ha høyere IQ enn 93

93 er i normaområdet og er ikke dårlig. Vel og merke på velnormerte tester.

[AnonymBruker]

Ojoj. I følge denne testen har jeg tydeligvis KG's laveste IQ på hele 88 poeng! Og jeg har allerede bekreftet min laverestående intelligens ved å betale hele 60 kroner for skiten! Makan! I følge poengbeskrivelsen skulle jeg visstnok ha vondt for å tilegne meg kunnskap på over grunnskole nivå.

PS: Jeg tok også testen på sidene til Illustrert Vitenskap. Der scoret jeg 128 poeng.

Haha! Denne testen var noe spesiell. Flere av alternativene på terningoppgavene kunne vært riktige. Tror det forutsetter at du kjenner til hvordan en terning ser ut om det bare var ett av alternativene som var riktig på hver oppgave. Jeg var forøvrig smart nok til å ikke betale for å få resultatet Mensas hjemmetest er gratis. Den er også god til å måle evne til å løse oppgaver som ikke krever ervervede kunnskaper. Om alle bruker den er vel det et ok sammenlikningsgrunnlag?

[*melis*]

På de (to) IQ-testene jeg har tatt har jeg havnet rundt 120, men helt ærlig mener jeg at IQ-tester er en utrolig avleggs måte å måle intelligens på og jeg synes egentlig det er rart at de fortsatt er såpass mye i bruk når det gjelder å vurdere og sammenligne folks intelligens.

For det første så har man jo mange ulike typer intelligens (sosial intelligens, musikalsk intelligens osv osv.) som vanskelig lar seg måle gjennom slike tester, og det som inngår i IQ-begrepet er jo bare èn snever type intelligens som går på logikk og matematiske evner. Spør du meg er det en veldig gammeldags måte å se på intelligens på, omtrent på linje med å mene at folk som er flinke i matte er smartere enn andre eller at skoleflinke folk automatisk er smartere enn mindre skoleflinke folk. Jeg tror verden er mye mer komplisert enn som så og mine erfaringer er at man ikke nødvendigvis kan snakke om at en person er smartere enn en annen, men at en person kan være smartere på ett felt, mens den andre personen kan være smartere på et eller flere andre felt. Så kan selvfølgelig noen være smartere enn gjennomsnittet på de aller fleste felt, men det må det i så fall mer enn en IQ-test til for å bedømme, mener nå jeg.

[AnonymBruker]

På de (to) IQ-testene jeg har tatt har jeg havnet rundt 120, men helt ærlig mener jeg at IQ-tester er en utrolig avleggs måte å måle intelligens på og jeg synes egentlig det er rart at de fortsatt er såpass mye i bruk når det gjelder å vurdere og sammenligne folks intelligens.

For det første så har man jo mange ulike typer intelligens (sosial intelligens, musikalsk intelligens osv osv.) som vanskelig lar seg måle gjennom slike tester, og det som inngår i IQ-begrepet er jo bare èn snever type intelligens som går på logikk og matematiske evner. Spør du meg er det en veldig gammeldags måte å se på intelligens på, omtrent på linje med å mene at folk som er flinke i matte er smartere enn andre eller at skoleflinke folk automatisk er smartere enn mindre skoleflinke folk. Jeg tror verden er mye mer komplisert enn som så og mine erfaringer er at man ikke nødvendigvis kan snakke om at en person er smartere enn en annen, men at en person kan være smartere på ett felt, mens den andre personen kan være smartere på et eller flere andre felt. Så kan selvfølgelig noen være smartere enn gjennomsnittet på de aller fleste felt, men det må det i så fall mer enn en IQ-test til for å bedømme, mener nå jeg.

Det er slik at de som har høy IQ-score på ett eller flere områder gjerne har det på alle. Det har med antall synapser i hjernen å gjøre. Det er dette den genetisk betingede delen av IQ handler om. Hjernen kan også gjennom bruk stimuleres til å utvikle mer forgrenede nevroner/flere synapser, men det varierer genetisk hvor mange synapser den enkelte faktisk vil utvikle ved stimuli. Noen er bare mer forgrenede enn andre, og disse har mer effektive hjerner; de lærer fortere, prosesserer informasjon fortere og husker bedre. Med få synapser vil hjernen ikke kunne jobbe like effektivt som den kan med mange synapser.

Et ekte geni vil derfor hevde seg på alle IQ-områder, mens en ekte idiot vil slite mer med alt, litt satt på spissen.

[*melis*]

Det er slik at de som har høy IQ-score på ett eller flere områder gjerne har det på alle. Det har med antall synapser i hjernen å gjøre. Det er dette den genetisk betingede delen av IQ handler om. Hjernen kan også gjennom bruk stimuleres til å utvikle mer forgrenede nevroner/flere synapser, men det varierer genetisk hvor mange synapser den enkelte faktisk vil utvikle ved stimuli. Noen er bare mer forgrenede enn andre, og disse har mer effektive hjerner; de lærer fortere, prosesserer informasjon fortere og husker bedre. Med få synapser vil hjernen ikke kunne jobbe like effektivt som den kan med mange synapser.

Et ekte geni vil derfor hevde seg på alle IQ-områder, mens en ekte idiot vil slite mer med alt, litt satt på spissen.

"Et ekte geni" og "en ekte idiot" er de to ytterpunktene, men jeg tror at nyansene mellom de to ytterpunktene er litt mer kompliserte enn som så. Jeg kjenner for eksempel en som er utrolig sosialt intelligent og flink med tall men som sliter stort med lesefag og har dårlige allmennkunnskaper, samt vanskeligheter for å forstå politikk og se de store sammenhengene. En annen jeg gikk i klasse med på videregående var veldig skoleflink (nesten bare 6-ere), men manglet totalt sosiale antenner. Og disse menneskene er det mange av. Jeg møter ofte folk som jeg har problemer med å kategorisere som enten smarte eller "dumme", rett og slett fordi de er smarte på noen felt og dumme på andre. Og slik tror jeg det er med de aller fleste av oss, så sant vi ikke er "ekte genier" eller "ekte idioter".

[Gjest Bomullsdott]

Jeg har ganske lav IQ. Mange år siden jeg tok en test sist, men den var ikke akkurat høy... IQ tar jo bare utgangspunkt i intelligens på et spesielt område. Jeg har aldri vært noe god på tall eller forståelse av systemer eller hvordan ting henger sammen, slik man blir testet på i en IQ-test.

Allikevel fungerer jeg godt i dagliglivet og syns overhodet ikke jeg er dum. Jeg har bare lav forståelse for enkelte ting. Sosial intelligens er for meg mye viktigere, og der syns jeg selv at jeg er relativt godt utstyrt.

IQ-tester er oppskrytt. Det er etter min mening viktigere å ha kunnskaper om temaer man støter på i dagliglivet, framfor å vite hvilken kloss som hører sammen med hvilken kloss i et visst system...

[Superbad]

Vel, hele vår sivilisasjon og teknologiske framgang er avhengig av tall, systemer og logikk. At det i din hverdag dreier seg mest om å lykkes sosialt, blir et noe tynt grunnlag å avskrive IQ-tester på.

[momo]

Selv har jeg vel ganske middels IQ. Men kjenner til den å surfe gjennom skolen, på ungdomskolen var jeg nesten ikke tilstede, men gikk ut med bra karakterer. På videregående måtte jeg følge mer med, men fikk middels karakterer uten noe særlig arbeid.

Nå tar jeg generell studiekompetanse, for å forbedre karakterer, og noen karakterer er jo ikke gyldige lenger. Og jeg føler meg helt lost, nå må jeg jo plutselig ha 5 i alle fag, og har jo ikke noe studieteknikk eller vane på hvordan jeg skal studere. Så føler jeg nå må jobbe veldig hardt for å få gode karakterer.

Men har en god venn som gjør det veldig bra på IQ tester, snakk om 150 poeng, men han fungerer ikke bra sosialt og psykisk. I jobb har han fungert ganske bra. Han har fullført høyere studier, men med middelmådig resultat da han ikke jobber noe særlig med skolearbeid.

[Gjest Bomullsdott]

Vel, hele vår sivilisasjon og teknologiske framgang er avhengig av tall, systemer og logikk. At det i din hverdag dreier seg mest om å lykkes sosialt, blir et noe tynt grunnlag å avskrive IQ-tester på.

Ser den, men jeg er egoistisk, så jeg tenker på meg selv. For meg spiller det ingen rolle om jeg scorer lavt på en IQ-test.

Jeg er flink på andre områder enn slik man blir testet på i en IQ-test, og samfunnet trenger folk med kunnskaper og ferdigheter på ulike plan. Alle er ikke like gode på alt. Jeg vil jobbe innen helsesektoren eller i et omsorgsyrke, noe samfunnet har god bruk for, og da spiller ikke min IQ så stor rolle, men min EQ.

At jeg ikke har veldig høy IQ betyr heller ikke at jeg gjør det dårlig på skolen. Jeg får gode karakterer, men har ikke realfag, fordi jeg ikke er flink med realfag. Jeg har valgt bort de temaene jeg er dårlig på, og fokuserer heller på det jeg er god på.

Endret 16. oktober 2011 av Bomullsdott