Spare bensin på kjøring

[Gjest Marregutt]

Beklager TS, dette har sklidd helt ut

Jeg forstår ikke hvorfor du skriver så nedlatende. Og jeg forstår ikke hva jeg skulle måtte ha inn med teskje. Jeg har aldri protestert på at det er bra å rulle i nedoverbakke. Jeg kom med en tilleggsbemerkning angående bremsing på gir. Og jeg var uenig med at TS sparer 30% i drivstoffutgifter.

Kom gjerne med noen teorier om hvorfor det er 30%. Jeg kan la meg overtale dersom du argumenterer godt.

Som jeg har sagt, så er de 30% noen jeg ser som et rimelig anslag. Det er ikke basert på noen faste data. Synes heller du kan forklare meg hvorfor du mener 30% er så urimelig? Jeg skriver ikke nedlatende, men når du ikke leser det jeg skriver skikkelig, og skriver tilnærmet det samme igjen og igjen, så blir det litt kjedelig å svare på. Du bare kverulerer og prøver å filleriste det jeg har sagt, men du har ingen holdbare argumenter å filleriste med

[Gjest Marregutt]

Som jeg har sagt, så er de 30% noen jeg ser som et rimelig anslag. Det er ikke basert på noen faste data. Synes heller du kan forklare meg hvorfor du mener 30% er så urimelig? Jeg skriver ikke nedlatende, men når du ikke leser det jeg skriver skikkelig, og skriver tilnærmet det samme igjen og igjen, så blir det litt kjedelig å svare på. Du bare kverulerer og prøver å filleriste det jeg har sagt, men du har ingen holdbare argumenter å filleriste med

Og, forresten. JEg mener ikke at TS sine totale drivstoffutgifter reduseres med 30 5. Jeg mener at det er rimelig å anta at drivstofforbruket kuttes med 30 % fra vanlig kjøring når hun triller ned bakken. Bare så du ikke misforstår den delen

[Supraspinatus]

Som jeg har sagt, så er de 30% noen jeg ser som et rimelig anslag. Det er ikke basert på noen faste data. Synes heller du kan forklare meg hvorfor du mener 30% er så urimelig? Jeg skriver ikke nedlatende, men når du ikke leser det jeg skriver skikkelig, og skriver tilnærmet det samme igjen og igjen, så blir det litt kjedelig å svare på. Du bare kverulerer og prøver å filleriste det jeg har sagt, men du har ingen holdbare argumenter å filleriste med

Jeg har sett over regnestykket ditt.

En forutsetning for dette regnestykket er at i begge scenarioene må bilen holde fartsgrensen og ikke kjøre på andre biler/være nødt til å bremse.

TS triller ca 240km i måneden. Du estimerer at normalt forbruk er 5l/100km.

Min bil bruker ikke drivstoff på å trille. Altså forbruk 0 i følge kjørecomputeren. Dynamo, pumpe osv drives av kraften som overføres fra bevegelsen på hjulene og inn i motoren.

Konklusjon 0kr brukt i bensin på å trille.

For å finne ut hva TS ev hadde spart må en vite hvor mye drivstoff som brukes dersom ts ikke triller. Hvor ofte det sprøytes bensin inn i motoren osv. Hvis bakke er av en sånn grad at det ikke ville naturlig å gasse hele tiden, men kanskje et par ganger (siden for lavt gir er valgt) så hadde vi fått et forbruk. Når vi vet det forbruket kan vi regne på hvor mye drivstoff som ble brukt i løpet av en måned.

Da kan vi finne innsparingen i % av totalt forbruk av bensin.

Og, forresten. JEg mener ikke at TS sine totale drivstoffutgifter reduseres med 30 5. Jeg mener at det er rimelig å anta at drivstofforbruket kuttes med 30 % fra vanlig kjøring når hun triller ned bakken. Bare så du ikke misforstår den delen

Besparelsen i kun bakken, som du snakket om er jo 100% (så lenge bilen ikke bruker drivstoff på å trille).

Forstår du nå hvorfor jeg synes 30% er litt rart?

[Gjest Marregutt]

Jeg har sett over regnestykket ditt.

En forutsetning for dette regnestykket er at i begge scenarioene må bilen holde fartsgrensen og ikke kjøre på andre biler/være nødt til å bremse.

TS triller ca 240km i måneden. Du estimerer at normalt forbruk er 5l/100km.

Min bil bruker ikke drivstoff på å trille. Altså forbruk 0 i følge kjørecomputeren. Dynamo, pumpe osv drives av kraften som overføres fra bevegelsen på hjulene og inn i motoren.

Konklusjon 0kr brukt i bensin på å trille.

For å finne ut hva TS ev hadde spart må en vite hvor mye drivstoff som brukes dersom ts ikke triller. Hvor ofte det sprøytes bensin inn i motoren osv. Hvis bakke er av en sånn grad at det ikke ville naturlig å gasse hele tiden, men kanskje et par ganger (siden for lavt gir er valgt) så hadde vi fått et forbruk. Når vi vet det forbruket kan vi regne på hvor mye drivstoff som ble brukt i løpet av en måned.

Da kan vi finne innsparingen i % av totalt forbruk av bensin.

Besparelsen i kun bakken, som du snakket om er jo 100% (så lenge bilen ikke bruker drivstoff på å trille).

Forstår du nå hvorfor jeg synes 30% er litt rart?

Det hørtes ikke dumt ut det. Jeg så for meg at det ble sprøytet inn litt bensin for å holde motoren i gang, på tomgang. Men du har nok rett. Hvorfor kunne du ikke bae sagt dette med en gang, istedetfor å bare spørre hvor jeg tar de 30 % fra..

[andy capp]

Det hørtes ikke dumt ut det. Jeg så for meg at det ble sprøytet inn litt bensin for å holde motoren i gang, på tomgang. Men du har nok rett. Hvorfor kunne du ikke bae sagt dette med en gang, istedetfor å bare spørre hvor jeg tar de 30 % fra..

For å finne besparelsen må man vel ta utgangspunkt i de alternative metodene for å komme ned bakken man har...

1) "kjøre", altså på et så lavt git at man er nødt til å gi gass for å opprettholde hastigheten. Imidlertid så lite sansynlig at jeg ser bort fra det...

2) Trille i fri, motoren går her på tomgang, og bruker så mye drivstoff som nødvendig for å holde motoren i gang. Ofte ligger et slikt forbruk på 1-1,5 l/time (her kan man ikke snakke om liter/km)...

3) Trille med bilen i høyt gir, altså slik at bilen holder ønsket hastighet uten å gi gass. De fleste biler vil i slike tilfeller kutte drivstofftilførselen og følgelig ikke bruke drivstoff.

Gitt en snitthastighet på 60 km/t tar turen ned bakken på 10 km ca 10 min. Lagt til grunn 1,5 l/t bruker bilen 0,25 l på å trille ned bakken på tomgang. På en uke 1,25 l, på en måned ca 5 l. I prosent vil besparelsen ved å trille på tilstrekkelig høyt gir alltid bli 100 %....

[Gjest ΑnonymBruker]

Du sparer nok litt på å gjøre dette, siden turtallet reduseres ytterlige (ferre innsprøytninger per/min). MEN, dette bør du ikke gjøre i bratte nedoverbakker for da kan du få varmgang i bremser. Dette er spesielt viktig viss du kjører en eldre bil. I veldig bratte bakker kan det være lurt å kjøre på lavt gir for å unngå mye slitasje & varmgang i bremser.

Godt råd! Man sparer kanskje litt drivstoff på å ta'n utav gir, men samtidig bruker man opp bremsebelegget mye for fort (verksted er alltid dyrt, om man ikke kan skifte bremseklosser selv da). Selvsagt i tillegg til det reelle faremomentet ved å miste bremsene. Egentlig er det ett fett om man har en nyere eller eldre bil, nyere biler har ofte skivebremser, men selv de gir opp etterhvert. Det er ikke noe morsomt å miste bremsene i en lang nedoverbakke. Siden man bare har ett ordentlig bremsesystem på en personbil, vil man helst ikke miste det. Trailere har ofte 3-4 forskjellige systemer, nettopp for å ha en eller annen backup.

Edit: Kjøring på lavt gir er ofte skiltet i bratte bakker, det er gode grunner til at det står der!

Endret 22. september 2011 av ΑnonymBruker

[Gjest Marregutt]

Godt råd! Man sparer kanskje litt drivstoff på å ta'n utav gir, men samtidig bruker man opp bremsebelegget mye for fort (verksted er alltid dyrt, om man ikke kan skifte bremseklosser selv da). Selvsagt i tillegg til det reelle faremomentet ved å miste bremsene. Egentlig er det ett fett om man har en nyere eller eldre bil, nyere biler har ofte skivebremser, men selv de gir opp etterhvert. Det er ikke noe morsomt å miste bremsene i en lang nedoverbakke. Siden man bare har ett ordentlig bremsesystem på en personbil, vil man helst ikke miste det. Trailere har ofte 3-4 forskjellige systemer, nettopp for å ha en eller annen backup.

Bremsene holder mange kilometer. Man merker at bilen bremser dårligere og dårligere etterhvert som det slites. Uansett så har alle personbiler to bremsesystemer, hvor det ene er et nødsystem, så bremser på begge forhjulene og ett bakhjul

[Gjest ΑnonymBruker]

Bremsene holder mange kilometer. Man merker at bilen bremser dårligere og dårligere etterhvert som det slites. Uansett så har alle personbiler to bremsesystemer, hvor det ene er et nødsystem, så bremser på begge forhjulene og ett bakhjul

Bremsekretser! Ikke bremsesystemer. Selvsagt merker man at de blir slitt, man bør også sjekke ta man har ok med belegg igjen, hver gang man legger om til vinter/sommerdekk.

Motoren kan vel til nøds kalles ett separat system (motorbrems), men vet ikke om det kvalifiserer helt. Uansett, det er lurt å bruke motorbremsen mest mulig i nedoverbakker, og ha de vanlige hydrauliske bremsene mer som supplemang.

[Gjest Marregutt]

Bremsekretser! Ikke bremsesystemer. Selvsagt merker man at de blir slitt, man bør også sjekke ta man har ok med belegg igjen, hver gang man legger om til vinter/sommerdekk.

Motoren kan vel til nøds kalles ett separat system (motorbrems), men vet ikke om det kvalifiserer helt. Uansett, det er lurt å bruke motorbremsen mest mulig i nedoverbakker, og ha de vanlige hydrauliske bremsene mer som supplemang.

Ok, sorry. Bremsekrester. Men eller, ja takk, enig!

[AnonymBruker]

Jeg slipper gassen og ruller der det er mulighet for det jeg. Av og til kan jeg rulle over 4-5 km når jeg slipper gassen i slakke nedoverbakker, passer meg utmerket

[Lise91]

jeg bruker å sette bilen i fri, og holde inn kløtchen jeg, for da synker turtelleren omtrent til 0. men gjør jeg det feil kanskjeeem?

siden dere sier at man bør ha den i gir...

Dette er faktisk ikke den beste metoden! Hvis du har en bil som ikke er for gammel, har den "idle fuel cut off" (påbudt i EU etter en viss dato).

Det betyr at den ikke bruker drivstoff i det hele tatt når den triller i gir, forutsatt manuelt gir.

Triller du i fri, går motoren på tomgang og bruker litt drivstoff.

Trille med avslått motor er ikke sikkerhetsmessig bra, da du mister både servostyring og bremsekraftforsterker.

[Kladd]

Men om man triller i fri, er det ikke noe med at bremsene ikke fungerer som de skal? (Tenker ikke på at de går varme, men at de ikke responderer likt..?) Jeg fikk i allefall streng beskjed av kjørelæereren min om å IKKE trill inn i kryss feks, men bremse på det gire som er mulig.

Edit: eller var det kanskje styringen? ...begynner å bli noen år siden jeg kjørte opp!

Endret 2. oktober 2011 av Kladd

[Supraspinatus]

Men om man triller i fri, er det ikke noe med at bremsene ikke fungerer som de skal? (Tenker ikke på at de går varme, men at de ikke responderer likt..?) Jeg fikk i allefall streng beskjed av kjørelæereren min om å IKKE trill inn i kryss feks, men bremse på det gire som er mulig.

Edit: eller var det kanskje styringen? ...begynner å bli noen år siden jeg kjørte opp!

Uten motoren på så mister du servo og bremsekraftsforsterker.

Grunnen til at du ikke skal trille i fri inn i kryss er at hvis du bremser på motor og med bremser så har du mer tilgjengelig total bremsekraft og du vil antageligvis kjøre saktere. Triller du i fri inn i kryss kan du komme mye raskere inn i krysset og andre bilførere kan føle seg usikre på hva dine intensjoner er.

Hvor ofte har du ikke sett på en annen bil og tenkt: "Har han tenkt til å stoppe eller?" og så stopper han brått før linjen.

[Rayanne]

Det er riktig som flere sier her, lar man bilen trille på gir kuttes drivstofftilførselen, men i fri bruker den drivstoff uansett.

Når det gjelder økonomisk kjøring er det mye å spare, men det krever at man tenker litt helhetlig og legger seg til gode kjørevaner i alle situasjoner. Et enkelt tiltak sparer lite alene, men tar man hensyn til forbruk i alle ledd under kjøreturen kan de fleste biler bruke 0,1-0,2 mindre på mila.

[Lutetium 71]

Men om man triller i fri, er det ikke noe med at bremsene ikke fungerer som de skal? (Tenker ikke på at de går varme, men at de ikke responderer likt..?) Jeg fikk i allefall streng beskjed av kjørelæereren min om å IKKE trill inn i kryss feks, men bremse på det gire som er mulig.

Edit: eller var det kanskje styringen? ...begynner å bli noen år siden jeg kjørte opp!

Bremsene virker helt fint om du triller bilen i fri. Er ingen forskjell på bremseeffekten om bilen er i fri, eller ruller i gir. Du tenker kanskje på når motoren er avslått? Da mister du både servostyring og bremsekraftforsterker, samtidig som du vil komme i den kjedelige situasjonen at rattlåsen kan slå seg på i første sving! Ikke lurt.

Kjørelæreren gjorde lurt i å nevne at man bør bruke girene (egentlig tregheten i motoren) å bremse på, da det virker som en tilleggsbrems. Da slipper man å "panikkbremse" når man nærmer seg krysset. En annen veldig kjekk ting, er å løfte blikket og se 3-4 biler fremover (spesielt viktig i kø-kjøring), da ser man lang tid i forveien når man bør bremse.