36 % av journalister stemmer SV

[I Grosny]

36% av Journalistene stemmer SV.

Journaliststudiet er så populært at man trenger toppkarakterer for å komme inn.

Kanskje journalistene rett og slett er de skarpeste knivene i skuffen?

Endret 21. august 2011 av I Grosny

[AnonymBruker]

36% av Journalistene stemmer SV.

Journaliststudiet er så populært at man trenger toppkarakterer for å komme inn.

Kanskje journalistene rett og slett er de skarpeste knivene i skuffen?

Tror ikke det. Tror heller de ønsker å gjøre verden mer sosialistisk. De skarpeste fra høyre siden blir heller økonomer. Ellers så er det jo ofte at man starter som litt venstrevridd som student og så blir man mer blå med alderen. At man risikerer og få en dårlig karriere om man tilhører feil part er ikke akkurat motiverende. Ellers så er de fleste jornalistene i min lokalavis ikke utdannet jornalister, men de jobber med det likevel. Når det er sagt så synes jeg ikke norske jornalister virker noe spesielt smarte.

[I Grosny]

Tror ikke det. Tror heller de ønsker å gjøre verden mer sosialistisk. De skarpeste fra høyre siden blir heller økonomer. Ellers så er det jo ofte at man starter som litt venstrevridd som student og så blir man mer blå med alderen. At man risikerer og få en dårlig karriere om man tilhører feil part er ikke akkurat motiverende. Ellers så er de fleste jornalistene i min lokalavis ikke utdannet jornalister, men de jobber med det likevel. Når det er sagt så synes jeg ikke norske jornalister virker noe spesielt smarte.

Journalister kan utvikle seg langt. De reiser rundt og snakker med mange. Det gir en fantastisk almenkunnskap. Og de har lett for å lære. De er også profesjonelle kommunikatorer. Så journalister er nok litt elite.

Men de har kanskje ikke det pengesuget økonomene har, og har litt andre verdier. Hadde de hatt pengesuget, så hadde de neppe blitt journalister.

Kankjs pengesuget har en betydning for om man havner på høyre eller venstresida også?

Men journalister blir også misbrukt. De må kanskje skrive ting som de ikke får tid og budsjett til å granske dypt nok. Da kan det bli for dumt.

Endret 21. august 2011 av I Grosny

[KikiEco]

Journalister kan utvikle seg langt. De reiser rundt og snakker med mange. Det gir en fantastisk almenkunnskap. Og de har lett for å lære. De er også profesjonelle kommunikatorer. Så journalister er nok litt elite.

Men de har kanskje ikke det pengesuget økonomene har, og har litt andre verdier. Hadde de hatt pengesuget, så hadde de neppe blitt journalister.

Kankjs pengesuget har en betydning for om man havner på høyre eller venstresida også?

Men journalister blir også misbrukt. De må kanskje skrive ting som de ikke får tid og budsjett til å granske dypt nok. Da kan det bli for dumt.

Det er ganske vesentlig å huske på at når det gjelder politisk adferd i dag er det de færreste som er lojale mot et parti livet ut. Dermed blir det viktig å huske på at dette tallet 36% var et øyeblikks-bilde av hvordan situasjonen var da journalistene ble spurt. For øyeblikket, pga.22 juli er vel stort sett Norge som helhet "rødere" enn på lenge.

[Mann 42]

Så hvordan iallverden kan det ha seg at USA har en mer (ideologisk)balansert presse? Kan det ha noe med utdanningssystemet?

Kan det ha noe med eierstrukturen i pressen å gjøre?

Kan det ha noe med McCarthy-perioden å gjøre?

Kan det ha noe med den kalde krigen å gjøre?

Kan det ha noe med det politiske systemet i USA å gjøre?

Kan det ha noe med det faktum at om man blir kjent som sosialist i USA, så kan man i det alt vesentlige vinke farvel til karrieren sin, uansett hva man driver med?

Eller noe helt sjette?

[Gjest jente19]

Jeg kan ikke så mye om politikk, men husker læreren vår på skolen sa at de er for rettferdighet! Derfor er det vel bra at mange jornualister stemmer på SV, det betyr at de liker rettferdighet. Har tenkt å stemme SV selv også til høsten.

[AnonymBruker]

Jeg kan ikke så mye om politikk, men husker læreren vår på skolen sa at de er for rettferdighet! Derfor er det vel bra at mange jornualister stemmer på SV, det betyr at de liker rettferdighet. Har tenkt å stemme SV selv også til høsten.

Alle partiene er for rettferdighet. Det som skiller dem er hvilken metode de mener best for å oppnå den rettferdigheten. Tror du må ta en snakk om noen andre om politikk også, noen kan forklare deg ting på en litt mer nøytral måte. Du kan starte her: http://www.stem1209.no/laer-om-partiene

[I Grosny]

Jeg kan ikke så mye om politikk, men husker læreren vår på skolen sa at de er for rettferdighet! Derfor er det vel bra at mange jornualister stemmer på SV, det betyr at de liker rettferdighet. Har tenkt å stemme SV selv også til høsten.

Det er nok sant at alle er for rettferdighet, men SV´ere har en ekstra dimensjon der. De har noen mentale føleser, de har medfølelse med de fattige og svake, og støtter disse på bekostning av de rike.

Men i kommunepolitikken kan det slå feil vei, fordi SV vil styrke de kommunale tjenestene, og det koster penger. Penger de ikke får fra Staten, og da må kommunen selv skaffe penger, og de har ikke anledning til å ta fra de rike og gi til de fattige, men må i stedet vedta avgifter som rammer både fattig og rik, og disse avgiftene rammer selvfølgelig de fattige, mens de er lommerusk for de rike.

Med andre ord: SV er tvunget til å bruke eiendomsskatt og bompenger for å bedre kommunens økonomiske kraft..

[sebastianen]

Jeg kan ikke så mye om politikk, men husker læreren vår på skolen sa at de er for rettferdighet! Derfor er det vel bra at mange jornualister stemmer på SV, det betyr at de liker rettferdighet. Har tenkt å stemme SV selv også til høsten.

Ojoj, Jeg vil anbefalle deg å gå en tur til sentum der du bor på lørdag. Der vil nok de fleste partiene være med stand . Og så spør du dem om de tingene som opptar deg . Eller du får et program og leser det senere .

Du må gjøre deg opp din egen mening og ikke bare huske noe en lærer sa en gang .

(Jeg opplever det og meget betenkelig med politisk agitasjon i klasserommet )

[Gjest Gjest]

Jeg kan ikke så mye om politikk, men husker læreren vår på skolen sa at de er for rettferdighet! Derfor er det vel bra at mange jornualister stemmer på SV, det betyr at de liker rettferdighet. Har tenkt å stemme SV selv også til høsten.

Det er bra læreren din sa det. Læreren vår delte ut LO-reklame i tillegg.

Norge er et mafialand. Det er helt sykt at jeg skal tvinges til å betale skatt for å sponse denne pressen, for å sponse universitetene (les om saken mot Nedkvitne) for å sponse NRK, for å sponse helsevesenet (helt feil tilnærming til ressursbruk, manglende systemkreativitet og seleksjonspress), ja for å sponse hele dritten.

At noen klarer å smøre tykt på, og faktisk kalle dette for moralsk, er direkte kvalmende.

[Gjest Gjest]

(Jeg opplever det og meget betenkelig med politisk agitasjon i klasserommet )

Neida, dette er ikke betenkelig, det er oppdragelse. Det er jo derfor vi har felles skoleplikt. For at vi skal indoktriner... jeg mener oppdra ungene riktig. Norge ville jo florert av fundamentalistiske kristne og Frp-mennesker, om vi ikke regjerte igjennom skolen med jernhånd.

[AnonymBruker]

Jeg vil anta at journalister klarer å skille sine private politikk-preferanser fra profesjonen. Selv om en del av dem angivelig stemmer SV betyr det ikke at de frenhever partiet på noen særlig flatterende måte.

Det at en del journalister stemmer på partier som befinner seg på venstresiden er blitt et slags arument for at en bør avskaffe pressestøtten. Det vil gi utslag i at avisene må ta mye mer hensyn til profitt og drive tabloid sensasjonsjournalistikk i mye større grad en hva om er tilfellet i dag. Det at aviser får pengestøtte gjør at vi har en fri og uavhengig presse som ikke blir bundet av eierne med mer føringer på hva det skal skrives om. Fjerning av pressestøtte vil gjøre avisene avhengige av eierne, reklameinntekter osv. og kan gi et dårlig tilbud til leserne.

[sebastianen]

Jeg vil anta at journalister klarer å skille sine private politikk-preferanser fra profesjonen. Selv om en del av dem angivelig stemmer SV betyr det ikke at de frenhever partiet på noen særlig flatterende måte.

Det at en del journalister stemmer på partier som befinner seg på venstresiden er blitt et slags arument for at en bør avskaffe pressestøtten. Det vil gi utslag i at avisene må ta mye mer hensyn til profitt og drive tabloid sensasjonsjournalistikk i mye større grad en hva om er tilfellet i dag. Det at aviser får pengestøtte gjør at vi har en fri og uavhengig presse som ikke blir bundet av eierne med mer føringer på hva det skal skrives om. Fjerning av pressestøtte vil gjøre avisene avhengige av eierne, reklameinntekter osv. og kan gi et dårlig tilbud til leserne.

Med pressestøtte er de avhengige av å holde seg inne med den til enhver tid sittende regjering, det er ikke bra . Nettopp det å stille spørsmålstegn ved makta er en viktig jounalistisk oppgave .

[AnonymBruker]

Med pressestøtte er de avhengige av å holde seg inne med den til enhver tid sittende regjering, det er ikke bra . Nettopp det å stille spørsmålstegn ved makta er en viktig jounalistisk oppgave .

Den påstanden må du nesten begrunne, jeg skjønner ikke hvorfor du sier det.

[sebastianen]

Den påstanden må du nesten begrunne, jeg skjønner ikke hvorfor du sier det.

Hvem er det som deler ut pressestøtte , og bestemmer hvem som skal få eller hvilke kriterier som skal legges til grunn for å få den ?

Endret 22. august 2011 av sebastianen

[AnonymBruker]

Hvem er det som deler ut pressestøtte , og bestemmer hvem som skal få eller hvilke kriterier som skal legges til grunn for å få den ?

Det er Medietilsynet som deler ut pressestøtte. Vi har et lovverk i Norge som bestemmer hvem som har rett til pressestøtte. Dessuten er aviser fritatt for merverdiavgift.

[sebastianen]

Det er Medietilsynet som deler ut pressestøtte. Vi har et lovverk i Norge som bestemmer hvem som har rett til pressestøtte. Dessuten er aviser fritatt for merverdiavgift.

Og medietilsynet ligger under Kirke og kulturdepartementet. Som er styrt av regjeringen .

Det er forskrifter som styrer hvem som får pressestøtte .

[AnonymBruker]

Og medietilsynet ligger under Kirke og kulturdepartementet. Som er styrt av regjeringen .

Det er forskrifter som styrer hvem som får pressestøtte .

Hvilken relevans har det? Forvaltningen (departementene) og tilsyn funnksjon er blant annet å sørge for at lovverket vedtatt av et flertallig Storting, følges etter intensjonen. Er det problematisk, og i så tilfelle, hvorfor?

Du insinuerte med dette utsagnet: Med pressestøtte er de avhengige av å holde seg inne med den til enhver tid sittende regjering, det er ikke bra . Nettopp det å stille spørsmålstegn ved makta er en viktig jounalistisk oppgave . at det er regjeringen direkte som bestemmer hva som skal skrives og på den måte detaljstyrer media.

[Gjest Nedfall]

36% av Journalistene stemmer SV.

Journaliststudiet er så populært at man trenger toppkarakterer for å komme inn.

Kanskje journalistene rett og slett er de skarpeste knivene i skuffen?

Merkelig at de likevel klarer å føkke opp når de skal skrive om forskningsresultater.

[AnonymBruker]

Det er ganske vesentlig å huske på at når det gjelder politisk adferd i dag er det de færreste som er lojale mot et parti livet ut. Dermed blir det viktig å huske på at dette tallet 36% var et øyeblikks-bilde av hvordan situasjonen var da journalistene ble spurt. For øyeblikket, pga.22 juli er vel stort sett Norge som helhet "rødere" enn på lenge.

Denne trenden har holdt seg stort sett lik i åresvis. Det er ikke noen ny ting. Google opp de undersøkelsene Frank Aarebrot har gjort, så ser du det.