Nevnte den kristne gud noe om dinosaurer?

[Gjest lekebøll]

Er det viktig for livene våre å vite om dinosaurene?

Det er da like viktig å sette spørsmål ved det som kan være feil, som å dytte frem det som er riktig.

Kristendommen baserer seg jo på (så og si?) dokumenterte fakta, og da er det jo merkelig å "glemme" utviklingslæren.

Grunnen til at jeg lurer på dette, er:

tror dere at Adam & Eva ble skapt slik de er nå (som mennesker) av Gud, - som det virker som i Bibelen (om man ikke tolker noe voldsomt)?

Tror dere Gud skapte mennesket da det første mennesket kom til jorda, eller var det en utvikling fra dyrene?

Skjønner du hvor jeg vil?

Glitterchick

Det at de som skrev bibelen ikke visste om dinosaurene sier jo egentlig ganske mye om bibelen og kristendommen i seg selv.

Helt uenig.

Ingen har påstått at de som skrev ned Bibelen var guddommelige. Koranen skal være Allahs ord, men Bibelen er ikke Guds ord - diktert, altså. Bibelen er skrevet ned av mennesker, slik de opplevde det.

Det er vanlig nå for tiden å tro at man vet alt, og i alle fall å ville vite alt.

Jeg tror ikke det ville være i en eventuelt Skapers interesse å fortelle alt i begynnelsen.

Jeg tror altså ikke at det var meningen at de på den tiden nødvendigvis måtte vite alle detaljer om hvordan skapelsen ble gjort - det har vi på en måte ikke noe med.

Det er jo en del av troen.

* De skrev ikke om dinosaurene fordi de ikke visste om dem.

Jepp - og nå snakker vi om "dem som skrev Bibelen" ikke sant?

Ikke om Gud.

Dermed er ikke dette et argument mot hvorvidt kristendommen er holdbar eller ei.

* De måtte finne en forklaring for hvorfor menneskene er her, og tenkte derfor at det sikkert var en eller annen overliggende makt som skapte menneskene.

Tror du seriøst at følelsen av en Gud har kommet fordi folk ikke hadde mer fornuftig å finne på?

Hvem i alle dager vil kunne finne på slikt uten å ha en følelse av at det stemmer?

Og hvor kommer den følelsen fra?

Fantasi?

Neppe.

Den var tynn, må jeg si!

På lik linje med at du ikke helt har forståelsen av hvorfor folk tror, derfor finner du på noe piss for å motbevise det...

* Hvis de hadde visst om dinosaurene og utviklingen av jorden så kanskje de ikke ville funnet opp gud.

Hvem sier at Gud er funnet opp?

Er du ateist?

Utifra dette syns jeg det blir litt dumt å fortsette å tro på gud i dag, når vi tross alt lever i en litt mer opplyst tid.

Hehe... Vel, Glitterchick, det finnes mer enn molekyler her i verden, og din definisjon av "opplyst" finner jeg en smule vittig.

Og jeg må si at jeg faktisk syns det er mer viktig for våre liv å vite om dinosaurene enn bibelen og gud.

Der tror jeg du tar grundig feil.

[Gjest Poirot]

Grunnen til at jeg lurer på dette, er:

tror dere at Adam & Eva ble skapt slik de er nå (som mennesker) av Gud, - som det virker som i Bibelen (om man ikke tolker noe voldsomt)?

Tror dere Gud skapte mennesket da det første mennesket kom til jorda, eller var det en utvikling fra dyrene?

Jeg tror Gud satte i gang Big Bang, og at menneskene har utviklet seg slik utviklingslæren tilsier.

(Om jeg er tillatt å si hva jeg mener, da, i og med at jeg ikke er ekte kristen... )

[Gjest lekebøll]

Ok.

Det er igrunnen noe ala hva jeg tror også.

Men tror du at Gud har hatt innvirkning videre, eller at det har "gått sin gang" etter the Big Bang?

[Gjest Poirot]

Ok.

Det er igrunnen noe ala hva jeg tror også.

Men tror du at Gud har hatt innvirkning videre, eller at det har "gått sin gang" etter the Big Bang?

Vanskelig... *tenke tenke*

Jeg tror nok mye har gått sin gang, men at det nok var meningen at det skulle komme noen mennesker til slutt.

Akkurat som at jeg tror ikke Gud er ansvarlig for krig og naturkatastrofer. Naturkatastrofer er et resultat av dagens vær og vind, mens krig er et valg mennesker har tatt. Og mennesker har egen vilje.

[Gjest lekebøll]

Takk for svar, Poirot!

[manji]

Manji - Du er nok nokre hundreår for seint ute (minst) viss du trur at kristne er dei som trur at jorda vart skapt på 6*24 timar... Einaste eg veit som hevdar dette, er Jehovas vitne.

Pip, jeg tror ikke kristne i dag tenker sånn. Tvert i mot, jeg tror kristne i dag har en tolkning av troen sin som står i tråd med den tiden de lever i. Problemet er at de generelle tolkningene man finner i dag, bland landets kristne, er ulik de generelle tolkningene av den samme troen, av de som levde for 400 år siden. Som igjen er ulik de generelle tolkningene som var 300 år før der igjen, som igjen var ulik de generelle tolkningene som var 200 år før der igjen. Og så videre, og så videre, og så videre.

Og når hvordan du tolker troen din stiller seg avhengig av når du ble født, blir det mer en hobby / trend / image enn tro, synes jeg.

(... men ikke for det, det stiller seg også avhengig av hvor i verden man er født ...)

Derfor har jeg mer sansen for de mer fundamentalistiske troende. De generelle tolkningene av de konservative kristene i dag skiller seg mindre fra de generelle tolkningene hos de konservative kristne for 400 år siden. Og så videre, og så videre.

Jeg sier ikke at fundamentalistene har rett, og dere feil.

Jeg sier bare at de konservative "leker" ihvertfall ikke kristen.

Da føler jeg meg ikke kvalifisert til å svare på dine spørsmål, siden du uansett ikke tar min tro seriøst.

Fair enough.

[Gjest Poirot]

Jeg sier ikke at fundamentalistene har rett, og dere feil.

Jeg sier bare at de konservative "leker" ihvertfall ikke kristen.

Nå synes jeg faktisk at du er ganske frekk.

Min kristendom er ikke en stor del av mitt daglige liv, men jeg tror og det er viktig for meg. Jeg blir voldsomt provosert av at noen (enten de er mer kristne enn emg, eller ikke i det hele tatt) skal nedvurdere meg slik.

[Glitterchick]

*tok bort dette siden innlegget ble postet to ganger*

[Glitterchick]

[Gjest lekebøll]

Glitterchick

For meg hjelper ikke et argument om "at det er flere enn meg" som mener en sak:

Er du ateist?

Det lå ikke noe subjektivt i spørsmålet, jeg spurte et enkelt spørsmål om noe jeg lurte på, og fikk svar.

Ikke noe verre enn det.

Jeg prøver ikke å få deg til å "bytte" tro, men jeg prøver å sjekke påstandene dine for min egen del.

Dersom jeg ikke synes jeg klarer å få mine synspunkter til å stemme i forhold til dine, må jeg kanskje revurdere noe.

At vi er "mer opplyst" i dag enn for 2000 år siden, er jeg klar over...

Det betyr ikke at vi ikke har utrolig mye igjen - og jeg tror også at en stor del av dette vi ikke har funnet ut enda, er noe vi heller ikke kommer til å få vite.

Noe skal ikke testes - noe skal ikke plukkes fra hverandre og legges ut på bordet for å analyseres.

Det er åndelig - og det er ikke slik som vi er vant til.

Vi har èn type kunnskap, men å tro at dette er alt, tror jeg da altså er feil.

Dersom du ikke har en åndelig dimensjon i livet ditt, så er jo det helt greit for meg.

Men, jeg har det, og er glad for det. Dessuten så må jeg jo innrømme at jeg blir en smule provosert av besserwissere som degraderer meg til dum (lite opplyst) fordi jeg tror.

Og nei Glitterchick - jeg tror ikke fordi det er lett.

Å tro er kanskje alt annet enn å ta ansvaret vekk fra seg selv, som mange ateister påstår det er.

Om du nekter å ville bli med på det, får jeg nesten bare prøve å la det være, selv om det irriterer meg.

Jeg vet jo det er slik.

Vel, nå er ikke jeg kristen, da. Ikke religiøs i det hele tatt, faktisk.

Jeg tror ikke det samme som de kristne, men jeg tror på noe, som sannsynligvis er det samme.

Med at jeg tror troen er viktigere enn dinosaurene, er at troen utgjør en viktig del i livet for mange mennesker - ikke fordi det er lett, men fordi de har innsikt i denne delen som ikke er så lett å forstå.

Forøvrig så mener jeg at Bibelen ikke kan "føyses bort" som en "gammel bok skrevet for alt for lenge siden".

Dersom du faktisk er interessert i å bevise at du har rett, anbefaler jeg boken "The Case for Christ" av Lee Strobel.

Skrevet av en særdeles kritisk amerikansk journalist, som begynte forskningen sin nettopp med ditt standpunkt (han var ateist) - for å motbevise Jesus som Guds sønn. Han ble "omvendt" under arbeidet. :blunke:

[Gjest Fighter]

Jeg vet ikke hva du får bevist hver eneste dag, men jeg får i hvert fall bevist hver dag at Gud finnes. Det er bare å åpne øynene og se på sola, fjellene. Jeg trneger ikke det engang, jeg møter mennesker hvar dag. Mennesker som jeg tror er skapt av Gud, og elsket av Gud.

[Glitterchick]

Skal vi ser her, Lekeball, jeg skal prøve å svare på spørsmålene dine, om enn litt fyllesjuk...

At det er flere enn meg som mener det var bare en kommentar til din påstand om at det var noe piss jeg hadde funnet opp.

Jeg er ateist og mener at guder er en ting funnet opp av menneskene for å forklare fenomener man ikke forstår. For eksempel trodde man i Norge for endel år tilbake at når det tordnet og lynte så var det Tor med Hammern som var på ferde. Det tror vi ikke lengre, fordi vi nå vet hvordan lyn og torden henger sammen. Mange av fenomenene beskrevet i bibelen kan forklares på samme måte.

Som jeg også har nevnt før, er jeg fullstendig klar over at det er mye vi fremdeles ikke vet i dag, men jeg velger å tro at det henger sammen på samme måte som med lyn og torden, dvs. at det finnes logiske forklaringer på det hele, enn å bare sette labelen Gud på det, og dermed mene at det er forklart.

Jeg forstår ikke at det er arrogant å mene at man tror fordi det gir en en trygghet i livet? Jeg har ingenting i mot folk som tror, og syns det er fint at de har funnet noe å tro på, om det er gud, allah, skjebnen eller noe annet.

Så du mener at jeg er arrogant p.g.a. meninger, men du bare er det fordi du hisser deg opp? Fint det.

Nei, jeg har ingen forklaring på hvordan det hele startet, men jeg kan ikke se at det beviser noe som helst, at derfor må jeg tro? Som sagt før, jeg velger heller å tro på fysiske beviser, enn en teori som på ingen måter er bevist, dvs. troen på høyere makter.

Om det er lettest å være ateist eller kristen er vel for så vidt uinteressant, hvis du ikke ønsker å gjøre deg til martyr for troen din da.

Jeg mener også at bibelen er en viktig bok, bl. a. historisk. Jeg tror også at Jesus engang har eksisert, men at han var guds sønn tror jeg ikke, nettopp fordi jeg ikke tror på en gud.

Takk for bokanbefalingen, skal prøve å få tak i den.

Ellers har jeg ikke noe behov for å bevise at jeg har rett, jeg mener at rett og slett historie beviser det for meg. Og å overse fakta syns jeg er tåpelig. Så får jeg heller være arrogant da.

[Gjest Poirot]

Om det er lettest å være ateist eller kristen er vel for så vidt uinteressant

Trodde du alt hadde fastslått hva som var lettest, jeg?

Jeg skjønner godt hvorfor folk tror, det er mer behagelig å tro at man havner noe sted etter man dør enn å tro at man faktisk bare er død, det er hyggeligere å tro at vi er skapt av noen som vil oss vel, i stedet for å være en naturlig utvikling i universet, og ikke minst det er fryktelig fint at Jesus døde for våre synder, slik at vi pretty much kan gjøre som vi vil, så lenge vi tror.

[Glitterchick]

Jepp, utifra mitt perspektiv. Men jeg syns det er uinteressant å begynne en diskusjon om hvem som har det vanskeligst, type "Jeg har det vanskeligst, derfor er jeg ett bedre menneske enn deg fordi jeg ofrer mye mer enn deg, så!"

Det blir på "pappan min er sterkere enn pappan din"-nivå.

[Pip]

Manji: Men konservative kristne - kva er så det? Eg reknar meg i grunnen som konservativ, fordi eg ikkje vil godta at me endrar på Bibelen ettersom det måtte passe oss. (Fordi me er redde for å ikkje -passe inn'.). Men - eg får det ikkje heilt inn - kvifor er det 'liberalt' i dine auge å meine at jorda ikkje vart skapt på 7*24 timar? At ein tolka det meir bokstaveleg før, har jo med at dei hadde lite eller ingenting kunnskap om arkeologiske funn etc. som viser at det ikkje kan vere slik. Det er jo ikkje Bibelen som har endra seg, eller det som er omtalt der, men våre forutsetningar for å skjøne det...?!

[manji]

At ein tolka det meir bokstaveleg før, har jo med at dei hadde lite eller ingenting kunnskap om arkeologiske funn etc. som viser at det ikkje kan vere slik. Det er jo ikkje Bibelen som har endra seg, eller det som er omtalt der, men våre forutsetningar for å skjøne det...?!

Det er en never ending path. Og om to hundre år har vi funnet ut enda mer, som igjen setter den generelle tolkningen kristne har i dag, i perspektiv. Og som samtidlig fører med seg en like stor grads forskjell i det som er rett og galt, fra 1803 kontra 2003, over til 2203. (selv om rett og galt kanskje ikke er de rette ordene her)

Når betydningen / budskapet i bibelen bare reflekterer det vi er forutsatt til å forstå (noe du selv sier har endret seg fra den tiden bibelen ble skrevet, og vil komme til å forandre seg etter hvert som vi lærer mer) blir den for dynamisk.

Det er jo dette de fundamentalistiske / konservative kristne kritiserer de liberale for. At de samme konservative / fundamentalistiske kristne blir sett på som hjernevasket av den generelle, "normale" kristne, får så være. Sånn har det jo vært i alle de år. Men jeg er uansett enig med de konservative, selv om jeg ikke er troende selv, at denne kontinuerlige synkroniseringen som de fleste holder på med, blir feil.

Men dette er en gammel uenighet som har vært mellom mainstream tilhengerne og de konservative i lang tid.

[Gjest Anonymous]

Som kristen tror jeg at Gud åpenbarer seg på flere måter.

Den ene måten er generelt gjennom naturen og Guds gjerninger blant mennesker i dag. Den andre måten er gjennom Bibelen.

Bibelen er inspirert av Gud. Den legger selv ikke vekt på å være et historieverk eller en komplett verdensforklaring.

Hvis det hadde vært slik tror jeg ikke de forskjellige skapelsesberetningene hadde eksistert. Den skapelsesberetningen vi kjenner best, er heller ikke den eldste. Den som står skrevet i 1 mosebok kap 2 er eldre enn 7 dagers beretningen.

Jeg tror på Gud, Jesus og den Hellige Ånd. I tillegg tror jeg at Bibelen er Guds inspirerte ord (ikke dikterte).

Jeg har ingen behov for å stemple andre som mer eller mindre kristne.

Bibelen selv har satt opp et kriterium for frelse.

-Hver den som tror på ham skal ikke gå fortapt men har evig liv. joh3.16

Bibelen og kristen tro har aldri hatt 7 dagers skapelse som sentrum. Det er Kristus og troen på ham som er sentrum.

At kristendommen som religiøst fenomen forandrer seg og at Bibeltolkning forandrer seg er naturlig. Det er en konsekvens av at Gud åpenbarer seg i historien. Hele Bibelen som spenner over en lang historisk periode viser nettopp at historien forandrer seg.

Vi ser som i et speil i en gåte, står det et sted i Bibelen. Vi mennesker har ikke fått verdensforklaringen utdelt. Det er det som gjør det spennende å være menneske. Hadde vi sett alt hadde vi vært Gud.

Guds nærhet i livet, håpet om en fremtid med ham, og det gode livet jeg har som kristen er for meg grunn mer enn god nok til å tro.

Dinosaurer eller hvordan Gud skapte er helt perifert i mitt liv som kristen.

Kanskje dette ble litt på siden. Det første innlegget ville ha svar på dinosaurer og Bibelen. Der kan jeg bare si at, dersom Bibelen hadde vært en verdensforklaring hadde det kanskje stått om dinosaurer, isbjørner, tucaner, pirajaer og alle andre dyr. Bibelen er i mine øyne ingen verdensforklaring, men en beretning om hvordan Gud møter mennesker.

Anita ikke-personlig "hobby"-kristen som tror på Jesus, går i kirken og ber hver dag.

[Gjest Poirot]

slettet

[Pip]

Manji: Det handlar rett og slett om KUNNSKAP! Me VEIT meir no enn for 2000 år sidan om det som har skjedd med den kloten me lever på, og om dei som har budd her... Det kan ein ikkje nekte for. Men Biebeln endrar seg ikkje for det! I alle fall veit ikkje eg om at vitskapen har 'velta' noko av det som står i Bibelen.

Det konservative kritiserer liberale for, er at dei les Bibelen slik det passar dei. Altså, det dei ikkje likar der, hevdar dei er 'avdanka', og ikkje gjeld lenger. Det er jo ikkje det same! Då seier dei at Bibelen er tidsavhengig. Det gjer ein ikkje for det om ein veit meir om korleis verda har vorte til. For det STÅR nemleg ingenting om KORLEIS Gud skapte jorda - berre AT han skapte...

Skjønar du kva eg meinar?

[manji]

Pip, jeg skjønner hva du mener. Kunnskap. Men tenk deg hva du vet i morgen. Og synet folk flest har på bibelen da, etter å fått mye mer kunnskap enn det vi har i dag. Det er jo pga kunnskap synet / tolkningene / bildet av bibelen har forandret seg.

Det kommer en tid hvor vi som lever i dag blir sammenlignet med de som levde i steinalderen, vettu. Verden stopper ikke når vi som lever i dag, gjør.

Det er jo ikkje det same!

Enig. Det er ikke det samme. Men begge tingene skjer. At de at på til dropper innhold pga at det er for gammelt gjør bare ting verre.