Dagens VG viser ABB som simulerer skyting

[Gjest mann]

For retten ja, men er det viktig for oss andre å se det?

Jeg mener det er viktig for oss andre, ikke minst de pårørende å se at det faktisk gjøres mye for å få denne mannen dømt på korrekt grunnlag.

[lille_lam]

Det er jo det aviser gjør. De formidler det som skjer. Jeg synes faktisk det er viktig at de informerer om hva som skjer i denne saken.

Man har faktisk mulighet til å ikke lese VG eller hoppe over visse artikler om man ikke vil lese det.

Tabloid avisene ja, litt vanskelig og ikke se noe av det når det blir slått opp overalt at VG har disse bildene..Er ikke viktig for oss å vite eksakt hva/hvordan han gjorde det. VIktig for politiet ja.

[Gjest mann]

Er det nødvendig å vise video for å formidle at det har vært en rekonstruksjon?

Video forteller mer enn tusen ord, og video blir jo stadig brukt i større og større grad av avisene, så hvorfor skal det være så stor forskjell nå?

[lille_lam]

Det er ingen av oss som skal sitte i den rettsalen og ta de viktige avgjørelsene som skal tas der. Er helt ok at DE som skal det får se video og bilde av dette, mener at vi andre ikke har et behov for det.

[Gjest mann]

Tabloid avisene ja, litt vanskelig og ikke se noe av det når det blir slått opp overalt at VG har disse bildene..Er ikke viktig for oss å vite eksakt hva/hvordan han gjorde det. VIktig for politiet ja.

Men det får man jo heller ikke vite gjennom videoen som VG nå har lagt ut. Man ser jo bare snutter av ABB der han går rundt på øya. Ingen detaljer om hvordan han gjorde hva mot hvem avsløres.

[Gjest mann]

Det er ingen av oss som skal sitte i den rettsalen og ta de viktige avgjørelsene som skal tas der. Er helt ok at DE som skal det får se video og bilde av dette, mener at vi andre ikke har et behov for det.

Og de sakkkyndige vil nok få se mye video av det, også mye mer detaljert og lenger enn det som VG har lagt ut. Jeg syntes ikke at å legge ut en oppsummeringsvideo av aktivitetene på utøya er å gå over streken.

[AnonymBruker]

Det er ingen av oss som skal sitte i den rettsalen og ta de viktige avgjørelsene som skal tas der. Er helt ok at DE som skal det får se video og bilde av dette, mener at vi andre ikke har et behov for det.

Jeg mener at folk har behov for forskjellige ting, og jeg er glad for at ikke du avgjør hva jeg har behov for. VG tilbyr de som vil å lese om og se rekonstruksjonen. De som føler seg støtt, kan la være å trykke seg inn på artikkelen. De som er interessert, kan få tilfredsstilt det behovet.

[lille_lam]

Jeg mener at folk har behov for forskjellige ting, og jeg er glad for at ikke du avgjør hva jeg har behov for. VG tilbyr de som vil å lese om og se rekonstruksjonen. De som føler seg støtt, kan la være å trykke seg inn på artikkelen. De som er interessert, kan få tilfredsstilt det behovet.

Det må du gjerne være.

Mange som er mer opptatt av å tilfredstille sitt eget behov, uten tanker for at det kan være vanskelig for de som faktisk er tungt berørt av denne tragedien.

[AnonymBruker]

Det må du gjerne være.

Mange som er mer opptatt av å tilfredstille sitt eget behov, uten tanker for at det kan være vanskelig for de som faktisk er tungt berørt av denne tragedien.

Men det kan også være folk som er tungt berørt av denne tragedien som sitter med behovet om å vite, og som gjerne ønsker å se videoen. Du vet ingenting om for eksempel jeg er berørt. Jeg er det - og jeg synes ikke videoen var ille i det hele tatt. Hadde jeg ikke vært interessert i å se den eller følt meg støtt av den, så hadde jeg bare latt være å se den.

[Xaphan]

Det er forskjell på å opplyse om hva som har skjedd og å vise bilder/video av det. Ja, jeg vil gjerne vite hva politiet gjør i etteforskningen. Denne informasjonen kan jeg fint få uten å måtte se bilder av mannen som skøt vennene mine, gående på de samme plassene og rolig forklare hvordan han plaffet dem ned. Jeg vil også gjerne vite detaljene rundt venninnen min som ble drept, men det betyr ikke at jeg har lyst til å se bilder av det, eller bilder av at ABB rekonstruerer øyeblikket. Det er lov å vise hensyn.

[AnonymBruker]

Det er forskjell på å opplyse om hva som har skjedd og å vise bilder/video av det. Ja, jeg vil gjerne vite hva politiet gjør i etteforskningen. Denne informasjonen kan jeg fint få uten å måtte se bilder av mannen som skøt vennene mine, gående på de samme plassene og rolig forklare hvordan han plaffet dem ned. Jeg vil også gjerne vite detaljene rundt venninnen min som ble drept, men det betyr ikke at jeg har lyst til å se bilder av det, eller bilder av at ABB rekonstruerer øyeblikket. Det er lov å vise hensyn.

Men hva med oss som ønsker å se det? Det finnes pårørende med ulike behov. Du har et behov for å vite, men ikke se. Jeg har et behov for å vite og å se. Vi har begge valgfriheten, og det synes jeg er himla greit.

[Gjest mann]

Det må du gjerne være.

Mange som er mer opptatt av å tilfredstille sitt eget behov, uten tanker for at det kan være vanskelig for de som faktisk er tungt berørt av denne tragedien.

Du er bare ufattelig respektløs når du insinuerer at andre er egoister fordi de har et behov for å se.

Det er nettopp det som er essensen av svaret mitt til deg. VG gikk ikke over streken, de har rett og slett en videooppsummering av det som skjedde på utøya. Du har ikke fasiten på hvordan folk i sorg reagerer. Noen reagerer med å ikke ville vite noe særlig, andre har faktisk behov for å vite mest mulig for lettere å kunne bearbeide sorgen.

Her inne er det ingen andre enn deg som er respektløs.

[Gjest Consensio]

De som ikke vil se, må heller ikke klikke seg inn på linken med videoopptak av ABB på Utøya.

Det er valgfritt.

Jeg kan til en viss grad forstå dette med store bilder på forsiden av avisene, eller på nyhetene, men når det kommer til en videosnutt på nettet så er det fullt mulig å unngå å se den.

Endret 14. august 2011 av Consensio

[sullå]

De som ikke vil se, må heller ikke klikke seg inn på linken med videoopptak av ABB på Utøya.

Det er valgfritt.

Jeg kan til en viss grad forstå dette med store bilder på forsiden av avisene, eller på nyhetene, men når det kommer til en videosnutt på nettet så er det fullt mulig å unngå å se den.

De viste bilder på tv2-nyhetskanalen, og da advarte de mot "sterke scener". Det var greit, da kan de som vil bytte kanal. Men forsiden til VG er vanskelig å unngå... Det var unødvendig synes jeg, særlig så kort tid etter drapene.

[Gjest Gjest]

Jeg forstår at mange føler seg støtt, og jeg synes at det skulle ikke vært publisert så mange bilder av han, ett har holdt i lange baner.

Jeg tror også det var vanskelig for politiet å finne ut om de skulle gjøre dette eller ikke, og kom til en konklusjon .De var også opptatt av å finne ut hvordan Behring reagert psykisk på dette,de sa han ikke var uberørt av dette, men viste ingen anger.Det sier veldig mye om denne massemorderen .

[lille_lam]

Du er bare ufattelig respektløs når du insinuerer at andre er egoister fordi de har et behov for å se.

Det er nettopp det som er essensen av svaret mitt til deg. VG gikk ikke over streken, de har rett og slett en videooppsummering av det som skjedde på utøya. Du har ikke fasiten på hvordan folk i sorg reagerer. Noen reagerer med å ikke ville vite noe særlig, andre har faktisk behov for å vite mest mulig for lettere å kunne bearbeide sorgen.

Her inne er det ingen andre enn deg som er respektløs.

Det må du så klart få lov til å mene. Akkurat som jeg synes at VG er respektløse. Nei sant jeg har ikke fasiten på hvordan andre reagerer, Men synes det er bedre å vise hensyn til de pårørte enn de bildene som er ble vist av han som har gjort det. Til syvende og sist er dette viktige bilder for politiet.. Helt i orden at vi ikke mener det samme om det..

Jeg har ikke brukt ordet respektløs om noen her inne, det var det du som gjorde om meg. Jeg har heller ikke brukt ord som egosit, det var dine ord.

Endret 14. august 2011 av lille_lam

[*Numi*]

Er det nødvendig å vise video for å formidle at det har vært en rekonstruksjon?

Så lenge det finnes en video så vil den komme ut uansett. Ser ikke hva godt det skal komme av å legge lokk på alt mulig.

Video er jo også som "mann" sier, et mer og mer brukt formidlingsformat.

[lille_lam]

"Derfor trykket VG bildene av Breivik på Utøya"

(Interessant å lese alle kommentarfeltene under artikkelen..)

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10081318#facebook_comments

"Smakløst av VG"

http://raymondkarlsen.no/2011/08/smaklost-av-vg/

[Mooria]

Jeg ser heller ikke problemet her.. Disse bildene har faktisk STOR nyhetsverdi - dere som mener noe annet, hvor i all verden har dere fått det fra?

Jeg har selv kjøpt VG i dag fordi jeg finner dette interessant, og jeg kjøper ALDRI aviser ellers.

Og jeg kan garantere at det er ganske mange andre som også har kjøpt denne avisen.

Dessuten viser de bare et ganske diskrè bilde på forsiden, og det er jo bare å la være å kjøpe og lese den?

Jeg personlig vil gjerne få med meg alt som skjer i denne saken, og dere som mener at dette er "forkastelig" er bare pripne og trangsynte - og bør kanskje begynne å lese donald-blader i stedet, siden dere ikke tåler å lese en avis engang.

[AnonymBruker]

Folks "behov for å se" kan noen ganger minne mer om behov for porno og liknende tilfredsstillelser eller kick enn at de er interessert i faktiske meningsbærende nyheter.