Debatt kun med fullt navn ?

[AnonymBruker]

I sine taler etter Utøya, har diverse politikere på venstresiden brukt høytidelige ord om vårt fantastiske demokrati og bablet i vei om hvor viktig det er å ta vare på ytringsfriheten osv. Men hva er det vi ser nå? Jo, nå har jakten på muslim-kritikerne allerede begynt. Nå skal alle som ikke deler venstresidens syn på innvandring gås etter i sømmene. Kristin Halvorsens og andre sentrale politikeres utspill de siste dagene, viser at de er i full gang med å kvele ytringsfriheten allerede. Skremmende...

[Gjest HunterLady]

Jeg er fullstendig enig i at man ikke skal kunne ytre seg anonymt, utenom hvis det er spesielle grunner for det, da kunne man f.eks spurt om tillatelse hos moddene og de kunne avgjort saken. Det er utrolig mye hat og dritt på nettet, og mange tar skade av det.

Endret 5. august 2011 av HunterLady

[Phaedra]

Tråden er ryddet for krenkelser.

Phaedra,mod

[Heart]

Det er utrolig mye hat og dritt på nettet, og mange tar skade av det.

Gjør de? Av at noen skriver noe stygt om dem?

Hvis det ikke skal være lov å ytre seg anonymt, vil vi nok se en liten reduksjon i det man kan kalle "hatefulle ytringer". Men ekstremister er ikke nødvendigvis avhengige av å være anonyme, ref. "Fjordman", Tore Tvedt etc.

Det som derimot vil ta omtrent helt slutt, er varsling om korrupsjon og andre ulovligheter.

[vixen]

Nei, da hadde det nok vært enklere om man avstår fra mediene. Det vil si at sivile ikke får ha internet, telefon eller tv. Og tabloidene bør begrenses til å skrive det myndighetene forteller dem som sannheter. Med å kontrollere informasjonsflyten vil man automatisk eliminere problemene knyttet til offentlig og anonym diskusjon på nett.

Nei til demokratiet. Nei til ytringsfriheten. Ja til sensur og statstyrt propaganda. Og Statsministeren som sa vi skulle svare med mer demokrati. Særlig. Tror heller ikke det før jeg ser det.

[I Grosny]

Jeg er fullstendig enig i at man ikke skal kunne ytre seg anonymt, utenom hvis det er spesielle grunner for det, da kunne man f.eks spurt om tillatelse hos moddene og de kunne avgjort saken. Det er utrolig mye hat og dritt på nettet, og mange tar skade av det.

Men Hunterlady er vel ikke akkurat ditt fulle navn (tror jeg).

Hele Kg bygger på anonyme nick. Jeg har ingen problemer med det, og tror at det tillater folk å skrive ganske nøyaktig, i stedet for å måtte tilpasse seg for ikke å få negative heftelser på sitt døpenavn.

[AnonymBruker]

http://mobil.firda.no/nyhende/article5690040.ece

Kristin Halvorsen mener at vi kun kan debattere med fullt navn . Hvordan tror du dette vil påvirke en nettdebatt ?

Er ikke en debatt på nett frigjørende fordi vi ikke vet hvem de andre er ? Vil man tørre å si hva man egentlig mener med fullt navn ?

Dersom man ikke sier det med fullt navn, betyr det da at det ikke er verdt å si ?

Jeg mener ikke det , det er så mange faktorer som spiller inn i en debatt under fullt navn, særlig på nettet .

Arbeidsgivere og andre personer kan søke deg opp , og ekskludere deg dersom de ikke er enige med deg . Man kan vanskelig prøve ut sine egne tanker for å få reaksjoner , fordi alt vil følge det til evig tid , det vil jo ligge på nettet .

Er dette et forsøk på å kvele debatten ?

Skal vi gjennom en forhåndsgodkjenning før vi får ytre oss ?

Hvem skal stå for godkjenningen ?

Jeg skal jo studere statsvitenskap fordi jeg vil bli politiker, så for meg er det jo helt greit å opptre med fullt navn i en politisk diskusjon, men da må jeg jo selvfølgelig passe på hva jeg sier, så man burde kunne opptre anonymt (sånn som jeg gjør nå)

[hulaboer]

Kristin Halvorsen mener at vi kun kan debattere med fullt navn . Hvordan tror du dette vil påvirke en nettdebatt ?

Det vil drepe mye av den frie debatten. Jeg er ikke interessert i at hele verden skal ha detaljert kjennskap til mine holdninger, da jeg vet at det er mange drittsekker der ute som vil ha muligheten til å bruke det mot meg i en eller annen sammenheng.

[Gjest HunterLady]

Gjør de? Av at noen skriver noe stygt om dem?

Hvis det ikke skal være lov å ytre seg anonymt, vil vi nok se en liten reduksjon i det man kan kalle "hatefulle ytringer". Men ekstremister er ikke nødvendigvis avhengige av å være anonyme, ref. "Fjordman", Tore Tvedt etc.

Det som derimot vil ta omtrent helt slutt, er varsling om korrupsjon og andre ulovligheter.

Det finnes mange svake psyker der ute, så ja det er noen som tar seg svært nær av hetsing og drittslenging. Det er muligens vanskelig å finne en statistikk på hvor mange det er snakk om, siden brukere er såpass anonyme som de er og ingen vil få vite hvem som hører til den og den nettpersonligheten.

Nå var ikke denne artikkelen særlig detaljert, men jeg går ut fra at det alltids skulle gå an å varsle anonymt om korrupsjon og lignende på en eller annen måte.

[Gjest HunterLady]

Men Hunterlady er vel ikke akkurat ditt fulle navn (tror jeg).

Hele Kg bygger på anonyme nick. Jeg har ingen problemer med det, og tror at det tillater folk å skrive ganske nøyaktig, i stedet for å måtte tilpasse seg for ikke å få negative heftelser på sitt døpenavn.

Nei, men jeg hadde ikke hatt store problemer med å innta fullt navn her inne. Jeg trives som HunterLady, men hadde ikke latt meg stoppe om jeg måtte bruke navnet mitt.

Anonyme nick er dessuten mindre anonymt enn "anonym bruker", f.eks. Mange knytter seg opp relasjoner til andre nick, og jeg tror hat og dritt ville vært redusert betraktelig om f.eks "AB-funksjonen" og gjestemeldinger ble stoppet.

[Stefan]

Jeg gleder meg isåfall stort til Fru Halvorsen må logge seg på Kvinneguiden - seksualitet, for å finne ut hva den nye utveksten inni musa hennes er. Eller om den høye mørke mannen, med den hete, snøvlete stemmen, som hun jobber sammen med, virkelig liker henne, ettersom han visstnok har sendt henne noen sultne blikk i korridorene...

[Gjest Gjest]

http://mobil.firda.no/nyhende/article5690040.ece

Kristin Halvorsen mener at vi kun kan debattere med fullt navn . Hvordan tror du dette vil påvirke en nettdebatt ?

...

Det er ikke gjennomførbart å kreve fullt navn i forum.

Eneste mulighetn ville i så tilfelle være å sende påloggingskode som rekomandert brev i posten, eller pr mobiltelefon registrert i Norge. Og hvordan skal små forum klare det økonomiske løftet en slik løsning krever.

Rent praktisk vil dette ikke være gjennomførbart.

[Phaedra]

Tråden er ryddet iht. KGs regler om identifisering. Selv om det nok var ment som et poeng i debatten så strider det mot reglene å oppfordre noen til å identifisere seg selv gjennom fullt navn.

Phaedra,mod

[AnonymBruker]

Jeg gleder meg isåfall stort til Fru Halvorsen må logge seg på Kvinneguiden - seksualitet, for å finne ut hva den nye utveksten inni musa hennes er. Eller om den høye mørke mannen, med den hete, snøvlete stemmen, som hun jobber sammen med, virkelig liker henne, ettersom han visstnok har sendt henne noen sultne blikk i korridorene...

Å, jeg tror ikke det kommer til å skje. For hvis dette blir gjennomført så blir KG nedlagt da det ikke er lov å legge ut fult navn her :gjeiper:

[hulaboer]

Anonyme nick er dessuten mindre anonymt enn "anonym bruker", f.eks. Mange knytter seg opp relasjoner til andre nick, og jeg tror hat og dritt ville vært redusert betraktelig om f.eks "AB-funksjonen" og gjestemeldinger ble stoppet.

Jeg støtter fjerning av AB/gjest-funksjonene.

[hulaboer]

Det er ikke gjennomførbart å kreve fullt navn i forum.

Eneste mulighetn ville i så tilfelle være å sende påloggingskode som rekomandert brev i posten, eller pr mobiltelefon registrert i Norge. Og hvordan skal små forum klare det økonomiske løftet en slik løsning krever.

Rent praktisk vil dette ikke være gjennomførbart.

Flere norske fora gjør dette allerede. De bare kjører aktivering via SMS. Så kan de sjekke identiteten opp mot mobiloperatør.

[Gjest pastablasta]

Nei, da hadde det nok vært enklere om man avstår fra mediene. Det vil si at sivile ikke får ha internet, telefon eller tv. Og tabloidene bør begrenses til å skrive det myndighetene forteller dem som sannheter. Med å kontrollere informasjonsflyten vil man automatisk eliminere problemene knyttet til offentlig og anonym diskusjon på nett.

Kanskje litt off-topic, men slik var jo tendensen før internett kom. Det er bare her vi har mulighet til å diskutere totalt fritt (mange forum er moderert, slik som kg*, men internett er svært). For meningsdannerne må internett være det absolutte mareritt.

*Må nevne at jeg ikke har opplevd noen voldsom modding av mine egne innlegg, for meg personlig virker det som kg har endel takhøyde.

[Gjest pastablasta]

Jeg skal jo studere statsvitenskap fordi jeg vil bli politiker, så for meg er det jo helt greit å opptre med fullt navn i en politisk diskusjon, men da må jeg jo selvfølgelig passe på hva jeg sier, så man burde kunne opptre anonymt (sånn som jeg gjør nå)

Ok, du bekrefter deler av teorien min om at man ikke higer etter anonymisering, når man allerede har det som blir sett på som ok meninger. Egentlig er jeg litt forundret over at noen som skal studere statsvitenskap, ikke klarer å se lengre enn sin egen nesetipp? (for meg er det jo helt greit å opptre med fullt navn)?

Det er bruk for anonymisering uansett, mener jeg. Ikke nødvendigvis bare i forbindelse med politiske diskusjoner. Noen har allerede nevnt intime tema som seksualitet. Andre årsaker kan være av personlig art, f.eks angst. Man ville effektivt koblet ut mange av KGs brukere med navnekrav, bare av slike årsaker.

Man kan argumentere med krav om en form for identifisering, men med dette kravet bør også følge krav om hvordan man oppbevarer denne identifikasjonen. Det bør ideelt bare være politiet som kan få tilgang til det enkelte nettsteds "ID-base". Det bør være mulig å implementere f.eks ved kryptering av databasen, og gi krypteringsnøkkelen til politiet. Hvis hvem som helst som driver nettstedet kan få tilgang til opplysningene, vil det bare skje en klasseinndeling i hvem som får se (brukerne = underklassen som soser rundt i uvitenhet, admin = herskerklassen som har full oversikt).

[Mann 42]

Det er ikke gjennomførbart å kreve fullt navn i forum.

Eneste mulighetn ville i så tilfelle være å sende påloggingskode som rekomandert brev i posten, eller pr mobiltelefon registrert i Norge. Og hvordan skal små forum klare det økonomiske løftet en slik løsning krever.

Rent praktisk vil dette ikke være gjennomførbart.

Stemmer ikke.

Når du registrerer deg som bruker, må du oppgi navn og verifisere det med en fungerende e-mail adresse i ditt navn, som deretter blir utgangspkt for å aktivere kontoen på forumet. Selvsagt kunne man også benytte mobiltelefon, og sende aktiveringskoden over SMS, men jeg kan ikke riktig se at det skulle innebære et enormt økonomisk løft, siden begge deler er operasjoner som kan gjøres automatisk som et ledd i å registrere din identitet.

Rekommandert brev er iallfall ikke nødvendig, og jeg syns det minner stygt om stråmannsargumentasjon.

Det er ikke noen praktiske hinder av betydning for å innføre et slikt system. De eneste evt hindringene er etiske.

[I Grosny]

Jeg gleder meg isåfall stort til Fru Halvorsen må logge seg på Kvinneguiden - seksualitet, for å finne ut hva den nye utveksten inni musa hennes er. Eller om den høye mørke mannen, med den hete, snøvlete stemmen, som hun jobber sammen med, virkelig liker henne, ettersom han visstnok har sendt henne noen sultne blikk i korridorene...

Herlig svar!

Men kanskje hun er her allerede, og ventilerer de tankene og drømmene hun ikke kan slippe ut offentlig? Kanskje som Womanwoman eller Hulaboer????

(unnskyld ww og hb, jeg tror ikke egentlig at dere er KH, men tanken er jo morsom, og mange superklare mennesker er klare fordi de gjemmer sine alternative tanker)