Debatt kun med fullt navn ?

[sebastianen]

http://mobil.firda.no/nyhende/article5690040.ece

Kristin Halvorsen mener at vi kun kan debattere med fullt navn . Hvordan tror du dette vil påvirke en nettdebatt ?

Er ikke en debatt på nett frigjørende fordi vi ikke vet hvem de andre er ? Vil man tørre å si hva man egentlig mener med fullt navn ?

Dersom man ikke sier det med fullt navn, betyr det da at det ikke er verdt å si ?

Jeg mener ikke det , det er så mange faktorer som spiller inn i en debatt under fullt navn, særlig på nettet .

Arbeidsgivere og andre personer kan søke deg opp , og ekskludere deg dersom de ikke er enige med deg . Man kan vanskelig prøve ut sine egne tanker for å få reaksjoner , fordi alt vil følge det til evig tid , det vil jo ligge på nettet .

Er dette et forsøk på å kvele debatten ?

Skal vi gjennom en forhåndsgodkjenning før vi får ytre oss ?

Hvem skal stå for godkjenningen ?

[Snill]

http://mobil.firda.no/nyhende/article5690040.ece

Kristin Halvorsen mener at vi kun kan debattere med fullt navn . Hvordan tror du dette vil påvirke en nettdebatt ?

Er ikke en debatt på nett frigjørende fordi vi ikke vet hvem de andre er ? Vil man tørre å si hva man egentlig mener med fullt navn ?

Dersom man ikke sier det med fullt navn, betyr det da at det ikke er verdt å si ?

Jeg mener ikke det , det er så mange faktorer som spiller inn i en debatt under fullt navn, særlig på nettet .

Arbeidsgivere og andre personer kan søke deg opp , og ekskludere deg dersom de ikke er enige med deg . Man kan vanskelig prøve ut sine egne tanker for å få reaksjoner , fordi alt vil følge det til evig tid , det vil jo ligge på nettet .

Er dette et forsøk på å kvele debatten ?

Skal vi gjennom en forhåndsgodkjenning før vi får ytre oss ?

Hvem skal stå for godkjenningen ?

Er det meningen at jeg skal poste noe her, også skal ikke nicket komme opp, men fullt navn?

Jeg er enig i at det vil virke veldig dempende å måtte signere med fullt navn, spesielt i "sosiale" tråder om samliv og tilsvarende av privat karakter. "Hvilken PC skal jeg kjøpe" er derimot ikke så farlig å avsløre navn på.

Jeg ser derimot for meg at det blir registreringen som krever fullt navn, enten at man kanskje kan bruke f.eks. facebook-login, men velge nick etter det, eller at man må identifisere seg v.h.a. mobil. For de som ikke kjenner til det: Du oppretter en bruker, "Trollet", men for å fullføre registreringen må du motta en kode på sms som du deretter trykker inn for å fullføre opprettingen av profilen. Da har admin tilgang på telefonnummeret ditt dersom det skulle være nødvendig.

Eventuelt kan registrering kreve deg for navn, men det er litt verre å kunne sjekke om det virkelig stemmer. Tjenester som vel bl.a. Lånekassen bruker, at man må identifisere seg med personnummer mot folkeregisteret tror jeg ikke "vanlige" sider får bruke. Er ikke sikker, men mener å ha hørt det.

For meg virker det ryddig med registrering som krever mobilnummeret, et nummer som selvsagt aldri er synlig for andre enn admin, og som ikke blir brukt til noe dersom man ikke finner på noe straffbart. Man vet altså ikke hvem som er bak profilen, men hvilket nummer vedkommende disponerer.

[sebastianen]

Er det meningen at jeg skal poste noe her, også skal ikke nicket komme opp, men fullt navn?

Jeg er enig i at det vil virke veldig dempende å måtte signere med fullt navn, spesielt i "sosiale" tråder om samliv og tilsvarende av privat karakter. "Hvilken PC skal jeg kjøpe" er derimot ikke så farlig å avsløre navn på.

Jeg ser derimot for meg at det blir registreringen som krever fullt navn, enten at man kanskje kan bruke f.eks. facebook-login, men velge nick etter det, eller at man må identifisere seg v.h.a. mobil. For de som ikke kjenner til det: Du oppretter en bruker, "Trollet", men for å fullføre registreringen må du motta en kode på sms som du deretter trykker inn for å fullføre opprettingen av profilen. Da har admin tilgang på telefonnummeret ditt dersom det skulle være nødvendig.

Eventuelt kan registrering kreve deg for navn, men det er litt verre å kunne sjekke om det virkelig stemmer. Tjenester som vel bl.a. Lånekassen bruker, at man må identifisere seg med personnummer mot folkeregisteret tror jeg ikke "vanlige" sider får bruke. Er ikke sikker, men mener å ha hørt det.

For meg virker det ryddig med registrering som krever mobilnummeret, et nummer som selvsagt aldri er synlig for andre enn admin, og som ikke blir brukt til noe dersom man ikke finner på noe straffbart. Man vet altså ikke hvem som er bak profilen, men hvilket nummer vedkommende disponerer.

Det vet jeg jo ikke hva hun har av tanker bak ordene sine .

[Mann 42]

Det er litt uklart for meg hva Halvorsen egentlig mener. Mener hun at man skal være pålogget for å kunne debattere, så har jeg ingen problemer med det, og det er da også mange nettsteder som krever at man identifiserer seg før man får poste.

Mener hun at alle innlegg på nettfora skal signeres åpent med fullt navn, så tror jeg at det vil ha ganske stor innvirkning på debatten som foregår på norsk-administrerte nettsteder, og effektivt kvele den. Deretter vil den flyttes til nettsteder som ikke har denne ordningen.

Hun har nok rett i sin påstand om at det er mye hatefull og krigersk tale på nettet som aldri ville vært ytret dersom "debattantene" hadde visst at de kunne spores, eller dersom alle kunne se hvem de egentlig var.

[Gjest nobilian]

Det er litt uklart for meg hva Halvorsen egentlig mener. Mener hun at man skal være pålogget for å kunne debattere, så har jeg ingen problemer med det, og det er da også mange nettsteder som krever at man identifiserer seg før man får poste.

Mener hun at alle innlegg på nettfora skal signeres åpent med fullt navn, så tror jeg at det vil ha ganske stor innvirkning på debatten som foregår på norsk-administrerte nettsteder, og effektivt kvele den. Deretter vil den flyttes til nettsteder som ikke har denne ordningen.

Hun har nok rett i sin påstand om at det er mye hatefull og krigersk tale på nettet som aldri ville vært ytret dersom "debattantene" hadde visst at de kunne spores, eller dersom alle kunne se hvem de egentlig var.

***

Synes ingen av delene, verken registrering med fullt navn eller visning av innlegg med fullt navn, er brukbare løsninger.

Man kan gjerne spørre hva som er galt i det, men da kan man også trekke det lenger og spørre hva som er galt med å registrere for eksempel enhver som f.eks kjøper kunstgjødsel.

Begge tiltak vil ha som mål å kunne spore den eller de som gjør eller er i ferd med å gjøre noe galt, greit nok, men vil da samtidig omfatte alle som bruker sin rett til å ytre seg (eller gjødsle åkeren), og med det mistenkeliggjøres lovlydige mennesker.

Prinsipielt sett er det ikke annerledes enn å logge alle menns bevegelser for å få tatt dem som kan finne på å voldta. Uakseptabelt.

Endret 4. august 2011 av nobilian

[AnonymBruker]

Men hvordan skal de klare å gjennomføre dette da? Skal alle sammen få en unik ip-adresse som er knyttet opp mot et navn som vil vises? Det er den eneste måten jeg ser det på for hvis ikke så er det jo bare å bruke et falsk et hvis man må signere med fult navn, men uten kontroll.

Hva om man bruker internett hos venner? Da vil jo dems navn komme opp da også tror folk det er dem når det er "meg".

[Snill]

Det vet jeg jo ikke hva hun har av tanker bak ordene sine .

Nei, vanskelig å vite, da jeg mistenker henne for ikke å vite det selv engang. Dette er, sammen med registrering av kunstgjødselkjøp, et tema som tvinger seg fram nærmest i affekt. Det som kanskje virker mest fornuftig er en våpenlov som bl.a. automatisk varsler politi om inndragning av våpen dersom vedkommende blir dømt for ulike lovbrudd, kanskje ulike psykiske diagnoser for å nevne noe. Kort sagt ha bedre kontroll på hvem som er skikket og ikke. Å ta bort tillatelsen til halvautomatiske våpen kan umulig være noe problem heller, da dette vil berøre rimelig få og er enkelt å gjennomføre.

På nettet vil det jo i praksis være meningsløst å kreve løsninger der f.eks. alle fora med .no-adresse skal avkreve brukeren med full navn på innleggene sine. Tipper det blir rimelig lite trafikk på det fora da.

Å måtte oppgi mobilnummer for å få registrert seg ser jeg derimot ingen problemer med, og det vil heller ikke ha noe å si hvor man fysisk sitter. Så lenge brukeren ble opprettet med det-og-det nummeret, KAN man finne vedkommende om det skulle være behov for det, mens 99,999% av innleggende passere som i dag.

[Gjest fersk lærer]

Selv om vi bruker brukernavn her p[ forum, har dere merker at forum eierne endret innstillinger slik at våre skype numrene står ved siden? Det har jeg merket hos noen av brukerne i løpet av de siste ukene. Så, nettsamfunn er ikke så anonym som vi skulle ønske.

[Phaedra]

Tråden er ryddet for utestengt bruker.

Phaedra,mod

[Mynona]

Selv om vi bruker brukernavn her p[ forum, har dere merker at forum eierne endret innstillinger slik at våre skype numrene står ved siden? Det har jeg merket hos noen av brukerne i løpet av de siste ukene. Så, nettsamfunn er ikke så anonym som vi skulle ønske.

Her?? Jeg har ikke skype, så har da altså ikke et nr..

Hvis alt jeg foretar meg på KG plutselig skal ha mitt fulle navn kommer jeg ikke til å være her mer. Jeg vil ikke at alle skal vite hvem jeg er, og så mange misforståelser ol som er på et slik forum, så kan man fort plutselig ha fått en mening man egentlig aldri hadde.

Det er jo greit hvis man heter Anne Olsen eller noe sånt, men når man har sjeldne navn er det veldig gjenkjennbart. Jeg er også lite interessert i at naboen ska vite hva jeg mener om alt og ingenting, og hva jeg foretar med i sengen (ref. seksualitetsforumet), det holder at han vet hva jeg tjener og hvilken dør som er min.

[Mynona]

Forresten; vgd har slik registrering at man må få en pinkode på mobilen når man logger seg inn. Hadde hvertfall det før.

[Gjest Bjørn82]

http://mobil.firda.no/nyhende/article5690040.ece

Kristin Halvorsen mener at vi kun kan debattere med fullt navn . Hvordan tror du dette vil påvirke en nettdebatt ?

Er ikke en debatt på nett frigjørende fordi vi ikke vet hvem de andre er ? Vil man tørre å si hva man egentlig mener med fullt navn ?

Dersom man ikke sier det med fullt navn, betyr det da at det ikke er verdt å si ?

Jeg mener ikke det , det er så mange faktorer som spiller inn i en debatt under fullt navn, særlig på nettet .

Arbeidsgivere og andre personer kan søke deg opp , og ekskludere deg dersom de ikke er enige med deg . Man kan vanskelig prøve ut sine egne tanker for å få reaksjoner , fordi alt vil følge det til evig tid , det vil jo ligge på nettet .

Er dette et forsøk på å kvele debatten ?

Skal vi gjennom en forhåndsgodkjenning før vi får ytre oss ?

Hvem skal stå for godkjenningen ?

Husk på at Kristin Halvorsen er en politiker som representerer et system hvor hun/staten skal være overformynder for resten av befolkningen. Hennes viten er bedre egnet for å ta avgjørelser på andres vegne en hva individet selv er.

Kristin Halvorsen representerer marxisme og diktatur i form av overformynderi. De fleste er vel klar over det og det ser man jo ganske greit ved valg.

[AnonymBruker]

Er dette et forsøk på å kvele debatten ?

Selvfølgelig er det det.

Skammelig at så mange politikere bruker tragediene for å prøve å begrense ytringsfriheten.

Utrolig hva de er villig til å ofre for å hindre folk med andre meninger i å komme til orde.

Jeg blir kvalm!

[Gjest Gjest]

Selv om vi bruker brukernavn her p[ forum, har dere merker at forum eierne endret innstillinger slik at våre skype numrene står ved siden? Det har jeg merket hos noen av brukerne i løpet av de siste ukene. Så, nettsamfunn er ikke så anonym som vi skulle ønske.

Off topic, men hvis jeg hadde hatt så mye skrivefeil i mine innlegg som det du har, var "fersk lærer" det siste jeg ville valgt som nick.

[Gjest pastablasta]

*Dobbelpost*

Når skal serverparken til kg bygges ut for å kunne tåle normal belastning.. ?

Endret 4. august 2011 av pastablasta

[Gjest pastablasta]

http://mobil.firda.no/nyhende/article5690040.ece

Kristin Halvorsen mener at vi kun kan debattere med fullt navn . Hvordan tror du dette vil påvirke en nettdebatt ?

Er ikke en debatt på nett frigjørende fordi vi ikke vet hvem de andre er ? Vil man tørre å si hva man egentlig mener med fullt navn ?

Dersom man ikke sier det med fullt navn, betyr det da at det ikke er verdt å si ?

Jeg mener ikke det , det er så mange faktorer som spiller inn i en debatt under fullt navn, særlig på nettet .

Arbeidsgivere og andre personer kan søke deg opp , og ekskludere deg dersom de ikke er enige med deg . Man kan vanskelig prøve ut sine egne tanker for å få reaksjoner , fordi alt vil følge det til evig tid , det vil jo ligge på nettet .

Er dette et forsøk på å kvele debatten ?

Skal vi gjennom en forhåndsgodkjenning før vi får ytre oss ?

Hvem skal stå for godkjenningen ?

Det godeste Kristin Halvorsen kommer med her er bare feelgood-babbel. Det vil selvsagt kastrere debatten å innføre fullt navn. Mye pga frykten for intolerante arbeisgivere og andre. Egentlig vil det virke mer som ett filter, de som allerede har "godkjente" meninger, risikerer ingenting om de må oppgi fullt navn, mange av dem gjør det sannsynligvis allerede idag. For alle oss andre, vil det få reelle konsekvenser.

Vi burde hatt ett samfunn der vi kan si meningene våre helt fritt, uten at det får konsekvenser. Men i ett land der jantelov og konformitet er sterkere enn seksualdriften, blir "åpen" ytringsfrihet stort sett bare tomt prat.

Angående autentisering: Mobil-løsningen kan kanskje ha noe for seg. IP-adresser vil ikke fungere. Dog, det vil vel være mulig å bestille mobilabbonnement i noen andre sitt navn, enten med formål å anonymisere seg selv, eller å "legge skylda på" noen andre. På den annen side bør man vel ikke forlange BankID for å diskutere. Det må nesten være grenser for paranoia.

[Gjest Bjørn82]

Det godeste Kristin Halvorsen kommer med her er bare feelgood-babbel. Det vil selvsagt kastrere debatten å innføre fullt navn. Mye pga frykten for intolerante arbeisgivere og andre. Egentlig vil det virke mer som ett filter, de som allerede har "godkjente" meninger, risikerer ingenting om de må oppgi fullt navn, mange av dem gjør det sannsynligvis allerede idag. For alle oss andre, vil det få reelle konsekvenser.

Vi burde hatt ett samfunn der vi kan si meningene våre helt fritt, uten at det får konsekvenser. Men i ett land der jantelov og konformitet er sterkere enn seksualdriften, blir "åpen" ytringsfrihet stort sett bare tomt prat.

Angående autentisering: Mobil-løsningen kan kanskje ha noe for seg. IP-adresser vil ikke fungere. Dog, det vil vel være mulig å bestille mobilabbonnement i noen andre sitt navn, enten med formål å anonymisere seg selv, eller å "legge skylda på" noen andre. På den annen side bør man vel ikke forlange BankID for å diskutere. Det må nesten være grenser for paranoia.

Nei, da hadde det nok vært enklere om man avstår fra mediene. Det vil si at sivile ikke får ha internet, telefon eller tv. Og tabloidene bør begrenses til å skrive det myndighetene forteller dem som sannheter. Med å kontrollere informasjonsflyten vil man automatisk eliminere problemene knyttet til offentlig og anonym diskusjon på nett.

[Heart]

Nei, vanskelig å vite, da jeg mistenker henne for ikke å vite det selv engang. Dette er, sammen med registrering av kunstgjødselkjøp, et tema som tvinger seg fram nærmest i affekt.

Det kan hende at det er forklaringen. Endringene i salgsvilkår for kunstgjødsel er jo totalt meningsløse, ettersom hr. Breivik fortsatt ville fått kjøpe tonnevis med gjødsel etter de nye reglene.

På den annen side er det også mulig at noen bruker den opprørte stemningen etter massedrapene som påskudd til å få igjennom lovendringer som slett ikke har noe med saken å gjøre, men som det nå vil bli stilt færre kritiske spørsmål ved.

Dersom det ikke skal gå an å være anonym på nett, eller man blir tvunget til å legge igjen spor hos innholdsleverandørene (f.eks. med registrering via mobiltelefon), vil det selvsagt bli mange færre kritiske ytringer. Det kalles The Chilling Effect.

[Mann 42]

Men hvordan skal de klare å gjennomføre dette da? Skal alle sammen få en unik ip-adresse som er knyttet opp mot et navn som vil vises? Det er den eneste måten jeg ser det på for hvis ikke så er det jo bare å bruke et falsk et hvis man må signere med fult navn, men uten kontroll.

Hva om man bruker internett hos venner? Da vil jo dems navn komme opp da også tror folk det er dem når det er "meg".

Jeg tror ikke hun har tenkt så mye gjennom det praktiske. Men det ville ikke være noe problem å innføre en ordning der man måtte identifisere seg med en fungerende e-mail-adresse som var knyttet til en person, og der en konto på et diskusjonssted måtte aktiveres via en slik. Deretter følger pålogging med brukernavn og kode for å få poste.

[I Grosny]

Jeg har definert Norsk forvaltnings hovedproblem til å være taushetsplikt og tjenestevei (jeg mener også at taushetsplikt er viktig, men den går for langt når den beskytter dumme byråkrater og dum praksis ).

Skulle Kristin fått gjennomslag for sitt ønske, så hadde jeg måttet holde kjeft (ikke bare dårlig idé). Mange andre måtte også ha holdt kjeft, og den sikkerhetsventilen som slike nettsteder er i norsk informasjonsflyt hadde blitt stengt.

Kristin, skjerp deg!