Pedofil blandt ditt barn

[AnonymBruker]

Så du mener av vi foreldre skal ofre barna våre for at en pedofil ikke skal føle seg utstøtt?

Aldri i verden sier nå jeg. Den pedofile får heller oppsøke situasjoner der h*n slipper å komme i nærkontakt med barn. Alene med barn er i mine øyne uaktuellt.

Jeg vil vel også tro at en som er pedofil ikke vil tørre å være alene med barn. Det skal nok veldig lite til for at den pedofile kan bli konfrontert med noe h*n har sagt eller gjort, eller bli anmeldt.

Ditt svar overrasker meg ikke det spor, du leste det du ville lese, ikke det jeg faktisk skrev. Følgelig svarte du på et spørsmål jeg aldri stilte, i stedet stilte du ditt eget spørsmål som du svarte på.

Jeg er ikke det spor overrasket, faktisk forventet jeg noe slikt.

[Gjest Gjest]

Hvis din bror har vært barnevakt mange ganger før, så forteller han deg en dag, i all fortrolighet, dere har god kontakt du er jo trass alt søsteren hans, at han tror han er pedofil og det river i han dag og natt for han vet han aldri kunne gjort et barn noe ondt, men han har hatt tanker om barn når han har vært alene.

Nå vet du at han alltid har vært god og snill mot barna dine, du kjenner han og vet at han aldri har vært ond mot noen eller løftet en finger mot noen.

Spørsmålet mitt er ikke, som du sikkert venter på, ville du latt han passe dine barn (igjen), nei jeg lurer heller på, ville du ønsket å se han straffes for noe han ikke gjort? Straffes for sine egne tanker - som han ikke ønsker han hadde?

For å være helt ærlig, jeg vet faktisk ikke hva jeg ville gjort.

Men nei, jeg vil ikke at folk skal straffes for å være pedofil, jeg vil at de skal bli straffet for sine fysiske handlinger. Selv om hele universet hadde vist hva slags legning de hadde.

Har du ikke gjort noe, så er du jo uskyldig.

Vel, du har et poeng i det første der må jeg si. Jeg vet ikke hva jeg ville gjort om noe sånt skulle kjedd da jeg heller aldri har vært i noe lignende.

Men jeg kan si at jeg tror nok at jeg ikke hadde latt noen jeg vet er pedofil være alene med mine barn selv om de har vært snillere enn en engel i forkant.

Og mulig vil fortsette med det.

Kanskje jeg virker dømmende nå, men jeg har to små jenter og er kanskje litt overbeskyttende.

[AnonymBruker]

Samme her. Jeg dømmer deg slik du dømmer andre.

Og jeg ville aldri i livet lot hverken mine eller andres barn få være i nærheten av hverken deg eller dine barn. Det er fare for at du vil lære så vel dine barn som andres at å tenke kun på seg selv og gi blaffen i andre er riktig.

Ingen lever et godt liv slik. Det er et liv tomt på kjærlighet, tomt for lykke. Det finnes materiell glede i livet, men det er også alt. Det finnes ingen glede på andres vegne, ingen glede for at det går godt med andre, ingen glede i å hjelpe andre, se andre ha det godt. Det finnes kun "meg, meg, meg".

Slike mennesker er like farlige, pedofile eller ei.

Eeehh... hva bygger du det på?

Jeg beskytter mine barn mot en gruppe som er til fare for netopp barn.

Jeg skjønner jo at dette er et sårt tema for deg å at du gjerne vil at vi foreldre skal godta deg og din legning såpass at vi overlater barna våre i din varetekt...

[Gjest Bjørn82]

Selektiv utvelgelse i fremtiden kan fjerne pedofile tidlig. Kanskje forskerne finner en måte å se at de kommer til å bli pedofile tidlig i alderen og da kan vi jo bare avlive dem fra starten av. Hvem vet hva som skjer i fremtiden.

[AnonymBruker]

For å være helt ærlig, jeg vet faktisk ikke hva jeg ville gjort.

Men nei, jeg vil ikke at folk skal straffes for å være pedofil, jeg vil at de skal bli straffet for sine fysiske handlinger. Selv om hele universet hadde vist hva slags legning de hadde.

Har du ikke gjort noe, så er du jo uskyldig.

Vel, du har et poeng i det første der må jeg si. Jeg vet ikke hva jeg ville gjort om noe sånt skulle kjedd da jeg heller aldri har vært i noe lignende.

Men jeg kan si at jeg tror nok at jeg ikke hadde latt noen jeg vet er pedofil være alene med mine barn selv om de har vært snillere enn en engel i forkant.

Og mulig vil fortsette med det.

Kanskje jeg virker dømmende nå, men jeg har to små jenter og er kanskje litt overbeskyttende.

Nei, jeg oppfatter deg ikke som dømmende. Jeg oppfatter deg som en person med selvinnsikt og samtidig som en person med forståelse. Du ser den kompliserte situasjonen. Du vet ikke om du hadde stolt på broren eller ei og siden dette er rent fiktivt og nok så lite følelser, forhold, relasjoner, familie, involvert - ut over det fiktive, så er det lettest å si at man hadde tatt det valget. Og det er ikke noe galt i det. Det er et vanskelig spørsmål...

Forskjellen, som du har innsett, er at en pedofil overgriper er en person som mangler empati, som mangler det å bry seg om andre. Det hjelper ikke med aldri så høye straffer, om så dødsstraff, personer med lite/manglende empati gjør andre ondt likevel. Ikke alle pedofile overgripere er pedofile heller, fellestrekket er lite/manglende empati. I mine øyne er personer med lite/manglende empati langt farligere enn personer med empati, pedofile eller ei.

Men det er lett for meg å si; jeg, til forskjell fra deg, har ikke barn.

[AnonymBruker]

Eeehh... hva bygger du det på?

Jeg beskytter mine barn mot en gruppe som er til fare for netopp barn.

Jeg skjønner jo at dette er et sårt tema for deg å at du gjerne vil at vi foreldre skal godta deg og din legning såpass at vi overlater barna våre i din varetekt...

Jeg er heterofil. Jeg er heldig sånn sett, mine foreldre har aldri hatt problemer med å respektere min legning. Jeg har flere ganger presset de med, "hva hvis jeg er homofil? Hvorfor ber du meg om å finne en av det motsatte kjønn, hva hvis jeg faktisk er homofil?", da blir det stille. Ikke, "vi vet ikke hva vi skal si"-stille, men, "vi håper for all del du ikke er det da"-stille.

Dog, ditt innlegg oser av at du ikke bryr deg det spor om barna, bare deg selv.

Derfor er du like farlig som en pedofil overgriper, i mine øyne. Om du ikke forgriper deg seksuelt på barn så er du likevel potensiell voldsutøver mot barn i tillegg til å lære barn at man skal bare bry seg om seg selv og ikke andre, at kjærligheten krever, at barn ikke er verdifulle hvis de ikke presterer godt nok på skole, i sport, eller hva ellers det skulle være.

Også det setter dype og alvorlige spor i et lite barnesinn.

Men det skjønner ikke du, for noe mangler hos deg. Innlevelsesevne, det å forstå og bry deg om andre.

[Carrot]

Hvorvidt den pedofile faktisk begår overgrep mot barn, eller "bare" får seksuell tenning pga barnet og så tilfredsstiller seg selv er for meg litt likegyldig når det kommer til det å gi de tilgang eller ikke til barn - MITT barn skal ikke være et sexobjekt eller en utløsende faktor for et menneskes seksuelle tilfredsstillelse - så nei, jeg ønsker ikke mennesker med pedofil legning nær mitt barn, jeg ønsker ikke utsette mine barn for slike mennesker om jeg kan gjøre noe for å forhindre det.

JEG syns det er nesten like ille å bli seksuelt tent på barn om man begår overgrep eller ikke sier bare noe om hvor langt vedkommende føler for å gå for å få tilfredstilt seg selv uavhengig av hvordan barnet har det..

JEG syns de som påstår pedofili kan være med på å lære barn om seksualitet er forskrudde og ikke tilregnelige når det kommer til barn og bør så absolutt forhindres fra å omgås barn selv om de "bare" ser og ikke rører..

JEG syns pedofili er et avvik som ikke er akseptabelt uansett om de begår overgrep direkte i form av misbruk eller "bare" ser og ikke rører....

Endret 4. juli 2011 av Carrot

[AnonymBruker]

Jeg er heterofil. Jeg er heldig sånn sett, mine foreldre har aldri hatt problemer med å respektere min legning. Jeg har flere ganger presset de med, "hva hvis jeg er homofil? Hvorfor ber du meg om å finne en av det motsatte kjønn, hva hvis jeg faktisk er homofil?", da blir det stille. Ikke, "vi vet ikke hva vi skal si"-stille, men, "vi håper for all del du ikke er det da"-stille.

Dog, ditt innlegg oser av at du ikke bryr deg det spor om barna, bare deg selv.

Derfor er du like farlig som en pedofil overgriper, i mine øyne. Om du ikke forgriper deg seksuelt på barn så er du likevel potensiell voldsutøver mot barn i tillegg til å lære barn at man skal bare bry seg om seg selv og ikke andre, at kjærligheten krever, at barn ikke er verdifulle hvis de ikke presterer godt nok på skole, i sport, eller hva ellers det skulle være.

Også det setter dype og alvorlige spor i et lite barnesinn.

Men det skjønner ikke du, for noe mangler hos deg. Innlevelsesevne, det å forstå og bry deg om andre.

Det var da en voldsom tolkning av meg Håper virkelig ikke du arbeider med mennesker, for særlig kjennskap har du ikke, å er vurderingsevnen din like elendig som evnen til å tolke, ja da vil det være direkte uforsvarlig å la deg ta ansvar for andre mennesker.

[AnonymBruker]

Selektiv utvelgelse i fremtiden kan fjerne pedofile tidlig. Kanskje forskerne finner en måte å se at de kommer til å bli pedofile tidlig i alderen og da kan vi jo bare avlive dem fra starten av. Hvem vet hva som skjer i fremtiden.

Pedofili er ikke noe som er rent medfødt. Det er sannsynligvis, akkurat som alkoholisme, en kombinasjon av gener og miljø. En person kan være utsatt for alkoholisme gjennom gener uten noensinne å være avhengig av alkohol, nettopp fordi vedkommende aldri drikker det og følgelig heller aldri vet at vedkommende er alkoholiker (rent teknisk er personen jo ikke det heller).

På samme måte henger det stort sett sammen for pedofile flest, de er selv utsatt for overgrep fra andre pedofile som barn.

Ikke alle som begår overgrep på barn er pedofile. Men alle som begår overgrep på barn mangler empati, mangler det å bry seg om andre, å forstå at de faktisk gjør et menneske ondt.

Følgelig er mitt mål heller å utrydde alle mennesker med lite/manglende empati. Da slipper vi også mye vondt her i verden.

[AnonymBruker]

Det var da en voldsom tolkning av meg Håper virkelig ikke du arbeider med mennesker, for særlig kjennskap har du ikke, å er vurderingsevnen din like elendig som evnen til å tolke, ja da vil det være direkte uforsvarlig å la deg ta ansvar for andre mennesker.

Takk. Nå vet jeg jeg traff et sårt punkt.

[waco]

Hvem er det som egentlig har bestemt at det at unger har sex er det aller værste som finnes for unger?

Den forakten samfunnet har for pedofile, - eller mot pedofile er langt skadeligere enn de handlingene pedofile gjør.

Kvinner i norge blir nok ikke fornøyde før det blir som i usa hvor hver eneste innbygger fritt kan søke seg gjennom dømte pedofiles adresser og nabolag.

Gapestokken og forakten er kvinnens aller beste venn, - for mange kvinner er det til og med bedre at pedofile får lengst mulig straff, - enn å reflektere over hva denne mistenkgjørelsen gjør mot samfunnet vårt som vi alle er en del av.

Og er en som er dømt for seksuelle handlinger mot barn under seksten pedo hele tiden???? Er det å være pedofil noe man er? Og hvis det er noe man er, - hva er da poenget med å straffe pedofile, - er det for å jage ut onde ånder de har i sitt indre?

I gamle dager brennmerket man folk man mente var gale og besatt av ondskap, - man mente at ved å brenne mennesker så ville man gjøre det så uholdtåelig og være demon, - at demonene rømte fra menneskekroppene de hadde fanget.

Er det litt av den samme logikken som gjør dere synes det å straffe pedofile lengst mulig er det eneste bra vi kan gjøre i samfunnet vårt?

[AnonymBruker]

Takk. Nå vet jeg jeg traff et sårt punkt.

Vet du hva? Dine svar er ikke verdt å bruke tid på. Ihvertfall ikke sånne svar som du kommer med her.

[AnonymBruker]

Hvem er det som egentlig har bestemt at det at unger har sex er det aller værste som finnes for unger?

Hvor mye tror du små barn nyter sex?

Mange små barn får hele underlivet fysisk ødelagt når de utsettes for seksuelle overgrep. Synes du det er ok?

Hvorfor skal voksne mennesker få lov til å benytte et barns kropp for å tilfredsstille sine seksuelle nytelser? Hvilket utbytte har barnet av det?

[Carrot]

Hvem er det som egentlig har bestemt at det at unger har sex er det aller værste som finnes for unger?

Det er muligens en vesentlig forskjell på at "unger har sex" og at voksne har sex med unger - bare så det er sagt...?

[Gjest malifika]

Hvem er det som egentlig har bestemt at det at unger har sex er det aller værste som finnes for unger?

Den forakten samfunnet har for pedofile, - eller mot pedofile er langt skadeligere enn de handlingene pedofile gjør.

Kvinner i norge blir nok ikke fornøyde før det blir som i usa hvor hver eneste innbygger fritt kan søke seg gjennom dømte pedofiles adresser og nabolag.

Gapestokken og forakten er kvinnens aller beste venn, - for mange kvinner er det til og med bedre at pedofile får lengst mulig straff, - enn å reflektere over hva denne mistenkgjørelsen gjør mot samfunnet vårt som vi alle er en del av.

Og er en som er dømt for seksuelle handlinger mot barn under seksten pedo hele tiden???? Er det å være pedofil noe man er? Og hvis det er noe man er, - hva er da poenget med å straffe pedofile, - er det for å jage ut onde ånder de har i sitt indre?

I gamle dager brennmerket man folk man mente var gale og besatt av ondskap, - man mente at ved å brenne mennesker så ville man gjøre det så uholdtåelig og være demon, - at demonene rømte fra menneskekroppene de hadde fanget.

Er det litt av den samme logikken som gjør dere synes det å straffe pedofile lengst mulig er det eneste bra vi kan gjøre i samfunnet vårt?

Altså, det er kanskje ikke verdens undergang for en unge å ha sex dersom det skjer frivillig og av en på samme alder men, at man blir voldtatt med tvang av en gubbe på 50 når man er 8 år selv mener jeg er noe av det værste som kan skje et barn ja.

Hvordan kan forakten for de pedofile være mere skadelig for samfunnet??

Det er da strengt talt få personer med pedofiliforakt som faktisk skader en pedofil foruten å hate ham i sine egne tanker, i motsetning til pedofile som faktisk forgriper seg på barn.

Jeg hadde syntes det var flott om vi hadde hatt usa tilstander her til lands når det gjelder pedofile, det står jeg for. Jeg vil også påpeke at om en mann på 20 år har sex med en 15 åring så ser jeg ikke på han som pedofil, men en voldektsforbryter, dersom det ikke er frivillig så klart. Men disse menneskene som har sex med barn som ennå er "barn" ikke har kommet i puberteten eller har noe antydning til voksen figur i det hele tatt for å si det sånn ser jeg på som rett og slett kvalme.

Og sånne mennesker eier ikke livets rett i mine øyne!

[La Guapa]

det finnes mange som prøver å forklare/ rettferdiggjøre/ legalisrer pedofili, som denne gjengen her: NAMBLA

Men sånne avvikere hadde aldri fått komme i nærheten av mine barn!!!!

[waco]

Når vi vet at flerparten av de som begår pedofile handlinger selv ble utsatt for pedofile handlinger som barn, - så er ikke det et bevis for at handlingene er det værste som finnes!?

Hva med de tilfellene man IKKE har ødelagt underliv eller det ikke finnes skader av mental art i det hele tatt, - skal man da fremdeles straffe så strengt man bare kan?

Greit å straffe der man finner ut at det er vonde greier og barnet blir incestoffer som ikke klarer å redegjøre seg i hverdagen, - men hva med de tilfenne hvor det ikke finnes skader? - Skal man der lage en skade for sikkerhetsskyld? Gjøre en privat handling til et offentlig anliggende med rettsak, påtale, forsvarer, vitner og masse annet, - i den hensikt og i den tro at da blir det ivhertfall ikke noe gærent?

Kan samfunnet være med på å lage elendighetshistorier og være konfliktskapende selv om det ikke akkurat var hovedhensikten?

Jeg er ikke med på at det er noe automatikk i dette her. Altså at man skal være enige om at det bestandig er jævlig for barn og ha sex og at det bestandig er bra å straffe lengst mulig og hardest mulig i de tilfeller hvor man faktisk ikke føler seg som offer, - eller ikke har tatt skade av dette.

Sier ikke at dere forstår hva jeg mener og hva jeg snakker om, men egentlig så behøver dere ikke det heller når jeg tenker meg om. Det er mye enklere å akseptere at alle handlinger er ondskap som fortjener lengst mulig straff, - fordi det er et bevis for godhet og snillhet i samfunnet.

[AnonymBruker]

Hva med de tilfellene man IKKE har ødelagt underliv eller det ikke finnes skader av mental art i det hele tatt, - skal man da fremdeles straffe så strengt man bare kan?

Greit å straffe der man finner ut at det er vonde greier og barnet blir incestoffer som ikke klarer å redegjøre seg i hverdagen, - men hva med de tilfenne hvor det ikke finnes skader? - Skal man der lage en skade for sikkerhetsskyld? Gjøre en privat handling til et offentlig anliggende med rettsak, påtale, forsvarer, vitner og masse annet, - i den hensikt og i den tro at da blir det ivhertfall ikke noe gærent?

Kan du vennligst forklare hva det er du mener? Håper for guds skyld det er noe annet enn det ser ut som.

[Gjest Gjest]

Siden de som vet bedre å mener at også vi burde vite bedre, så lurer jeg på om du ville sluppet til en pedofil der hvor barnet ditt er.

Selvsagt ville jeg ikke det.

Dessuten så er bruk av ordet "blant" noe som krever et flertall i sin kontekst. Så siden "ditt barn" ikke er et flertall av personer, så er den grammatikken fullstendig gal.

På samme måte som man ikke kan sitte blant et bord.

[waco]

Jeg mener at dersom man ikke føler at man har vært utsatt for et overgrep er det da riktig av samfunnet og si at du har blitt utsatt for et overgrep og en du liker og kanskje her glad i fortjener lovens strengeste straff kun fordi ANDRE mennesker som ikke var tilstede sier det?