Kvinne endrer forklaring.

[FrøkenJosefine]

I så fall foreslår jeg at vi avskaffer voldtektsbegrepet.

Det er likevel ingen som vet hva som har skjedd i følge deg.

Så lenge det ikke fremligger bevis er det ikke det...

Indisier er et stikkord her.. og der er det alltid rom for tolkning!

Er det ikke dritt at ikke alt er svart/hvitt?

[johnjohn]

Er det ikke dritt at ikke alt er svart/hvitt?

Vel, da sier vi det slik at hvis mannen og kvinnen er uenig om at det er voldtekt, så er det ikke voldtekt og mannen frifinnes. Samtidig må kvinnen dømmes for falsk anmeldelse.

Det er enten eller. Enten er det voldtekt eller så er det ikke.

Svart/hvitt. Man kan ikke være litt gravid.

Endret 31. mai 2011 av johnjohn

[FrøkenJosefine]

Vel, da sier vi det slik at hvis mannen og kvinnen er uenig om at det er voldtekt, så er det ikke det.

Det er enten eller. Enten er det voldtekt eller så er det ikke.

Svart/hvitt. Man kan ikke være litt gravid.

Vi kan ikke dømme det, du og jeg! Derfor vi har domstoler, rettsvesen og politi.. Heldigvis skal ikke rettsaker dømmes på KG...

Man har både plikter og rettigheter, både som offer og mistenkt i en sak, og den som står sterkest er rettigheten til en rettferdig rettergang, at alle muligheter skal undersøkes før man kommer til en dom.. Han er fortsatt mistenkt, men ikke dømt.. Så om han er gjort det eller ikke er enda ikke avgjort..Det er fakta i saken!

[johnjohn]

Vi kan ikke dømme det, du og jeg! Derfor vi har domstoler, rettsvesen og politi.. Heldigvis skal ikke rettsaker dømmes på KG...

Man har både plikter og rettigheter, både som offer og mistenkt i en sak, og den som står sterkest er rettigheten til en rettferdig rettergang, at alle muligheter skal undersøkes før man kommer til en dom.. Han er fortsatt mistenkt, men ikke dømt.. Så om han er gjort det eller ikke er enda ikke avgjort..Det er fakta i saken!

Vi kan ikke dømme, men sitte og spre sladder, det kan vi! Eller hva?

Jeg spør deg IGJEN et konkret og veldig enkelt spørsmål.

Vil du fremdeles sitte og spre ondsinnet sladder etter at han er formelt frikjent?

[FrøkenJosefine]

Vi kan ikke dømme, men sitte og spre sladder, det kan vi! Eller hva?

Jeg spør deg IGJEN et konkret og veldig enkelt spørsmål.

Vil du fremdeles sitte og spre ondsinnet sladder etter at han er formelt frikjent?

Finn en setning som jeg har spredd sladder da din Dåsemikkel!

Herrejemini... Jeg vurderer sterkt begynne røyke igjen...

[Gjest Nedfall]

Greia er at du må forestille deg at du er dritings, pluss at du har lært at når du er dritings så kan du gjøre akkurat hva du vil. Ha det med i betraktningen når man forstår kvinneatferd. Det er damer med alkohol, så har du jenter uten alkohol. To helt forskjellige vesener.

Alkoholpåvirkning kan være formildende, men man skal vel i prisippet ikke kunne unnta seg for straff.. ? Ansvaret sitter man med uansett.

Er helt surrealistisk å lese om slike nek. De driter tydeligvis totalt i at dette virker helt ødeleggende for troverdigheten til damer som ER blitt voldtatt. Det eneste rasjonelle er at dette mennesket får en sviende reaksjon fra rettsvesenet, HVIS dette viser seg at dette er en falsk anklage.

Ser at folk poengterer at vedkommende fortsatt formelt er siktet, men spør dere selv: Hvis dama vet at de kommer til å finne spor i de prøvene de tok (analysene), hvorfor trekker hun da anmeldelsen? Det er ingen rasjonell grunn til å gjøre det, hvis hun vet mannen har "lagt igjen spor". Hvis det er snakk om ren løgn, er det selvsagt all mulig grunn til å trekke den.

[FrøkenJosefine]

Som sagt før, Nedfall, voldtektsofre oppfører seg ikke alltid rasjonellt..

[waco]

men voldteksoffere oppførte seg sikkert veldig rasjonellt før de ble voldtatt?

[Gjest Blondie65]

Vi kan ikke dømme det, du og jeg! Derfor vi har domstoler, rettsvesen og politi.. Heldigvis skal ikke rettsaker dømmes på KG...

Men disse respekterer jo ikke du. Du forbeholder deg retten til å fortsette spekulasjonen.

Man har både plikter og rettigheter, både som offer og mistenkt i en sak, og den som står sterkest er rettigheten til en rettferdig rettergang, at alle muligheter skal undersøkes før man kommer til en dom.. Han er fortsatt mistenkt, men ikke dømt.. Så om han er gjort det eller ikke er enda ikke avgjort..Det er fakta i saken!

Jo det er avgjort. Hun har trukket anmeldelsen og siden vi lever i en rettsstat der prinsippet at enhver er uskyldig til det motsatte er bevist så må vi gi oss med spekulasjonene. Det er du ikke villig til fordi du har bestemt deg for at det nok må være mer her enn det vi vet og derfor slenger du på "det er det bare to som vet noe om". Helt unødvendig da offeret har tatt konsekvensen av sin viten i edruelighetens lys og trukket anmeldelsen.

[Gjest Blondie65]

Finn en setning som jeg har spredd sladder da din Dåsemikkel!

Herrejemini... Jeg vurderer sterkt begynne røyke igjen...

Det er det du gjør når du fortsetter å påstå at det nok er fullt mulig at han har voldtatt likevel. Nåde den kar som blir anklaget for en voldtekt - det spiller da ingen rolle om det påståtte offeret trekker anmeldelsen for han har nå gjort det likevel ja. Det er DETTE du insinuerer i innleggene dine.