Innvandring

[Nornen]

Noen som vet om andre partier har lignende innvandringspolitikk? Eventuelt hvem er nærmest?

Kystpartiet.no

Nasjonalkonservativt Sentrumsparti som har en veldig restriktiv innvandringspolitikk.

De er også nei til EU, EØS og Schengen.

Endret 1. juni 2011 av Nornen

[seleneluna]

At Dagsavisen er objektiv må du lenger ut på landet med, hahaha, har latterkrampe. Objektiv Dagsavisen..nei og nei, det er ikke rart at mennesker stemmer rødt og grønt når de tror på at media er objektive, uten dagsorden og definisjonsmakt, og synes det er greit at det tar maaaaaaange år før noe som helst i partiprogrammer er gjennomført. HAHAHAHA!

Var det meg du siktet til nå? Nei, jeg har på ingen måte insinuert at Dagsavisen er en politisk uavhengig avis, så langt der ifra. Men jeg mente at artikkelen jeg tipset om var "relativt" objektiv, slik at den var verdt å lese, også av frp'ere.

[AnonymBruker]

Det her høres jo ut som argumentasjon fra andre verdenskrig... Segregering, raser og å ikke blande rasene sammen... Jeg blir skremt. Men nå skjønner jeg hvert fall hva slags "mennesker" som stemmer Frp. Det er de som mener at folk har forskjellig verdi utfra hvor de kommer fra.

Les denne, så skjønner dere kanskje at ikke alle "vil" komme hit, og ikke alle som gjør noe galt her "vil" gjøre det. Hva hadde dere gjort om dere hadde kommet til et land der dere hadde fått verken jobb, bolig eller venner pga at dere hadde feil hudfarge?

[Cuckold]

Det her høres jo ut som argumentasjon fra andre verdenskrig... Segregering, raser og å ikke blande rasene sammen... Jeg blir skremt. Men nå skjønner jeg hvert fall hva slags "mennesker" som stemmer Frp. Det er de som mener at folk har forskjellig verdi utfra hvor de kommer fra.

Les denne, så skjønner dere kanskje at ikke alle "vil" komme hit, og ikke alle som gjør noe galt her "vil" gjøre det. Hva hadde dere gjort om dere hadde kommet til et land der dere hadde fått verken jobb, bolig eller venner pga at dere hadde feil hudfarge?

Jeg skjønner godt at du velger å skrive som anonym. Et mer usaklig og nedrig angrep på mennesker som mener noe annet om nivået på norsk innvandring skal man lete lenge etter. Eller dessverre, man skal nok ikke lete så lenge, disse meningsfascistene har tatt i bruk slike råtne virkemidler i lang tid for å sette en effektiv stopper for saklig debatt. Og har jo til en viss grad lykkes med det.

Men for å forsøke å diskutere sak med deg på tross av skittpakken du leverte: Tror man skulle lete lenge etter et menneske som ikke ville være enig i at det ville være for galt om europeere skulle bli i flertall i Afrika. Det er ikke dermed sagt at man mener at gruppene skal leve hver for seg som i apartheid-staten. Hvis du ser hva jeg skriver i andre tråder vil du jo nettopp se at jeg beklager segregeringen som kommer som en følge av masseinnvandring. Det har alltid vært en viss bevegelse over landegrensene og normalt vil det ikke ta mange generasjoner før nye landsmenn tas opp i befolkningen, det er først når det blir masseinnvandring, slik det f.eks har vært til USA at nasjonale grupper danner egne enklaver i det nye landet, grupperinger som dyrker en fremmed nasjonalitet og nesten utelukkende finner seg partnere innenfor denne nasjonale eller etniske gruppen. Dette er segregering, og det er ikke positivt. Men det følger av en ikke-bærekraftig innvandring, med en innvandring på et mer bærekraftig nivå ville ikke slike enklaver så lett oppstå.

Endret 2. juni 2011 av Cuckold

[AnonymBruker]

Rart at ikke flere parti slenger seg på dette. Det vekker jo tydeligvis engasjement og sterke meninger hos befolkningen.. men det er kanskje dette de er redd for?

[AnonymBruker]

Det her høres jo ut som argumentasjon fra andre verdenskrig... Segregering, raser og å ikke blande rasene sammen... Jeg blir skremt. Men nå skjønner jeg hvert fall hva slags "mennesker" som stemmer Frp. Det er de som mener at folk har forskjellig verdi utfra hvor de kommer fra.

Det er mer et spørsmål om økonomi. Det er forskjellig kostnad ved å ta i mot folk etter hvor de kommer fra. Det beror på hvor mye hjelp de trenger til integrasjon.

For 20 år siden så var det en bølge av fremmedhat og innvandrerfiendtlighet som Frp spilte på for å kapre billige stemmer. Dette var såklart en uting og gjorde at det aldri ble noen ordentlig debatt om innvandringsspørsmålet. I dag er det ikke så mange som er fiendtlig innstilt til innvanndrere som sådan. Vi er blitt mer vant til innvandrer fra fjerne himmelstrøk. Likevel kan en stille seg kritisk til innvandring som sådan og kostnadene den påfører samfunnet. Dette er ikke rasisme eller å se ned på noen. Det er bare å passe finansene. Det er jo våre penger først og fremst og vi er ikke forpliktet til å dele med hele verden.

Jeg synes det er fint at vi har folk fra alle verdenshjørner her for å kvitte oss litt med pottit-faktoren og så er det fint å gå på indisk restaurant med vaskeekte indere. Men alt med måte.

[Sheherasade]

Det FRP ser ut til å glemme er at Norge faktisk har internasjonale forpliktelser til å overholde menneskerettighetskonvensjoner som blant annet går på hjelp til flyktninger og asylsøkere. Men det overser de glatt til fordel for lettvinte stemmer. Som de fleste andre populistiske partier som feier over Europa i en høyreekstrem vind er de mere interesserte i å hausse opp fremmedfrykt enn å gå inn i dypere analyser.

Endret 13. juni 2011 av Sheherasade

[johnjohn]

Interessant. Det er vel i nettopp innvandringspolitikken til Frp det finnes flest sorte hull (i tillegg til skattepolitikken).

Alle andre politiske partier på Stortinget har "dels" gjennomtenkt innvandringspolitikk, i motsetning til Frp.

Tull og tøys. Ren propaganda.

Og hvor "gjennomtenkt" innvandringspolitikken til de rødgrønne er ser vi jo tydelig. Hvor mange voldtekter var det denne helgen, mon tro?

[johnjohn]

Det FRP ser ut til å glemme er at Norge faktisk har internasjonale forpliktelser til å overholde menneskerettighetskonvensjoner som blant annet går på hjelp til flyktninger og asylsøkere.

Det har Danmark og Finland også, men likevel har de en mye strengere innvandrings- og asylpolitikk enn oss.

Vi kan stramme inn til tusen og fremdeles være godt innenfor alle slags forpliktelser.

[Gjest Bjørn82]

Jeg har ikke fremmedfrykt i mitt hode, men jeg har ingen ønsker om å utvanne min egen kultur noe videre. Samtidig ser jeg problemer knyttet til en ny kultur som fører oss bakover i tid istedet for utvikling. At man har forpliktelser utover Norges grense er jeg inneforstått med og synes vi tar ansvar på riktig måte med Libya. Derimot å importere en ny kultur som i sitt fundament er destruktiv overfor andre kulturer er jeg veldig sterk motstander av.

Vi må nå leve med konsekvensene av at politikerne våre har "slikket" ræv i Brussel. Jeg har ingen ønsker om å intrigere en kultur på bekostning av eksisterende kulturer i Norge.

Ingen andre kulturer har medført seg så mange problemer og kostnader i moderne tid som Islam har. Derfor er jeg så oppegående i forhold til det jeg verdsetter i samfunnet vårt at jeg vet at jeg kanskje må stemme på et parti som ikke nødvendigvis fører noen god politikk, men som har et sterkt ønske om å få tatt tak i dette problemet.

[Genesis]

I Enkelte bydeler i Oslo er det jo allerede dannet ghettoer. Dette problemet kommer til å fortsette å vokse med økt innvandring. Og ja, det er et problem, for disse ghettoene bidrar til segregering og radikalisering. etnisk norsk ungdom på holmlia og hauketo prate gebrokkent norsk, og vet mer om islam enn om kristendom. Denne utvanningen av norsk kultur er allerede i ferd med å skje på disse stedene, og det tror jeg ikke de fleste etniske nordmenn ønsker velkommen.

[Gjest Bjørn82]

I Enkelte bydeler i Oslo er det jo allerede dannet ghettoer. Dette problemet kommer til å fortsette å vokse med økt innvandring. Og ja, det er et problem, for disse ghettoene bidrar til segregering og radikalisering. etnisk norsk ungdom på holmlia og hauketo prate gebrokkent norsk, og vet mer om islam enn om kristendom. Denne utvanningen av norsk kultur er allerede i ferd med å skje på disse stedene, og det tror jeg ikke de fleste etniske nordmenn ønsker velkommen.

Ja dette har du helt rett i.. Jeg vil tilføye at det er skoler som deler opp undervisningen i gutte og jente-klasser fordi skolen vil tilby muslimske barn en Islam-vennlig skole. Dette går på bekostning av våre norske barn og det vil jeg ikke innfinne meg i. Samtidig så synges det muslimske sanger med religiøst utsprang i barnehager. Foreldre må betale mer for å ha barna sine i en barnehage fordi de skal servere hallalkjøtt... jeg sier WTF!!??? Er normenn så amputert fra virkeligheten at vi ikke ser problemene som står på vår egen trapp? Skal man snu det andre kinnet til og la galskapen fortsette? Jeg snakker om ting som skjer i et moderne samfunn, inne i vårt hus. Og jeg ønsker det mindre og mindre velkommen for hver dag som går.

Derfor føler jeg at jeg blir tvunget til å stemme i retning av blått og jeg har ikke tenkt å la mine barn bli offer for noe sånt under oppveksten.

Endret 13. juni 2011 av Bjørn82

[Genesis]

Ja dette har du helt rett i.. Jeg vil tilføye at det er skoler som deler opp undervisningen i gutte og jente-klasser fordi skolen vil tilby muslimske barn en Islam-vennlig skole. Dette går på bekostning av våre norske barn og det vil jeg ikke innfinne meg i. Samtidig så synges det muslimske sanger med religiøst utsprang i barnehager. Foreldre må betale mer for å ha barna sine i en barnehage fordi de skal servere hallalkjøtt... jeg sier WTF!!??? Er normenn så amputert fra virkeligheten at vi ikke ser problemene som står på vår egen trapp? Skal man snu det andre kinnet til og la galskapen fortsette? Jeg snakker om ting som skjer i et moderne samfunn, inne i vårt hus. Og jeg ønsker det mindre og mindre velkommen for hver dag som går.

Derfor føler jeg at jeg blir tvunget til å stemme i retning av blått og jeg har ikke tenkt å la mine barn bli offer for noe sånt under oppveksten.

Hvis dette stemmer er tilstandene verre enn jeg trodde! Denne snillismen er misforstått og kommer ikke til å gagne norge på lang sikt. Selv om stoltenberg og støre ikke lever lenge nok til å se det fulle omfanget av politikken sin, har de neimen meg ikke mye respekt for etterkommende generasjoner.

Nesten så jeg vurderer å stemme frp kun på grunn av innvandringspolitikken.

[sebastianen]

Norge tar inn kvoten, som er fastsatt av FN's høykommissær for flyktninger. Ap vil også øke anntall arbeidsinnvandrere, uavhengig opprinnelsesland. Her mener derimot Frp: I utgangspunktet bør Norge dekke behovet for arbeidskraft innenfor egen befolkning. Behov utover dette kan i stor grad dekkes gjennom arbeidskraft fra EØS-området. (En anelse frememdfiendtlig synes jeg).

Uansett, partiene er enige i å begrense antall illegale innvandrere gjennom å effektivisere saksgangen i UDI. Hurra!

At Frp anser humanistisk arbeid for naivt og snilistisk er jo trist. Ap ønsker ikke fri innvandring, nettopp fordi det vil bli problematisk mht. integrering, som du jo er inne på.

Problemet er at partiene har to HELT ulike oppfatninger om hva integrering er og hvordan den skal praktiseres. Jeg anbefaler deg å lese denne artikkelen - kjempegod og i tillegg relativt objektiv

"Dagsavisen"

Når Frp hevder å unngå hver form for positiv eller negativ diskriminering, ift. religion, kjønn, legning, etnisk eller politisk tilhøriget - altså, jeg kjenner jeg blir litt oppgitt. Hvordan kan de da forsvare feks. lukkede asylmottak, hvor asylsøkere i praksis blir fengslet og isolert inntill søknaden er blitt behandlet og asylsøkeren blir DNA/HIV-testet? Er dette den typen integrering Frp snakker så varmt om?

Jeg mener, ved bruk av slike midler marginaliseres asylsøkerne og flyktningene; det er assimileringspolitikk i sin aller værste form. Frp har kommet med ett ganske urovekkende eksempel som kan bekrefte dette: I stedet for å ta mange flyktninger inn i Norge bør Norge i større grad bidra til å dekke utgiftene til flyktningmottak i flyktningenes egne nærområder.

Løsningen på borgerkrig, etnisk rensning, strømmen av politiske og etniske flyktninger er ikke å opprette konsentrasjonsleire.

Frp ønsker å "stramme kraftig inn på asyl- og flyktningpolitikken slik at bare de som har et reelt behov for beskyttelse i henhold til Flyktningkonvensjonen får bli i Norge".

Her vil jeg minne på at en asylsøker praktisk talt blir drevet ut av hjemlandet på bakgrunn av politiske, etniske og religiøse årsaker. Og "en flyktning er en person som har måttet flykte på grunn av fare for sitt liv og helse. Dette kan skyldes personens religiøse tro, etnisk tilhørighet, politiske meninger eller lignende".

Dette er alle sammen mennesker som har reelle behov for beskyttelse i henhold til Flyktningkonvensjonen! Om Frp vil begrense antall mennesker i verden som har disse "reelle" behovene, er ikke løsningen å stramme inn og senke kvoter - men humanitær hjelp, bistand og forebyggende arbeid i krigsutsatte områder.

Å forvente at alle punker og delpunker i ett partiprogram skal gjennomføres på 4 år er kanskje naivt å tro. Partiprogrammene er ulike fra hver enkelt regjeringsperiode, og mange av punktene revideres og utfylles kontinuerlig for å poengtere hvilke politiske mål man arbeider mot. Man har prinsipprogrammer som kan fungere som "guidelines" og arbeidsprogrammer som konkret skal legge strukturen for partiets politiske arbeid.

Å ha lukkede asylmottak er ikke diskriminering . Dersom du kommer uten papirer til et annet land(utenfor schengen) vil du og bli internert .

Dersom du da ikke klargjør hvem du er vil du bli sittende der .

Mener du at det ikke skal være noen form for identitetskrav for mennesker fra andre land ?

[Sheherasade]

Det har Danmark og Finland også, men likevel har de en mye strengere innvandrings- og asylpolitikk enn oss.

Vi kan stramme inn til tusen og fremdeles være godt innenfor alle slags forpliktelser.

Spørsmålet er vel heller i hvor stor grad politikere gidder å bry seg om de forpliktelsene man har. Danmark og Finland får flere påpakninger av FNs ekspertkomiteer for stadige brudd på de internasjonale pliktene enn Norge også, da. Og slik er det ofte. Politikere er for ivrige etter å gre fremmedfiendtlige velgere med hårene enn å følge menneskerettighetene. Så ikke kom og si at innstramning av innvandrings- og asylpolitikk ikke går utover internasjonale MR-forpliktelser, for det gjør det. Bare se på den siste dommen i den europeiske MR-domstolen som påpeker at Norge bryter lovene ved å sende foreldre ut av landet for bittesmå lovovertredelser, og derfor setter innvandringshensyn over barns rettigheter til å ha foreldrene sine der.

[Sheherasade]

Å ha lukkede asylmottak er ikke diskriminering . Dersom du kommer uten papirer til et annet land(utenfor schengen) vil du og bli internert .

Dersom du da ikke klargjør hvem du er vil du bli sittende der .

Mener du at det ikke skal være noen form for identitetskrav for mennesker fra andre land ?

I de lukkede asylmottakene skal de grunnleggende menneskerettighetene til flyktningene bli oppfylt, og det blir de ofte ikke.