Pressestøtten

[sebastianen]

Jeg er ikke for pressestøtte . Dersom en avis selger så lite at den ikke overlever, ja da er det vel fordi folk ikke vil lese den .

Det at de fleste leser vg og dagbladet er likevel ille , men jeg tror ikke man påvirker folk til å lese mer diffrensiert ved å gi pressestøtte .

Det blir en slags sovepute for aviser med lite opplag , de trenger jo ikke anstrenge seg for å få flere lesere , de kan bare lene seg tilbake og si : Ja folk som ikke leser vår avis , de er ignoranter .

[Abdullah]

http://www.dagen.no/Kristenliv/tabid/256/Default.aspx?ModuleId=60388&articleView=true

Problemet er at de som avgjør hvem som skal få kulturstøtte er svært biased. Norge IDAG er et makkverk, men det er søren meg Dagbladet og VG også.

[AnonymBruker]

De fleste av Dagsavisens lesere er abonnenter, som meg. De selger nok få løssalgsaviser, ja.

Det er viktig i et sosialdemokrati at du ikke blir skviset ut selv om du er i mindretall.

Jeg er for mangfold og for pressestøtte!

[Gjest Gjest]

Avisenes totalopplag i Norge for 2010 var ca 2,6 millioner. Gjennomsnittlig subsidiering av hvert abonnement av en avis er dermed 1 milliard /2,6 millioner = 385 kr. Men det er store forskjeller mellom avisene. «Opplagsvinnere» som Morgenbladet subsidieres direkte med nesten 1.000 kroner i året per abonnent, Dagavisen og Klassekampen er på samme nivå.

Dersom man regner med momsfradraget, som er omtrent 1,6 milliarder kroner i året, så blir hvert abonnement subsidiert med gjennomsnittlig 2,6 milliarder/2,6 millioner = 1 000 kr.

Merk at dette er pr abonnement, og ikke pr eksemplar. For å finne subsidieringen pr eksemplar, må vi dele på antall aviser som kommer ut pr år, anslagsvis 300. Subsidieringen pr eksemplar ligger da på ca. 3 kr i gjennomsnitt.

Ellers så er det vel slik at pressestøtten sikrer enfold mer enn mangfold. De færreste journalister tar sjansen på å bite hånden som mater dem, og skriver derfor stort sett artikler som er i samsvar med hva makthaverne mener.

[Gjest Gjest]

Er ikke det ganske logisk? Hvis de går med overskudd, trenger de jo ikke hjelp?

Det du sier, er omtrent like opprørende som at folk med jobb, ikke får trygd.

Mann 42 - du virker særdeles naiv. Aldri hørt om regnskapsfiksing? Det er ikke noe problem å fikse et regnskap slik at det viser underskudd, selv om beriften går med overskudd.

[Mann 42]

Ellers så er det vel slik at pressestøtten sikrer enfold mer enn mangfold. De færreste journalister tar sjansen på å bite hånden som mater dem, og skriver derfor stort sett artikler som er i samsvar med hva makthaverne mener.

Dette er litt tøvete, for pressestøtten er ikke en snill gutt-pris som deles ut etter skjønn. Det er en støtte som deles ut etter fastsatte kriterier som gjelder for alle. Man får akkurat den samme støtten uansett hva man skriver.

[Mann 42]

Mann 42 - du virker særdeles naiv. Aldri hørt om regnskapsfiksing? Det er ikke noe problem å fikse et regnskap slik at det viser underskudd, selv om beriften går med overskudd.

Og poenget ditt er?

[KårnflakeKid]

Hvorfor spør du så mye, når du allerede har svart på alle dine egne spm i innleggets setning nr 2: Det er for å gi Norge media-mangfold.

Du er glad i pressestøtten, skjønner jeg.

Det er ikke for å gi Norge media-mangfold. Det er for å kontrollere det mangfoldet som fins. Dersom en avis blir for ekstrem, eller Arbeiderparti-kritisk, kan støtten trekkes. Og da har politikerene meningskontroll.

Hele samfunnet er strukturert slik. Jævla mafia.

[Mann 42]

Du er glad i pressestøtten, skjønner jeg.

Det er ikke for å gi Norge media-mangfold. Det er for å kontrollere det mangfoldet som fins. Dersom en avis blir for ekstrem, eller Arbeiderparti-kritisk, kan støtten trekkes. Og da har politikerene meningskontroll.

Hele samfunnet er strukturert slik. Jævla mafia.

Og dette finnes det eksempler på?

Ja, jeg er glad i pressestøtten, fordi uten den ville det antakelig ikke vært plass til mer enn et par store aviser i landet. Og de ville måtte skjele VELDIG til hva annonsørene mente om hva de skrev. Og til de store aksjonærene. Tror ikke de ville vært veldig kritiske i sin håndtering av næringslivet.

[Abdullah]

Det pinelige i så måte var jo at en erklært feministisk avis som Dagbladet helt frem til 2006 hadde sex-annonser, liv og lære.

[AnonymBruker]

Dette er litt tøvete, for pressestøtten er ikke en snill gutt-pris som deles ut etter skjønn. Det er en støtte som deles ut etter fastsatte kriterier som gjelder for alle. Man får akkurat den samme støtten uansett hva man skriver.

Det er ikke riktig overhode, ta en titt på denne :

http://kristen-tro.origo.no/-/bulletin/show/631162_klassekampens-redaktoer-stoetter-krav-fra-kristen-avis

Er ikke noe glad i "Norge i Dag", men det er min mening. Avisen er veldig spesiell, men trodde samtidig at pressestøtten skulle fremme mangfoldet. Tipper komiteen i kulturrådet hater en høyreorientert, Israel vennlig kristen avis mer en pesten.

[KårnflakeKid]

Og de ville måtte skjele VELDIG til hva annonsørene mente om hva de skrev. Og til de store aksjonærene. Tror ikke de ville vært veldig kritiske i sin håndtering av næringslivet.

Det ville kanskje poppet opp noen næringslivskritiske, som skaffet seg et rykte på den måten?

Per idag er det heller ikke noen grunn til å IKKE skjule til hva de store aksjonærene/annonsørene måtte mene. Overskuddet og annonsekronene kan aldri bli nok, vet du.

Du får nok ikke noe system som gir deg uavhengig og unbiased presse, uansett.

[Mann 42]

Det er ikke riktig overhode, ta en titt på denne :

http://kristen-tro.origo.no/-/bulletin/show/631162_klassekampens-redaktoer-stoetter-krav-fra-kristen-avis

Er ikke noe glad i "Norge i Dag", men det er min mening. Avisen er veldig spesiell, men trodde samtidig at pressestøtten skulle fremme mangfoldet. Tipper komiteen i kulturrådet hater en høyreorientert, Israel vennlig kristen avis mer en pesten.

Kravene til ukeavisene må være mest mulig nøytrale og forutsigbare, slik de er for dagsavisene. Eksperimentet med å legge håndteringen av støtteordningen til Norsk kulturråd har nå vart i tre år, og bør etter denne forsøksperioden avsluttes. Overfør ordningen til Medietilsynet eller send budsjettposten tilbake til Stortinget!» skriver han.

Sitert fra artikkel.

Legg særlig merke til to ting: Vi snakker om ukeaviser som får en pussig behandling, og det konstateres at kravene til dagsaviser er nøytrale og forutsigbare.

Mao: Selv om man er kritiske til deler av ordningen, så er det ikke kritikk mot pressestøtten som sådan.

[Mann 42]

Det ville kanskje poppet opp noen næringslivskritiske, som skaffet seg et rykte på den måten?

Per idag er det heller ikke noen grunn til å IKKE skjule til hva de store aksjonærene/annonsørene måtte mene. Overskuddet og annonsekronene kan aldri bli nok, vet du.

Du får nok ikke noe system som gir deg uavhengig og unbiased presse, uansett.

Det er ingen som kan hente inn nok inntekter gjennom løssalg. Dersom man ikke har pressestøtte, blir annonseinntekter enda viktigere. Og hva om annonsører truer med å trekke annonser? Man kan ha en rettighetsbasert pressestøtte, men ingen har krav på annonser.

[sebastianen]

Det er ikke riktig overhode, ta en titt på denne :

http://kristen-tro.origo.no/-/bulletin/show/631162_klassekampens-redaktoer-stoetter-krav-fra-kristen-avis

Er ikke noe glad i "Norge i Dag", men det er min mening. Avisen er veldig spesiell, men trodde samtidig at pressestøtten skulle fremme mangfoldet. Tipper komiteen i kulturrådet hater en høyreorientert, Israel vennlig kristen avis mer en pesten.

Kjempebra artikkel fra klassekampen

[Gjest Gjest]

Og poenget ditt er?

Poenget er at ingen avis fremlegger et regnskap som viser overskudd dersom det fører til at avisen mister pressestøtten.

[Mann 42]

Poenget er at ingen avis fremlegger et regnskap som viser overskudd dersom det fører til at avisen mister pressestøtten.

Jeg tror du overvurderer mulighetene for å trikse med regnskapene. Finansavisen prøvde jo å fikse på sine ved å gi Hegnar en lønn på 2,5 millioner, men av en eller annen grunn ble det ikke godtatt.

Forøvrig er det jo sånn at man ikke kan legge inn fiktive tall i regnskapene sine. Det er ikke bare regnestykket DITT som skal gå opp, det skal gå opp med alle de som har kostet deg penger, også. Bilag og kontrakter og whatnot. Pluss at en statsautorisert revisor skal gå gjennom det hele, og godkjenne det. Så du trenger BÅDE et forfalsket regnskap OG en korrupt revisor for å få til noe slikt, og siden avisene ikke egentlig er kriminelle organisasjoner, så tror jeg ikke at de driver på den måten. Sorry.

Endret 17. mai 2011 av Mann 42

[bioing]

Denne støtten går bare i favør til venstresiden. www.document.no søkte om støtte men fikk ingenting, kanskje fordi de er kristiske til staten..

[Mann 42]

Denne støtten går bare i favør til venstresiden. www.document.no søkte om støtte men fikk ingenting, kanskje fordi de er kristiske til staten..

Er ikke document.no først og fremst et nettsted der materialet produseres av stedets egne lesere? Da er det vel ikke en avis i normal forstand?

[Gjest M]

Litt off the topic, men :

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10094102

Ellers støtter jeg Mann42 litt i at de neppe fikser på regnskapet, derimot tror jeg ordningen gjør avisene litt slappe. Når året nærmer seg slutten kan de innvistere i nytt utstyr, bevilge seg selv høyere lønninger, droppe noen annonser. Alt for å gå i null.

Det er nesten en naturlov, at om noen får økonomisk støtte så vil man etter noen få år miste effekten ved støtte ordningen. De eller den som mottar støtte vil tilpasse seg systemet. Dette gjelder alt fra reindrifts erstattninger, kunstrer som mottar kunstnerlønn, afrikanske land, og nå etterhvert Afghanistan. Dessverre er Norge verdensmestere på å dele ut penger.

Ville Dagsavisen og de andre gå konk? jeg tror ikke det, det ville bli en tøff overgang men på sikt det best for alle til slutt.