Straff for hasjrøyking

[Gjest Gjest]

Faen heller, skal vi ha alle disse hasjerne på sykehus, det kommer til å ødelegge for alle som har hjerteinfarkt - kan vi ikke heller vente til disse hasjhuene får alvorlig kols?

Jeg vil heller ikke ha dem på glattcelle, jeg betaler nok skatt som det er, om jeg ikke skal måtte betale for disse dopfolka på glattcelle. Skal de være noe sted, så får det være fellescelle et eller annet sted.

[malifika]

Straff er en reaksjon? en reaksjon er å håndhilse på mennesker. Å putte folk på celle er å påføre dem den tilsiktede pine. Straffen er jo til for at det skal gjøre vondt.

Finnes det andre steder i samfunnet hvor straff er hensiktmessig? For eksempel om en feit en spiser så mye potetgull at den blir feit, - burde fengselsstraff være en passende reaksjon?

En person som har søvnløse netter på grunn av mareritt og derav røyker hasj for å sove i fred, - er da det mest hensiktmessige å la det bli et offentlig anliggende hvor en blir påtalt, - tiltalt, - og deretter straffet av mennesker man aldri tidligere har sett?

Prøver bare å forstå begrunnelsen for straff?

Min mening er at de som ønsker å straffe andre mennesker for sine egne valg, - er større sosiopater og psykopater enn de som ikke ønsker å straffe andre for deres valg. Å straffe mennesker for handlinger som kun går utover dem selv blir som å straffe en anorektiker for at hun holder på å sulte ihjel. Alle vet jo at selvmordsforsøk er straffbart i norge.

Den meninga di er noe av det dummeste jeg har hørt på lenge.

Ift det du sier så kan vi alle bryte lover og regler som vi vil fordi vi ikke skal straffes for egne valg som kun skader oss selv.

Vi har lover og regler her til lands sånn er det bare.

Mener du at jeg fint kan kjøre i 100 km i en 60 sone uten å bli tatt for det hvis jeg ikke skadet andre enn meg selv??

Og btw så blir anorektikere straffet for det de gjør mot seg selv. Går det for langt blir de tvangsinnlagt med kjevelås!

[waco]

Malifika, hvilken straff vil du gi til en som røyker hasj hjemme?

Glattcelle? Håndjern? Påtale? Tiltale? Fengselsstraff? Varetekt?

[malifika]

Jeg vil gi personen den straffen som man iht norsk lov skal ha, hva det er bryr jeg meg ikke om.

Vi har mange regler og lover her til lands som er helt på trynet, man kan velge å gjøre som man vil og ignorere det. Javel, som du sier man skader bare eventuelt seg selv så sånn sett bryr det meg midt bak men, skulle man bli tatt for det man gjør så får man stå for det tå ta straffen sin uten å syte over at de som tar han/hun er sosiopater fordi de gjorede jo ikke annent enn å skade seg selv. Når man bryter en lov så får det en konsekvens og konsekvensen av å bli tatt med hasj er straff, uansett om det foregår hjemme eller andre steder.

[AnonymBruker]

Straff er en reaksjon? en reaksjon er å håndhilse på mennesker. Å putte folk på celle er å påføre dem den tilsiktede pine. Straffen er jo til for at det skal gjøre vondt.

Finnes det andre steder i samfunnet hvor straff er hensiktmessig? For eksempel om en feit en spiser så mye potetgull at den blir feit, - burde fengselsstraff være en passende reaksjon?

En person som har søvnløse netter på grunn av mareritt og derav røyker hasj for å sove i fred, - er da det mest hensiktmessige å la det bli et offentlig anliggende hvor en blir påtalt, - tiltalt, - og deretter straffet av mennesker man aldri tidligere har sett?

Prøver bare å forstå begrunnelsen for straff?

Min mening er at de som ønsker å straffe andre mennesker for sine egne valg, - er større sosiopater og psykopater enn de som ikke ønsker å straffe andre for deres valg. Å straffe mennesker for handlinger som kun går utover dem selv blir som å straffe en anorektiker for at hun holder på å sulte ihjel. Alle vet jo at selvmordsforsøk er straffbart i norge.

Å håndhilse på noen blir først en reaksjon når de event håndhilser først- en reaksjon på noe de gjør. Straff er en reaksjon på noe som blir gjort. På samme måte som belønning er en reaksjon (på hensiktsmessig atferd iflg samf). En "oppdragerfunksjon". Men så lenge det er lovene vi opererer med her til lands, i fht hasjrøyking altså, så får man faktisk finne seg i det! Og i mellomtiden engasjere seg politisk-IKKE bare snakke om det nei!- å forsøke å forandre lover og regler. Hvilket jeg tviler sterkt på går, ettersom jeg er overbevist om at hasj ikke er så uskyldig som noen skal ha det til. Og NEI, å sammeligne det med alkohol er ikke er argument synes jeg. Jeg er veldig klar over at alkohol er like skdelig, om en på andre måter.

Litt off topic, men hva er det med hasjforkjempere og snakket om at de blir straffet/behandlet så grusomt feil? Jeg er tilbøyelig til å kalle det en bivirkning av røykinga - for det er noen holdninger som er gjenganger hos alle jeg kjenner og har kjent som har røyket. Og jeg kjenner flere som røyker fast/har røyket fast - flere enn "sånne som meg" tror jeg.

[AnonymBruker]

For øvrig er ikke glattcelle akkurat den verste straff da. Ikke lenge du blir sittende der om du blir tatt med hasj. Kan det ikke være. Jeg har i grunn aldri hørt om noen som har blitt slengt på glttcelle pga "brukerdose" med hasj på seg. Glattcelle noen timer er ikke nok straff vil jeg si. For det virker som de som har opplevd den kommer ut og syter verre enn før. Hvis du havner på glattcelle og ikke skjønner hvorfor, så synes jeg du kan sitte der til du faktisk forstår. Men så er jeg litt streng av meg også.

[Gjest Reproductivist]

Ikke bare det, - men motstandere av hasj ser faktisk på det å straffe mennesker som bruker hasj som et gode. Altså det å sette mennesker på glattceller gir mindre risiko for psykose. Det er jo selvfølgelig rettferdig å innelåse mennesker på celler dersom det er psykoser, noia, traumer og forvirringer man er redd for at vedkommende skal få.

Hvis en person ikke blir skadet av hasjen, - så skal han ihvertfall bli skadet av straffen!

Hvis det er grunnen, må de sannelig se å putte inn alle alkoholikerne og de schizofrene.

[Lady in blue]

Straffe folk som spiser potetgull og blir feite? Dårlig sammenligning, da potetgull faktisk er fullt lovlig i Norge og selges overalt. Det hadde vært en annen sak dersom potetgull var ulovlig og noe folk smuglet inn i landet, da kunne man dratt din sammenligning.

Man kan jo diskutere til man blir blå om hasj er skadelig eller ikke og om det burde vært lovlig eller ikke. Men enn så lenge så er det faktisk ulovlig, og om man da velger å røyke hasj likevel så synes jeg man skal ta en eventuell straff uten å sutre på grunn av det.

Det hender jeg velger å gjøre noe som ikke er lov. F.eks. kjører jeg litt for fort iblant. Hvis jeg blir tatt for det i en kontroll så vet jeg at det er mitt eget valg som har ført til dette, og jeg kommer til å betale boten min uten å klage. Jeg kan jo mene så mye jeg vil at fartsgrensa burde vært 100 der den faktisk er 80, og kanskje har jeg helt rett i at 100 ville vært en mer fornuftig grense på den strekningen. Likevel så vet jeg jo at grensa er 80, og om jeg velger å kjøre fortere enn det så er jeg voksen nok til å ta konsekvensene uten å legge skylda på alle andre enn meg selv.

[Tommy Tiger]

Straff er ikke et gode, men en reaksjon. Røyker du hasj, som i Norge er ulovlig, så må du regne med en form for reaksjon.

Hvordan mener du dette er et argument for at hasjrøyking bør fortsette å astedkomme glattcelle-reaksjon?

[Tommy Tiger]

Man kan jo diskutere til man blir blå om hasj er skadelig eller ikke og om det burde vært lovlig eller ikke. Men enn så lenge så er det faktisk ulovlig, og om man da velger å røyke hasj likevel så synes jeg man skal ta en eventuell straff uten å sutre på grunn av det.

Jeg syns jøder som ble gasset under 2. verdenskrig ikke skulle sutret, da det ikke var lovlig å være jøde.

Denne synsingen din er morsom. Hvorfor synser du slik at enhver avgjørelse og forgripelse fra samfunnet ovenfor mindretallet, forplikter mindretallet til å ikke sutre?

[Tommy Tiger]

Jeg vil gi personen den straffen som man iht norsk lov skal ha, hva det er bryr jeg meg ikke om.

Så om straffen for å røyke hasj, var å bli steinet til døden, så ville du synes det var OK.

Hvor henter du denne moralske forpliktelsen til å holde seg til lovverket fra?

[AnonymBruker]

Hadde det vært opp til meg, så ville jeg legalisert hasj å marihuana.

For det første, man blir rolig av det og avslappet og noen kanskje veldig glad. men ingen blir sure, ingen blir pøbler.

For det andre, det hjelper mot smerte, det hjelper mot søvn problemer.

Alkohol for min del kunne vært ulovlig, folk blir frekke, "tøffe" og de blir sinte og spinnvill.

[Lady in blue]

Jeg syns jøder som ble gasset under 2. verdenskrig ikke skulle sutret, da det ikke var lovlig å være jøde.

Denne synsingen din er morsom. Hvorfor synser du slik at enhver avgjørelse og forgripelse fra samfunnet ovenfor mindretallet, forplikter mindretallet til å ikke sutre?

Den sammenligningen du drar der er så drøy at noe sier meg det er meningsløst å diskutere med deg.

[Gjest Reproductivist]

Hadde det vært opp til meg, så ville jeg legalisert hasj å marihuana.

For det første, man blir rolig av det og avslappet og noen kanskje veldig glad. men ingen blir sure, ingen blir pøbler.

For det andre, det hjelper mot smerte, det hjelper mot søvn problemer.

Alkohol for min del kunne vært ulovlig, folk blir frekke, "tøffe" og de blir sinte og spinnvill.

De som blir det er ikke folk. Uansett, kunne man heller hatt lisens for å kjøpe og/eller bruke/oppbevare alkohol. Da kunne man hatt legeundersøkelse der man måtte drikke mye alkohol for å dokumentere ut hvor mye alkohol man trenger for å bli full og hindret folk som blir veldig fort fulle av lite eller får adferds - og hukommelsesproblemer i å skaffe mer. Det vil inkludere alkoholikere, folk uten genet for alkoholtoleranse, damer og små folk.

Kunne hatt noe lignende for tobakk der man måtte møte opp og røyke nok til fysisk å bli avhengig, og så vise at man kan stoppe ved at man tester for rester etter f eks en måned. Hvis man ikke brukte tobakk ulovlig i den perioden, kan man få lisens. Kanskje også eksludere alle som allerede har tegn på å ha brukt tobakk fra å søke. Og så kan man gjøre lisense ugyldig med noen års mellomrom der man må slutte eller mister man lisensen permanent.

Problemet er at ingen av de metodene ville ha virket uten å stoppe smugling fra sverige og danmark først.

[Tommy Tiger]

Den sammenligningen du drar der er så drøy at noe sier meg det er meningsløst å diskutere med deg.

Det er konsekvensene av dine drøye prinsipper, ikke en sammenlikning. Den sier hvor lite gjennomtenkte holdninger du har.

Endret 30. april 2011 av Bond

[Gjest Reproductivist]

Jeg syns jøder som ble gasset under 2. verdenskrig ikke skulle sutret, da det ikke var lovlig å være jøde.

Den var ikke en lov vel. Og hvis det hadde vært en lov, hadde den ikke holdt de tekniske minimumskrava som lover ofte har, bl.a. fordi den ville hatt tilbakevirkende kraft, ikke likhet for loven, ikke rettsak før dom, utesta metoder for å bestemme hvem som er en jøde osv.

[AnonymBruker]

Det hender jeg velger å gjøre noe som ikke er lov. F.eks. kjører jeg litt for fort iblant. Hvis jeg blir tatt for det i en kontroll så vet jeg at det er mitt eget valg som har ført til dette, og jeg kommer til å betale boten min uten å klage. Jeg kan jo mene så mye jeg vil at fartsgrensa burde vært 100 der den faktisk er 80, og kanskje har jeg helt rett i at 100 ville vært en mer fornuftig grense på den strekningen. Likevel så vet jeg jo at grensa er 80, og om jeg velger å kjøre fortere enn det så er jeg voksen nok til å ta konsekvensene uten å legge skylda på alle andre enn meg selv.

Du har vært heldig som bare har blitt bøtelagt. I mitt hode bør man miste førerkortet hvis man kjører for fort, fordi det kan føre til alvorlige skader og død for andre i trafikken.

Hvordan politiet håndterer de som røyker hasj, er avhengig av hvor du bor, hvem du omgås og hvordan politiet ser på hasj i sitt område. Loven rammer ulikt og det er vel ingen annen lov i Norge som håndteres etter synsingprinsippet.

[Lady in blue]

Du har vært heldig som bare har blitt bøtelagt. I mitt hode bør man miste førerkortet hvis man kjører for fort, fordi det kan føre til alvorlige skader og død for andre i trafikken.

Jeg har nok vært enda heldigere, for jeg har ikke blitt bøtelagt ennå. Men jeg er forberedt på at det kan skje, og da vet jeg at det er kun min egen feil fordi jeg ikke fulgte reglene.

Jeg kjører aldri mye for fort, kanskje 10 km/t over fartsgrensa, så det er ikke fullstendig hodeløs råkjøring det er snakk om. Ikke at det unnskylder meg, bare til opplysning.

Og om loven hadde sagt at jeg mistet sertifikatet hvis jeg kjørte 10 km/t for fort så ville jeg syntes det var overdrevent, men jeg ville fortsatt forholdt meg til loven som en voksen. Enten kunne jeg valgt å ta sjansen og akseptert konsekvensene, eller mest sannsynlig: Kjøre etter fartsgrensa sånn at jeg slapp å miste sertifikatet. Nok en gang: Mitt valg.

Og jeg ville nok engasjert meg i grupper/politiske partier som ville endret loven om at man mister lappen for å kjøre bare bittelitt for fort. Jeg synes også det er helt greit at de som er for legalisering av hasj organiserer seg for å prøve å endre lovverket, selv om jeg ikke er enig i deres kampsak.

Det jeg reagerer negativt på er denne sutrementaliteten om at "politiet er idioter, de forfølger oss" og tilsvarende. Politiet skal reagere når noen bryter norsk lov, enten det er gjelder hasjrøyking, råkjøring eller mer alvorlige ting som drap. Jeg synes ikke hasjrøyking er et alvorlig lovbrudd, det er langt verre ting man kan gjøre. Men så blir heller ikke hasjrøyking straffet med 21 års fengsel da. Vi har så milde straffer i Norge at det skal godt gjøres å klage over at noen straffes for strengt.

Så argumenter gjerne for deres syn på saken, men ikke sutre sånn fordi politiet gjør jobben sin.

[AnonymBruker]

Jeg syns jøder som ble gasset under 2. verdenskrig ikke skulle sutret, da det ikke var lovlig å være jøde.

Denne synsingen din er morsom. Hvorfor synser du slik at enhver avgjørelse og forgripelse fra samfunnet ovenfor mindretallet, forplikter mindretallet til å ikke sutre?

Vakkert at du sidestiller hasjrøykere og førfølgelsen av jødene.

Å røyke hasj er noe du velger å gjøre,du MÅ ikke. Å tilhøre et folkeslag og bli straffet pga det vil jeg si er noe ganske annet!

Dere forplikter ikke til ikke å sutre. Sutre i vei! Men da kan dere gjøre det på glattcella;) Nei,men det at hasjrøykere havner på glattcelle til stadighet er jeg ikke enig i, tror ikke på det.

[AnonymBruker]

Jeg har nok vært enda heldigere, for jeg har ikke blitt bøtelagt ennå. Men jeg er forberedt på at det kan skje, og da vet jeg at det er kun min egen feil fordi jeg ikke fulgte reglene.

Jeg kjører aldri mye for fort, kanskje 10 km/t over fartsgrensa, så det er ikke fullstendig hodeløs råkjøring det er snakk om. Ikke at det unnskylder meg, bare til opplysning.

Og om loven hadde sagt at jeg mistet sertifikatet hvis jeg kjørte 10 km/t for fort så ville jeg syntes det var overdrevent, men jeg ville fortsatt forholdt meg til loven som en voksen. Enten kunne jeg valgt å ta sjansen og akseptert konsekvensene, eller mest sannsynlig: Kjøre etter fartsgrensa sånn at jeg slapp å miste sertifikatet. Nok en gang: Mitt valg.

Og jeg ville nok engasjert meg i grupper/politiske partier som ville endret loven om at man mister lappen for å kjøre bare bittelitt for fort. Jeg synes også det er helt greit at de som er for legalisering av hasj organiserer seg for å prøve å endre lovverket, selv om jeg ikke er enig i deres kampsak.

Det jeg reagerer negativt på er denne sutrementaliteten om at "politiet er idioter, de forfølger oss" og tilsvarende. Politiet skal reagere når noen bryter norsk lov, enten det er gjelder hasjrøyking, råkjøring eller mer alvorlige ting som drap. Jeg synes ikke hasjrøyking er et alvorlig lovbrudd, det er langt verre ting man kan gjøre. Men så blir heller ikke hasjrøyking straffet med 21 års fengsel da. Vi har så milde straffer i Norge at det skal godt gjøres å klage over at noen straffes for strengt.

Så argumenter gjerne for deres syn på saken, men ikke sutre sånn fordi politiet gjør jobben sin.