Obama legger frem bevis

[Larsern]

Med tanke på hvor lettlurte folk som deg er blitt etterhvert så har engasjementet til folk som

"birtherne" blitt vanskeligere. I en verden av idioter er det ikke lett å være den som kan gangetabellen.

Så lett er du å lure, og så lett er det for oss andre å avsløre lureriet!

http://www.youtube.com/watch?v=P4LVIZNRv8c&feature=player_embedded

Sorry, men jeg klarer ikke å ta personer som argumenterer med et kort personangrep og link til en youbtubevideo seriøst. Dessuten så er jeg på arbeid og får ikke sett videoen.

[talin]

Sorry, men jeg klarer ikke å ta personer som argumenterer med et kort personangrep og link til en youbtubevideo seriøst. Dessuten så er jeg på arbeid og får ikke sett videoen.

Kort oppsummert, video viser en birther som ser alle bevisene han trenger for å bevise sin teori.

[Gjest Gjest]

Kort oppsummert, video viser en birther som ser alle bevisene han trenger for å bevise sin teori.

Jeg synes videoen viser hvordan man kan ta fra hverandre fødselsattesten lag for lag og se hvordan den er

blitt manipulert og forfalsket. Men vi ser vel alle det vi ønsker å se.

Om man laster ned pdf'en slik det er blitt sagt og gjør slik som videoen viser så burde det gå opp for

de aller fleste at dette er en dårlig photoshop forfalskning.

Det interessante blir å se hvordan denne kjeltringen kommer seg ut av denne klemma. Det vil nok vise seg litt vanskeligere enn å komme unna en blowjob i det ovale kontor.

[Larsern]

Jeg synes videoen viser hvordan man kan ta fra hverandre fødselsattesten lag for lag og se hvordan den er

blitt manipulert og forfalsket. Men vi ser vel alle det vi ønsker å se.

Om man laster ned pdf'en slik det er blitt sagt og gjør slik som videoen viser så burde det gå opp for

de aller fleste at dette er en dårlig photoshop forfalskning.

Det interessante blir å se hvordan denne kjeltringen kommer seg ut av denne klemma. Det vil nok vise seg litt vanskeligere enn å komme unna en blowjob i det ovale kontor.

Jeg får ikke sett videoen, og følgelig heller ikke hvilke konklusjoner de drar.

Men, er ikke pdf'er basert på vektorgrafikk, vil ikke dette innføre mange snodige forringelser av kvaliteten og gjøre tradisjonell bildegranskning ganske vanskelig?

I tillegg er det jo flere fra offisielt hold, både demokrater og republikanere som går god for dokumentet? Er ikke det nok?

[Mann 42]

Jeg får ikke sett videoen, og følgelig heller ikke hvilke konklusjoner de drar.

Men, er ikke pdf'er basert på vektorgrafikk, vil ikke dette innføre mange snodige forringelser av kvaliteten og gjøre tradisjonell bildegranskning ganske vanskelig?

I tillegg er det jo flere fra offisielt hold, både demokrater og republikanere som går god for dokumentet? Er ikke det nok?

Kanskje det bare er meg som er kunnskapsløs når det gjelder de finere nyansene vedr pdf.

Men er ikke litt av poenget med pdf at den ikke skal kunne tukles med? At det skal fungere som et papir i den forstand at det ikke er redigerbart på noen som helst måte?

Så hvordan kan det da være mulig å kopiere en pdf-fil over i et annet medium og løfte ut informasjon som (så vidt jeg skjønner, med alle mulige forbehold)ikke engang finnes i originalen?

Anyways: Youtube-videoer er da ikke noe bevis for noe annet enn at det finnes folk som lager youtube-videoer, så WTF?

[Larsern]

Kanskje det bare er meg som er kunnskapsløs når det gjelder de finere nyansene vedr pdf.

Men er ikke litt av poenget med pdf at den ikke skal kunne tukles med? At det skal fungere som et papir i den forstand at det ikke er redigerbart på noen som helst måte?

Så hvordan kan det da være mulig å kopiere en pdf-fil over i et annet medium og løfte ut informasjon som (så vidt jeg skjønner, med alle mulige forbehold)ikke engang finnes i originalen?

Anyways: Youtube-videoer er da ikke noe bevis for noe annet enn at det finnes folk som lager youtube-videoer, så WTF?

Usikker. Det er mulig det går an å låse pdf-dokumentene på en måte, men jeg vet også at det finnes programvare som gjør det mulig å redigere vanlige pdf-dokumenter. Eksempelvis legge inn notater eller rett og slett redigere teks dersom det er søkbare pdf'er. (I søkbare pdf'er er teksten fullstendig formatterbar omtrent som i et hvilket som helst teksbehandlingsprogram). Dersom man scanner et bilde og kompilerer dette til pdf så omgjøres dette til vektorgrafikk og komprimeres i hytt og pine. Da vil jeg tro at man lett ser fargesprang og kunstige effekter i bildet dersom man leter etter det. Jeg er langt i fra noen ekspert, men at man umiddelbart kan se på en pdf av dårlig kvalitet at orginalen er tuklet med, kjøper jeg ikke uten videre. På den andre siden så vil jeg anta at dersom Obama, som selvfølgelig er overhode i Illuminati-ordenen, NWO og Bilderberggruppen (som også omfatter redaktørene i de viktigste avisene bl.a), ville klart å forfalske et dokument litt bedre enn at en birther med internettilgang kan debunke hele greia ved å granske et pdf-dokument.

[Mann 42]

Usikker. Det er mulig det går an å låse pdf-dokumentene på en måte, men jeg vet også at det finnes programvare som gjør det mulig å redigere vanlige pdf-dokumenter. Eksempelvis legge inn notater eller rett og slett redigere teks dersom det er søkbare pdf'er. (I søkbare pdf'er er teksten fullstendig formatterbar omtrent som i et hvilket som helst teksbehandlingsprogram). Dersom man scanner et bilde og kompilerer dette til pdf så omgjøres dette til vektorgrafikk og komprimeres i hytt og pine. Da vil jeg tro at man lett ser fargesprang og kunstige effekter i bildet dersom man leter etter det. Jeg er langt i fra noen ekspert, men at man umiddelbart kan se på en pdf av dårlig kvalitet at orginalen er tuklet med, kjøper jeg ikke uten videre. På den andre siden så vil jeg anta at dersom Obama, som selvfølgelig er overhode i Illuminati-ordenen, NWO og Bilderberggruppen (som også omfatter redaktørene i de viktigste avisene bl.a), ville klart å forfalske et dokument litt bedre enn at en birther med internettilgang kan debunke hele greia ved å granske et pdf-dokument.

Men Obama er kanskje en kjip jævel og har ikke tatt seg råd til birther-proofe forfalskninger?

Nei, ærlig talt, det er så latterlig som det kan få blitt, og kunne vel ikke skjedd i noe annet vestlig land enn USA.

[Gjest Gjest]

Usikker. Det er mulig det går an å låse pdf-dokumentene på en måte, men jeg vet også at det finnes programvare som gjør det mulig å redigere vanlige pdf-dokumenter. Eksempelvis legge inn notater eller rett og slett redigere teks dersom det er søkbare pdf'er. (I søkbare pdf'er er teksten fullstendig formatterbar omtrent som i et hvilket som helst teksbehandlingsprogram). Dersom man scanner et bilde og kompilerer dette til pdf så omgjøres dette til vektorgrafikk og komprimeres i hytt og pine. Da vil jeg tro at man lett ser fargesprang og kunstige effekter i bildet dersom man leter etter det. Jeg er langt i fra noen ekspert, men at man umiddelbart kan se på en pdf av dårlig kvalitet at orginalen er tuklet med, kjøper jeg ikke uten videre. På den andre siden så vil jeg anta at dersom Obama, som selvfølgelig er overhode i Illuminati-ordenen, NWO og Bilderberggruppen (som også omfatter redaktørene i de viktigste avisene bl.a), ville klart å forfalske et dokument litt bedre enn at en birther med internettilgang kan debunke hele greia ved å granske et pdf-dokument.

Men når vi helt vanlige ddelige borgere kan laste ned dokumentet fra Det Hvite Hus sine websider og gjøre med det nøyaktig det samme som mannen i videoen gjr, nemlig ta fra hverandre alt sammen element for element som vi skreller en løk, hva forteller det oss da?

Skal et scannet dokument være som en løk man kan skrelle del for del til man sitter igjen med et tomt dokument uten innhold?

Det er bare å prøve så kan du se selv.Videoen over viser deg hvordan, skritt for skritt.

[Larsern]

Men når vi helt vanlige ddelige borgere kan laste ned dokumentet fra Det Hvite Hus sine websider og gjøre med det nøyaktig det samme som mannen i videoen gjr, nemlig ta fra hverandre alt sammen element for element som vi skreller en løk, hva forteller det oss da?

Skal et scannet dokument være som en løk man kan skrelle del for del til man sitter igjen med et tomt dokument uten innhold?

Det er bare å prøve så kan du se selv.Videoen over viser deg hvordan, skritt for skritt.

Okay, nå har jeg sett videoen og jeg er ikke imponert. Dette er fullstendig normalt for pdf-dokumenter.

Greia er at når man scanner noe til pdf, eller kompilerer fra andre formater er at man har en funksjon som gjenkjenner tekst og lagrer denne som font i pdf-dokumentet, ikke som vanlig grafikk (raster-grafikk). For maskinskrevet tekst fungerer dette vanligvis utmerket, men for håndskrevet tekst så er det så som så, denne lagres da som raster-grafikk. Alt dette kommer i forskjellig 'layer' i pdf-dokumentet.

Jeg har selv vært borti gamle tekniske rapporter hvor hundrevis av sider med datainput har vært scannet fra papir og lagret i tiff-format (utrolig plasskrevende, men likevel), og hvor vi har brukt programvare for å konvertere dette til søkbar pdf ved hjelp av tekstgjenkjenning, hvor denne inputen da kan klippes og limes direkte inn i et annet program. Å overføre dette feilfritt for hånd ville selvsagt tatt flere årsverk. Resultatet var nøyaktig det samme, pdf-dokumentet inneholdt flere lag, akkurat som dette sertifikatet.

[Mann 42]

Okay, nå har jeg sett videoen og jeg er ikke imponert. Dette er fullstendig normalt for pdf-dokumenter.

Greia er at når man scanner noe til pdf, eller kompilerer fra andre formater er at man har en funksjon som gjenkjenner tekst og lagrer denne som font i pdf-dokumentet, ikke som vanlig grafikk (raster-grafikk). For maskinskrevet tekst fungerer dette vanligvis utmerket, men for håndskrevet tekst så er det så som så, denne lagres da som raster-grafikk. Alt dette kommer i forskjellig 'layer' i pdf-dokumentet.

Jeg har selv vært borti gamle tekniske rapporter hvor hundrevis av sider med datainput har vært scannet fra papir og lagret i tiff-format (utrolig plasskrevende, men likevel), og hvor vi har brukt programvare for å konvertere dette til søkbar pdf ved hjelp av tekstgjenkjenning, hvor denne inputen da kan klippes og limes direkte inn i et annet program. Å overføre dette feilfritt for hånd ville selvsagt tatt flere årsverk. Resultatet var nøyaktig det samme, pdf-dokumentet inneholdt flere lag, akkurat som dette sertifikatet.

Så... Hvor mye betaler "de" deg?

[Gjest Gjest]

Blir interessant å se om det blir flere slike artikler i de strre avisene fremover.

Graphic Artist Questions Obama Birth Certificate

Man Says The Document Has Been 'Edited In It's Entirety'

GRAND JUNCTION, Colo. -- Even after the White House offered up President Obama's birth certificate, there are still those who are questioning it's legitimacy.

http://www.kjct8.com/news/27711049/detail.html

Innlegget er kortet ned pga. opphavsrett.

Phaedra,mod

Endret 29. april 2011 av Phaedra

[Larsern]

Blir interessant å se om det blir flere slike artikler i de strre avisene fremover.

http://www.kjct8.com/news/27711049/detail.html

Det blir jo straks litt mer interessant når folk som hevder de har ekspertise på området uttaler seg. I kommentarseksjonen på den siden du linker til så er det jo tekniske argumenter både for og imot. Selv har jeg ikke mer peiling på temaet enn det jeg har skrevet tidligere (altså at bildekomprimering og pdf-kompilering kan gi merkelige, men fullstendig vanlige effekter), og strengt tatt så spiller det heller ingen rolle.

Uansett hvordan man snur og vender på det så kunne dette med de midlene Obama har til rådighet blitt gjort såpass proffesjonelt at det ikke kunne blitt oppdaget, det er det nok ingen som tviler på. Så hvorfor ta sjangsen på å lage en såpass dårlig forfalskning, og atpåtil bruke et par år på det? Det rimer forferdelig dårlig i mine ører.

Endret 29. april 2011 av Larsern

[Gjest Gjest]

Det blir jo straks litt mer interessant når folk som hevder de har ekspertise på området uttaler seg. I kommentarseksjonen på den siden du linker til så er det jo tekniske argumenter både for og imot. Selv har jeg ikke mer peiling på temaet enn det jeg har skrevet tidligere (altså at bildekomprimering og pdf-kompilering kan gi merkelige, men fullstendig vanlige effekter), og strengt tatt så spiller det heller ingen rolle.

Uansett hvordan man snur og vender på det så kunne dette med de midlene Obama har til rådighet blitt gjort såpass proffesjonelt at det ikke kunne blitt oppdaget, det er det nok ingen som tviler på. Så hvorfor ta sjangsen på å lage en såpass dårlig forfalskning, og atpåtil bruke et par år på det? Det rimer forferdelig dårlig i mine ører.

Selvsagt blir det mer interessant. Og at det foreligger argumenter i begge retninger gjr det jo bare mer interessant.

At Obama, om han ville og hadde behov for og kontroll over det hele, kunne lage en vanntett forfalskning er det ingen tvil om. På samme måte så er det heller ingen tvil om at han kan legge ballen stein død på en time ved å fremlegge orginalen for åpent kamera for granskning opp mot kopien. Det finnes selvsagt enkeltmennesker og små grupper der ute som ikke ville akseptere noe som helst, men de ville da være så marginalisert at de ikke lenger spilte noen rolle.

Spørsmålet om, forutsatt at dette er en forfalskning, hvorfor den er av så dårlig kvalitet er selvsagt både forvirrende og rimer dårlig som du påpeker. Men, om man tar andre faktorer i betraktning og ser det hele i lys av spillteori så vil man kunne finne en mening som stemmer i et større bilde. Men det får vi la ligge til en annen gang. Nå er det mer interessant å se hvordan denne saken utvikler seg videre. USA er ikke så forutsigbart som Norge. Man har ikke i samme grad som her total kontroll over media og kan ensrette nyhetsformidlingen. De største og viktigste nyhetsformidlerne er selvsagt under full kontroll, men det er såpass mange uavhengige aviser og TV stasjoner at presset kan bli så stort på de store at de tvinges til å forfølge denne saken som ekte journalister og ikke bare knehøner og spyttslikkere for kapitalkreftene som her hjemme.

Personlig så tror jeg Obama i utgangspunktet var en engasjert mann som ville noe, men som uforvarende solgte sin sjel til svarten selv i prosessen og nå sitter i et nett han ikke kommer ut av. Men det er en ren uvitenskapelig og udokumentert personlig betraktning så den for stå for egen regning.

[Mann 42]

Det blir jo straks litt mer interessant når folk som hevder de har ekspertise på området uttaler seg. I kommentarseksjonen på den siden du linker til så er det jo tekniske argumenter både for og imot. Selv har jeg ikke mer peiling på temaet enn det jeg har skrevet tidligere (altså at bildekomprimering og pdf-kompilering kan gi merkelige, men fullstendig vanlige effekter), og strengt tatt så spiller det heller ingen rolle.

Uansett hvordan man snur og vender på det så kunne dette med de midlene Obama har til rådighet blitt gjort såpass proffesjonelt at det ikke kunne blitt oppdaget, det er det nok ingen som tviler på. Så hvorfor ta sjangsen på å lage en såpass dårlig forfalskning, og atpåtil bruke et par år på det? Det rimer forferdelig dårlig i mine ører.

Når man skal identifisere seg, så er det vel dokumentet som gjelder, og ikke pdf-filen?

Og om man da altså har en grei nok hardkopi (eller papir, som det også heter)så spiller det vel mindre rolle hva en eller annen grafisk designer (blir man forresten ekspert på dokument autentisitet ved å jobbe med reklame og slikt?) mener om kvaliteten på pdf-filen?

[Gjest Gjest]

I tillegg er det jo flere fra offisielt hold, både demokrater og republikanere som går god for dokumentet? Er ikke det nok?

Det burde selvfølgelig være nok, og det er vel bare de mest gale av de gærneste konspirasjonsteoretikerne som fremdeles ikke vil akseptere at Obama ble født på Hawaii. Når Obama legger fram den lange versjonen av sin fødselsatest, så vil disse menneskene se det som enda et bevis på at Obama ikke forteller sannheten. Det er et uttrykk som sier "You're damned if you do, and damned if you don't". Jeg synes det passer godt her.

[Mann 42]

Det burde selvfølgelig være nok, og det er vel bare de mest gale av de gærneste konspirasjonsteoretikerne som fremdeles ikke vil akseptere at Obama ble født på Hawaii. Når Obama legger fram den lange versjonen av sin fødselsatest, så vil disse menneskene se det som enda et bevis på at Obama ikke forteller sannheten. Det er et uttrykk som sier "You're damned if you do, and damned if you don't". Jeg synes det passer godt her.

Men sånn er det jo med alle konspirasjonsteorier. Alt er et bevis for teorien.

[Larsern]

Men sånn er det jo med alle konspirasjonsteorier. Alt er et bevis for teorien.

Jepp, flere bevis som motbeviser teorien er jo kun bevis for hvor intrikat og gjennomkorrupt maktstrukturen er.

Endret 30. april 2011 av Larsern

[Larsern]

Selvsagt blir det mer interessant. Og at det foreligger argumenter i begge retninger gjr det jo bare mer interessant.

At Obama, om han ville og hadde behov for og kontroll over det hele, kunne lage en vanntett forfalskning er det ingen tvil om. På samme måte så er det heller ingen tvil om at han kan legge ballen stein død på en time ved å fremlegge orginalen for åpent kamera for granskning opp mot kopien. Det finnes selvsagt enkeltmennesker og små grupper der ute som ikke ville akseptere noe som helst, men de ville da være så marginalisert at de ikke lenger spilte noen rolle.

Slik jeg har forstått det så har myndighetene i Hawaii holdt tilbake fødselsattesten, fordi denne betraktes som myndighetenes eiendel, eller noe i den duren. Jeg skal innrømme at jeg ikke har fordypet meg særlig. Dersom dette stemmer så er jo det en mulig forklaring, uansett så tipper jeg det er uaktuelt å stille ut orginalen slik at alle skeptikerne kan stille seg i kø for å se den. Samtidig så har jo også presidenten rett på sitt privatliv, og selv om fødselsattesten offentliggjøres så vil de mest ihuga birtherne se andre dokumenter, for alt kan jo forfalskes ikke sant. Slik sett så har jeg forståelse for at presidenten ikke hopper når motstanderne sier 'hopp', hvis du skjønner hva jeg mener.

[Gjest Reproductivist]

Etter mye bråk om Obamas status i forhold til retten til å være President i lengre tid så viser han frem sin fødeselsattest i går mens an indignert uttaler at han har viktigere ting å gjøre enn slikt tull.

http://i290.photobucket.com/albums/ll248/tere98/hospital5.png

Men hvilket morsomt dokument. Han er født på et sykehus som ikke fantes på den tiden dokumentet ble utstedt med en rasetilhørighet som heller ikke eksisterte i 1961.

Punkt 6: "Kapiolani Maternity & Gynecological Hospital" het frem til 1978 "Kauikeolani Children’s Hospital" Sykehusets historie fra deres egen hjemmeside.

Punkt 9: Race of father - African. I 1961 i det raseskilte USA het det selvsagt "negro" og ikke det forholdsvis moderne begrepet "african".

Å forfalske et 50 år gammelt dokument er i utgangspunktet en vanskelig oppgave, men at de ikke klarte en bedre jobb enn dette er intet mindre enn nedlående. Men det blir selvsagt mye bra TV av dette.

Jeg har undersøkt PDF-filen og det virker som det er mye rart bortsett fra layers kontroversen og hva som faktisk står der. Er brukt mange ulike farger runt omkring på måter som virker veldig unaturlig, f eks inni stempelmerkene og signaturene. Rota med å skru av en liten del av fargespekteret i GIMP og da ble den venstre stempelet grønt + ettallet svart, det venstre + "Date A" lilla (-191) og de bokstavene "Non" i None lilla. Alt annet likt. Virker rart at Date A endra farge hvis forklaringen skulla ha vært ulikt blekk eller trykk.

Er noe rart med det hvite bak bokstavene også, særlig i signaturen. Kanskje de har brukt tipex.

Selv om den kanskje er ekte, burde noen forklare hvorfor mange ting virker så rart.

[Larsern]

Jeg har undersøkt PDF-filen og det virker som det er mye rart bortsett fra layers kontroversen og hva som faktisk står der. Er brukt mange ulike farger runt omkring på måter som virker veldig unaturlig, f eks inni stempelmerkene og signaturene. Rota med å skru av en liten del av fargespekteret i GIMP og da ble den venstre stempelet grønt + ettallet svart, det venstre + "Date A" lilla (-191) og de bokstavene "Non" i None lilla. Alt annet likt. Virker rart at Date A endra farge hvis forklaringen skulla ha vært ulikt blekk eller trykk.

Er noe rart med det hvite bak bokstavene også, særlig i signaturen. Kanskje de har brukt tipex.

Selv om den kanskje er ekte, burde noen forklare hvorfor mange ting virker så rart.

Jeg vil tippe at dette har å gjøre med komprimeringen til pdf å gjøre.