Usikkerhet

[Suzy]

Ja, Suze, hva tror du?

DU!

Og Pøbelsara:

[aline]

Det er betenkelig at du ikke innser at du faktisk bare er et menneske.

På den annen side så er nok dette noe man finner ut av med årene.

Men er du smart, så hører du på det jeg sier som vet bedre enn deg

Du tror tydeligvis at alle som ikke har valgt å ha seg med en som er opptatt, eller selv være utro, ikke er voksne eller ikke innser de bare er et menneske..

men du skjønner det Steinar, at for noen av oss, så holder ikke unnskyldningen "jeg er bare ett menneske!" Den holder ikke for oss selv, og den holder ikke i forhold til andre.

Jeg har hatt både lyst på og muligheten til å ha sex med gifte menn, en av dem var jeg seriøst betatt av og trodde virkelig at ville vært riktig for meg, om han ikke hadde vært gift. Og nei Steinar, uansett hvor rett jeg trodde det ville blitt, dersom han hadde gått fra sin kone, uansett hvor riktig jeg trodde vi var for hverandre og uansett hvor medvillig HAN var, så stoppet jeg det fordi HAN VAR GIFT!!

Det er menneskelig å gjøre feil ja, men når du sier slik du gjør, så gir du også åpning for å være utro, for... "man er jo bare menneske". Jeg har ingen åpning for å være utro, vekren for meg selv eller min kjære! Og om det skjer, er det ikke en unnskyldning i verden som er god nok!

jeg er menneske, jeg gjør feil, men noen feil gjør jeg ikke!

[pøbelsara]

Bravo, Aline! Og Suzy; jeg er helt sikker på at du svarte riktig.

Jeg blir sur og tverr og særs lite imponert over folk som ikke kan skille mellom følelser og handlinger. En ting er å ha lyst til å gjøre noe, men derfra til å hevde at man ikke kan styre følelsene sine og derfor bare måtte være utro - eller ligge med noen som er utro - det synes jeg er nedrig. Jeg er helt overbevist om at alle menensker kan beherske seg og styre handlingene sine - hvis de vil.

Hvis man skal bruke det prinsippet om at opplevd lyst til noe betyr at man straks og med en gang må gjøre det man har lyst til, til fulle, så ville det bli fullstendig anarki - så heldigvis for alle oss som faktisk har litt evne til å bestemme over egne handlinger og reflektere over hvordan vi forholder oss til resten av verden, så er det ikke slik at ikke alle mennesker straks handler så fort de føler en trang av noe slag.

Jeg stjeler ikke fordi om butikkperonalet tilfeldigvis ser en annen vei og jeg ser noe jeg har lyst på. Jeg ligger ikke med andre menn bare fordi jeg synes de er attraktive.

Jeg tenker at både Waco og Steinar her gir oss skoleeksempler på hva projisering er.

Endret 28. april 2011 av pøbelsara

[Gjest KateW]

Aline, og kvinnen "formerly known as PØLSE-sara" (At least in my head)

Nettopp, og godt skrevet.

Jeg traff en gang en mann som var prest og gift, han tilbød meg penger for sex. Jeg spurte hvordan han kunne forsvare dette, han forsvarte det med at "han var jo bare et menneske, og uansett tilgav Gud ham".

Steinar og delvis også Wacos måte å forvrege sannheten her, minner veldig om dette. At dersom man velger å IKKE pule noen som er gift, så kjenner man seg selv for dårlig, fordi man da ikke har blitt fristet nok? Er det logikken her?

[Steinar40]

Ok, Steinar, du og jeg har begge hatt sjansen til å ødelegge noen andres ekteskap. Jeg gjorde det ikke, du gjorde det.

Med andre ord jeg støtter ikke utroskap, du gjør det.

Jeg har altså vært i en situasjon hvor jeg har måtte gå langt inn i meg selv og se hva jeg var i stand til, og jeg er IKKE i stand til å ha sex med noen som er gift. Du er.

Hvem av oss tror du da er mest attraktiv som partner, når det gjelder troskap?

Jeg har ikke ødelagt noe som helst. Jeg har gitt henne valget å vise meg at hun er den rette.

For meg har det faktisk vært veldig viktig å ikke ødelegge noe. Og derfor har jeg ventet på å få se om hun er den rette eller ikke.

At hun ikke var og er fornøyd i sitt ekteskap, er ikke det samme som at hun er den rette for meg.

[pøbelsara]

Aline, og kvinnen "formerly known as PØLSE-sara" (At least in my head)

Nettopp, og godt skrevet.

Jeg traff en gang en mann som var prest og gift, han tilbød meg penger for sex. Jeg spurte hvordan han kunne forsvare dette, han forsvarte det med at "han var jo bare et menneske, og uansett tilgav Gud ham".

Steinar og delvis også Wacos måte å forvrege sannheten her, minner veldig om dette. At dersom man velger å IKKE pule noen som er gift, så kjenner man seg selv for dårlig, fordi man da ikke har blitt fristet nok? Er det logikken her?

Utrolig bra sagt, Kate. At det er helt ulogisk, burde være kllinkene klart.

En av de aller, aller dummeste ordtakene jeg vet om, er "I krig og kjærlighet er alt tillatt". For det første fordi det ikke er sant - og for det andre fordi enkelt mennesker behandler slike ordtak som om de skulle være absolutte sannheter. "Jeg er jo forelsket, så da er det lov", lizm.

Endret 28. april 2011 av pøbelsara

[Gjest KateW]

Jeg har ikke ødelagt noe som helst. Jeg har gitt henne valget å vise meg at hun er den rette.

For meg har det faktisk vært veldig viktig å ikke ødelegge noe. Og derfor har jeg ventet på å få se om hun er den rette eller ikke.

At hun ikke var og er fornøyd i sitt ekteskap, er ikke det samme som at hun er den rette for meg.

DU HAR PULT EN GIFT KVINNE!

DU HAR BEDREVET HOR.

Så enkelt er det.

[Steinar40]

Ærlig talt, Steinar - nå synes jeg du skal slutte å generalisere og skjerpe deg litt. Det finnes faktisk mennesker her ute som har ryggrad og egen vilje. Det finnes mennesker som faktisk har et avklart forhold til hva de synes er rett eller galt, og som klarer å styre seg og ikke gjøre at de måtte få lyst til på et øyeblikks impuls.

Noen av oss har noen etiske leveregler som det er viktig for oss å leve etter.

Selv om du ikke klarte å holde fingrene unna en gift dame når sjansen bød seg for deg, betyr ikke det at alle andre er like vilje- og prinsippløse.

Dessuten snakker du om damer på en måte som virkelig er helt forkastelig! Hvis du ønsker deg noen å dele livet med, burde vu virkelig ordne opp i holdningene dine. Hvilken dame med vettet i behold vil ha en fyr som sier slikt som:

?

Du omtaler kvinner som om de var viljeløse idioter, og det er ikke noe sjakktrekk hvis du ønsker deg en livsledsager, Steinar.

Her har du et sitat du kan sutte litt på:

mvh blodfeministen Pøbelsara

Du peker her på det store problemet i sammenhengen selv.

Nemlig at kvinner (bare) er mennesker. (Feminism is the radical notion that women are people.)

Hadde kvinner vært slike feilfrie gudinner ifra Venus som dere burde ha vært, så hadde det altså ikke vært noe problem i praksis!

Dessverre viser det seg at dette ikke er virkeligheten.

[pøbelsara]

Du peker her på det store problemet i sammenhengen selv.

Nemlig at kvinner (bare) er mennesker. (Feminism is the radical notion that women are people.)

Hadde kvinner vært slike feilfrie gudinner ifra Venus som dere burde ha vært, så hadde det altså ikke vært noe problem i praksis!

Dessverre viser det seg at dette ikke er virkeligheten.

Hjelpe og trøste og bære, Steinar. Jeg synes det er så rart at du ikke kan lese når du faktisk kan skrive.

Her er det i klartekst.

Det går an å beherske seg.

Man må ikke gjøre alt man har lyst til så fort man får lyst til det.

Du, Steinar 40, er ikke Den Eneste Utvalgte i verden som vet hva virkeligheten er.

Jeg har forøvrig aldri hevdet at jeg er feilfri, og det har så vidt jeg har kunnet lese her inne, ingen av de andre damene hevdet heller. Men det de har sagt er at de har fri vilje og etiske prinsipper som de lever etter.

jeg, for eksemepl er ikke perfekt; jeg er en rotebøtte, jeg utsetter ting, jeg tenker fordomsfulle tanker om folk som ikke skjønner at det finnes mange måter å leve livet sitt på, men jeg har aldri vært utro. Jeg har vært alene på tur ved mange anledninger, og jeg har aldri så mye som lekt med tanken at jeg skulle være utro. Selv ikke da jeg var gift med Verdens Slemmeste Mann.

Og det er ikke fordi jeg er så stygg at ingen mann vil ha meg, heller.

[Steinar40]

Hvem av oss tror du da er mest attraktiv som partner, når det gjelder troskap?

Så du/dere mener altså at du må være mest attraktiv som partner FORDI du ikke klarer å innse at du bare er et menneske og dermed faktisk KAN gjøre feil og være utro under de "rette" omstendighetene?

Mens jeg som VET at jeg bare er et menneske - og som samtidig VET at kvinner bare er mennesker - MÅ være mindre attraktiv FORDI jeg er klar over problemet og tar mine forholdsregler?

Det du egentlig sier er at du vil gjøre akkurat som du selv vil.

Tenk litt over dette ordet; forholdsregler.

Tror du det oppsto i språket bare for moro skyld?

[pøbelsara]

mvh

[Steinar40]

men du skjønner det Steinar, at for noen av oss, så holder ikke unnskyldningen "jeg er bare ett menneske!" Den holder ikke for oss selv, og den holder ikke i forhold til andre.

Jeg kunne faktisk ikke vært mer enig med deg enn i dette

Det finnes INGEN unnskyldninger for utroskap!

Og derfor tar man sine forholdsregler. Noe som gjelder like mye for begge parter.

[Suzy]

Det finnes INGEN unnskyldninger for utroskap!

Så hvorfor unnskylder du det?

Og derfor tar man sine forholdsregler. Noe som gjelder like mye for begge parter.

Hva slags forholdsregler bør tas mot deg?

[Steinar40]

Jeg traff en gang en mann som var prest og gift, han tilbød meg penger for sex. Jeg spurte hvordan han kunne forsvare dette, han forsvarte det med at "han var jo bare et menneske, og uansett tilgav Gud ham".

Etter hva jeg har forstått, så er det visst ikke mange som er mer menneskelige enn prester og religiøse folk. Noe som gir et ekstremt dårlig inntrykk selvfølgelig.

Men det sier seg jo selv at det er en veldig praktisk ordning å bare kunne be om tilgivelse før man synder videre.

Steinar og delvis også Wacos måte å forvrege sannheten her, minner veldig om dette. At dersom man velger å IKKE pule noen som er gift, så kjenner man seg selv for dårlig, fordi man da ikke har blitt fristet nok? Er det logikken her?

Det sier seg selv at sannsynligheten for å synde øker med graden av fristelse. Logisk dette, ja.

Et annet faktum er dette; alkohol inn, vett ut!

[Gjest Eurodice]

Jeg kunne faktisk ikke vært mer enig med deg enn i dette

Det finnes INGEN unnskyldninger for utroskap!

Og derfor tar man sine forholdsregler. Noe som gjelder like mye for begge parter.

Nå skal du passe på hva du sier, Steinar. Du sitter i glasshus. Ingen unnskyldninger for utroskap, skriver du. Har du glemt at du selv har medvirket til det, sikkert høyst frivillig? Eller sier du som Adam i den bibelske skapelseshistorien: "Kvinnen fristet meg, og jeg åt".

[Steinar40]

Så hvorfor unnskylder du det?

Jeg har aldri unnskyldt utroskap.

Hva slags forholdsregler bør tas mot deg?

At dama viser meg omtanke og respekt.

[Steinar40]

Jeg har vært alene på tur ved mange anledninger, og jeg har aldri så mye som lekt med tanken at jeg skulle være utro. Selv ikke da jeg var gift med Verdens Slemmeste Mann.

Da vet du i hvert fall at det kan være fornuftig å skille seg.

[Steinar40]

Nå skal du passe på hva du sier, Steinar. Du sitter i glasshus. Ingen unnskyldninger for utroskap, skriver du. Har du glemt at du selv har medvirket til det, sikkert høyst frivillig? Eller sier du som Adam i den bibelske skapelseshistorien: "Kvinnen fristet meg, og jeg åt".

For å si det sånn; jeg hadde i hvertfall ikke spist hvis kvinnen ikke fristet meg hehe

[Suzy]

Jeg har aldri unnskyldt utroskap.

Å?

Du sier jo at man aldri kan vite, alle er mennesker og selv så ligger du gjerne med gifte kvinner - er ikek det å unnskylde?

At dama viser meg omtanke og respekt.

Nå misforsto du meg - hvordan hindrer man deg å være utro, lurte jeg på.

[Steinar40]

Å?

Du sier jo at man aldri kan vite, alle er mennesker og selv så ligger du gjerne med gifte kvinner - er ikek det å unnskylde?

Nope, det er bare fakta. Hvis vi da ser bort ifra din påstand om at jeg gjerne ligger med gifte kvinner - noe jeg altså ikke gjør. Med ett unntak.

Nå misforsto du meg - hvordan hindrer man deg å være utro, lurte jeg på.

Og det svarte jeg på. Ved at dama viser meg omtanke og respekt. Og gjerne litt kjærlighet også da selvfølgelig