Frie kvinner = nakne kvinner?

[lille_lam]

Men kan det ikke være en så enkel grunn til at hun stilte opp slik at hun ønsket bless for slike grunner som: penger og berømmelse, når hun ser rundt seg og ser flere i hennes bransje som slipper klærne en etter en og at hun ikke vil bli hengende etter...

[Gjest Blondie65]

Vi skal heller ikke glemme at forholdsvis nært oss i tid har modeller kledd seg nakne i protest mot pels. Riktignok var det ikke like glossy og sexy poserende som dette bladet, men det var nakenhet med et budskap.

Det ER modig - selv om man selv ikke er enig i mediet eller virkemiddelet - å stå for det man mener og gå i mot hele sitt lokalsamfunn/slekt for å gjøre det en selv vil.

Og hvorfor akkurat nakne damer? Jo folkens, det appellerer til MENN!

[Gjest Gjest]

Det muslimske (og vi andre) jenter må gjøre for å være frie, er å gjøre det vi vil, på tross av fordømming og gamle oppfatninger om hva som sømmer seg for vårt kjønn. Det kan være min bestemor som kom på kontorjobben sin i bukse, en dame som tar mesterbrev i byggfag, eller som her: ei muslimsk jente som ønsker å stille opp på forsiden av Playboy.

Vanlige modeller blir ikke sett ned på, de liker sikkert å vise seg fram og bli sett på med beundrende blikk. Men med en gang det kommer fram en pupp så har jenta fortjent å bli rakket ned på?

Jeg syns hun er tøff jeg, som gjør som hun vil på tross av at hun blir dømt hardt både av muslimer og norske forumbrukere.

Jeg dømmer ikke noen. Jeg er enig i at det som gjør noen fri er at de gjør det de brenner for og at de gjør det de har lyst til (så lenge det ikke skader noen). However, det jeg argumenterer mot her er noe helt annet; Jeg argumenterer mot at det å stille opp naken på forsiden av et manneblad er noe som er nødvendig for en kvinne å føle seg fri. See the difference? Veitikke med deg, men ikke alle kvinner føler at det å brette seg ut for et manneblad er det som skal til for å føle seg fri. For meg er det nok å sole meg toppløs på stranden, liksom. Og til og med da ser jeg an stranden. Så 'undertrykt' er jeg.

Og det er dette som er selve topicen. Det å vise seg naken er ingen nødvendighet for å føle seg fri. For noen - ja, for andre - nei.

[Gjest Gjest]

Vi skal heller ikke glemme at forholdsvis nært oss i tid har modeller kledd seg nakne i protest mot pels. Riktignok var det ikke like glossy og sexy poserende som dette bladet, men det var nakenhet med et budskap.

Det ER modig - selv om man selv ikke er enig i mediet eller virkemiddelet - å stå for det man mener og gå i mot hele sitt lokalsamfunn/slekt for å gjøre det en selv vil.

Og hvorfor akkurat nakne damer? Jo folkens, det appellerer til MENN!

Men, disse damene som "Rather goes naked than wear fur", de viser ikke så veldig mye i grunn, bortsett fra endel hud;

Min lenke

Kan hende jeg har gått glipp av noe, men jeg har ikke sett pupper og slikt i de reklamene.

[Gjest Gjest]

Tipper disse folkene her føler seg ganske 'frie' ;

Min lenke

Hadde verden vært full av slike mennesker hadde jeg lett meldt meg ut. I really do not need to see your white fat ass.

[Gjest strykebrett]

Men kan det ikke være en så enkel grunn til at hun stilte opp slik at hun ønsket bless for slike grunner som: penger og berømmelse, når hun ser rundt seg og ser flere i hennes bransje som slipper klærne en etter en og at hun ikke vil bli hengende etter...

Hun sier selv:

- Jeg gjorde det fordi jeg ville være fri, sier hun.

- Disse bildene er en frigjøring fra den restriktive barndommen min. Jeg ble alltid fortalt at jeg ikke fikk gå ut, at jeg ikke fikk gjøre meg selv attraktiv, og ikke fikk ha mannlige venner.

Jeg vil påstå at hun selv er en langt bedre kilde til å finne ut hva hennes motivasjon er ,enn du som sitter her og dikter opp intensjoner hos en person du aldri har møtt.

[Gjest Blondie65]

Ikke?

Johanna Krupa

Advarsel: siste link inneholder dyr i bur og avlivingsmetoder.

Endret 20. april 2011 av Blondie65

[Gjest Gjest]

Ikke?

Johanna Krupa

Advarsel: siste link inneholder dyr i bur og avlivingsmetoder.

Ok, de jeg har sett har vært av denne sorten;

Min lenke

Min lenke

Litt mindre mykporno-aktig enn de du lenket til.

Jeg tror også at plakaten med Christy Turlington hadde vært først i køen til å bli trykt opp og plassert rundt mkring, enn den med Holly Madison.

[Gjest Blondie65]

Ok, de jeg har sett har vært av denne sorten;

Min lenke

Min lenke

Litt mindre mykporno-aktig enn de du lenket til.

Jeg tror også at plakaten med Christy Turlington hadde vært først i køen til å bli trykt opp og plassert rundt mkring, enn den med Holly Madison.

For meg er "pupper og slikt" rumpe - og det var da plenty rumpe i din lenke også.

Nå var dette også for å vise at andre har vært villige til å kle seg naken og gå gatelangs til og med for en sak de tror på. De er verken prostituerte eller har "en uverdig agenda" selv om de velger et voldsomt virkemiddel. De vil ha oppmerksomhet for saken - hvordan få det? Jo ... vis mye hud/opptre naken.

[Gjest Gjest]

For meg er "pupper og slikt" rumpe - og det var da plenty rumpe i din lenke også.

Nå var dette også for å vise at andre har vært villige til å kle seg naken og gå gatelangs til og med for en sak de tror på. De er verken prostituerte eller har "en uverdig agenda" selv om de velger et voldsomt virkemiddel. De vil ha oppmerksomhet for saken - hvordan få det? Jo ... vis mye hud/opptre naken.

Eh. Ja, fordi nakne kvinnekropper gir oppmerksomhet og oppmerksomhet rundt det de står for. Jeg sier ingenting på det.

However, ikke alle dyrevernere kler av seg av den grunn. Man kan kjempe for at dyr kan ha det bra uten å føle at man må kle av seg av den grunn, samtidig som man også kan føle seg fri uten å måtte kle av seg.

Det er jo nettopp dette topicen går ut på. I Grosny mener nakenhet er et must, jeg mener at nakenhet kan fungere for noen, men det er ikke noe som enhver kvinne skal føle at de må gjøre for å oppnå 'frihet'. Nakenhet er derfor ikke lik frihet. For noen vil nakenhet bety det motsatte. Om noen kledde av deg og plasserte deg midt på Karl Johan så tviler jeg på at du hadde tenkt hvor befriende det føltes (i det minste ville jeg følt det slik). En annen dame derimot, eller mann for den saks skyld, ville følt det motsatte. Det er derfor opp til enhver å finne ut hva som må til for en person å føle seg fri og hva frihet innebærer. Nakenhet er ikke et must for alle for å føle at de har er frie.

[lille_lam]

Hun sier selv:

- Jeg gjorde det fordi jeg ville være fri, sier hun.

- Disse bildene er en frigjøring fra den restriktive barndommen min. Jeg ble alltid fortalt at jeg ikke fikk gå ut, at jeg ikke fikk gjøre meg selv attraktiv, og ikke fikk ha mannlige venner.

Jeg vil påstå at hun selv er en langt bedre kilde til å finne ut hva hennes motivasjon er ,enn du som sitter her og dikter opp intensjoner hos en person du aldri har møtt.

Jeg stilte et spørsmål,.

[I Grosny]

Det er jo nettopp dette topicen går ut på. I Grosny mener nakenhet er et must,

Det var ikke det jeg mente.

Men jeg mener at det er feil eller uetisk å synes stygt om de som går nakne, eller med klær for den saks skyld.

Det er feil å arrestere , mobbe eller snakke stygt om folk som går nakne i byen. Det er de som kikker på de nakne som kan ha problemer med det, og som er mentalt hjernevasket til at det er feil. Det er noe ukulturellt med vår kultur.

Jeg går med klær. Jeg gidder ikke å ta så store konsekvenser av det jeg skriver her at jeg faktisk kler av meg og går ut. Da må dere i så fall fyre meg ekstremt opp. Dessuten er jeg sjenert, og føler meg liksom ikke påkledd uten klær.

Vi er forresten ikke modne for nakenhet i byen. Det ligger for mye kultur og mentale sperrer rundt omkring, men jeg mener at en utvikling bør skje, sakte men sikkert.

Men dette er jo et vanskelig moralkulturellt spørsmål. Et krysningspunkt mellom å respektere forskjellige kulturer og lover. Skal man respektere alle Norges lover, eller bare de kloke? Ikke noe lett spørsmål, men mitt svar er at man bør ha veldig tunge grunner for å bryte en lov, og friheten til å gå uten klær er for meg ikke god nok grunn til å blotte meg i byen. Det handler også litt om å unngå å skremme eller påføre ubehag på andre mennesker. Sånn sett er nakenhet ett verre problem for feite skremmende menn, enn for nette elegante unge kvinner.

Jeg har altså delte meninger om nakenhet, men er i mot å tenke eller snakk vondt om de nakne.

Dette er nok rotete og selvmotsigende, fordi svaret ikke er enkelt.

Endret 20. april 2011 av I Grosny

[Gjest Gjest]

Det var ikke det jeg mente.

Men jeg mener at det er feil eller uetisk å synes stygt om de som går nakne, eller med klær for den saks skyld.

Det er feil å arrestere , mobbe eller snakke stygt om folk som går nakne i byen. Det er de som kikker på de nakne som kan ha problemer med det, og som er mentalt hjernevasket til at det er feil. Det er noe ukulturellt med vår kultur.

Jeg går med klær. Jeg gidder ikke å ta så store konsekvenser av det jeg skriver her at jeg faktisk kler av meg og går ut. Da må dere i så fall fyre meg ekstremt opp. Dessuten er jeg sjenert, og føler meg liksom ikke påkledd uten klær.

Vi er forresten ikke modne for nakenhet i byen. Det ligger for mye kultur og mentale sperrer rundt omkring, men jeg mener at en utvikling bør skje, sakte men sikkert.

Men dette er jo et vanskelig moralkulturellt spørsmål. Et krysningspunkt mellom å respektere forskjellige kulturer og lover. Skal man respektere alle Norges lover, eller bare de kloke? Ikke noe lett spørsmål, men mitt svar er at man bør ha veldig tunge grunner for å bryte en lov, og friheten til å gå uten klær er for meg ikke god nok grunn til å blotte meg i byen. Det handler også litt om å unngå å skremme eller påføre ubehag på andre mennesker. Sånn sett er nakenhet ett verre problem for feite skremmende menn, enn for nette elegante unge kvinner.

Jeg har altså delte meninger om nakenhet, men er i mot å tenke eller snakk vondt om de nakne.

Dette er nok rotete og selvmotsigende, fordi svaret ikke er enkelt.

Jeg tenker heller ikke vondt om folk som stiller opp i ViMenn eller hvilket som helst annet manneblad, det er deres valg og jeg gir blaffen i hva andre velger å gjøre med sin kropp eller sitt liv. Det går ikke utover meg. However, om jeg ser naboen stå naken og blotte seg på terassen vil jeg mest sannsynlig føle meg uvel og miste respekten for vedkommende.

Anyways. Er totalt uenig med deg at krav om å være påkledd offentlig er en ukultur. Men det får vi bare være uenige om.

[Gjest Blondie65]

Eh. Ja, fordi nakne kvinnekropper gir oppmerksomhet og oppmerksomhet rundt det de står for. Jeg sier ingenting på det.

However, ikke alle dyrevernere kler av seg av den grunn. Man kan kjempe for at dyr kan ha det bra uten å føle at man må kle av seg av den grunn, samtidig som man også kan føle seg fri uten å måtte kle av seg.

Det er jo nettopp dette topicen går ut på. I Grosny mener nakenhet er et must, jeg mener at nakenhet kan fungere for noen, men det er ikke noe som enhver kvinne skal føle at de må gjøre for å oppnå 'frihet'. Nakenhet er derfor ikke lik frihet. For noen vil nakenhet bety det motsatte. Om noen kledde av deg og plasserte deg midt på Karl Johan så tviler jeg på at du hadde tenkt hvor befriende det føltes (i det minste ville jeg følt det slik). En annen dame derimot, eller mann for den saks skyld, ville følt det motsatte. Det er derfor opp til enhver å finne ut hva som må til for en person å føle seg fri og hva frihet innebærer. Nakenhet er ikke et must for alle for å føle at de har er frie.

Jeg har ikke sett at I Grosny har ment at nakenhet er et must for enhver. Og det er helt uaktuelt for meg å stille opp naken i protest mot pelsdyrindustrien, selv om jeg er veldig enig i saken. Det er ikke mitt virkemiddel. De andre damene mente dette var deres virkemiddel - i likhet med at damen tråden handler om mener at dette er hennes virkemiddel.

Poenget er at man finner det virkemiddelet man selv har til rådighet / er villig til å bruke og så bruker man det for å nå frem.

[Gjest Katten.]

Om det er den eneste måten kvinner viser deres frihet på, synes jeg flere skal vise sin frihet! :D

[sebastianen]

sitat: Disse bildene er en frigjøring fra den restriktive barndommen min. Jeg ble alltid fortalt at jeg ikke fikk gå ut, at jeg ikke fikk gjøre meg selv attraktiv, og ikke fikk ha mannlige venner.

Hun gjør altså opprør mot det hennes kultur krever av henne .

Noen lenger oppe i tråden skrev at dersom hun skulle være fri burde hun heller la være å barbere kroppshår . jeg antar denne personen ser opprør kun gjennom egne øyne . Jeg har forstått at blandt norske kvinner er det å ikke barbere seg under armene helt fy fy . Så da ville det være opprør mpt kravene å ikke barbere seg under armene .

Nå vet ikke jeg noe om hva som er normen blandt tyrkiske kvinner når det gjelder barbering , men hun gjør det jo selv helt klart at hun gjør opprør mot sin kultur , hun vil ikke leve som de forlanger og forventer . Jeg vil tro hun får sagt fra ganske effektivt .

Jeg må jo også si at jeg ville syns det var synd om hun skulle dekkes til med lange skjørt og hijab , for hun er unektelig behagelig for øyet (uten at det har noe med saken å gjøre )

Det ble og spurt om man ville la sin datter gjøre dette , eller hva man ville synes .

For en norsk jente oppvokst med frihet ville ikke dette være et stort opprør . Som far ville jeg nok ikke sette pris på det , men måtte jo akseptere min datters valg .

Om hun derimot valgte å ikle seg hijab ville jeg bli mer fortvilet og kjempe imot med nebb og klør .

[Gjest Gjest]

Jeg har ikke sett at I Grosny har ment at nakenhet er et must for enhver. Og det er helt uaktuelt for meg å stille opp naken i protest mot pelsdyrindustrien, selv om jeg er veldig enig i saken. Det er ikke mitt virkemiddel. De andre damene mente dette var deres virkemiddel - i likhet med at damen tråden handler om mener at dette er hennes virkemiddel.

Poenget er at man finner det virkemiddelet man selv har til rådighet / er villig til å bruke og så bruker man det for å nå frem.

Jepp, og det er det jeg også prøver å få frem.

Ergo er ikke nakenhet likestilt med frihet iom at frihet innebærer forskjellige ting for forskjellige mennesker.

[Gjest Gjest]

Om hun derimot valgte å ikle seg hijab ville jeg bli mer fortvilet og kjempe imot med nebb og klør .

Er ikke det litt selvmotsigende å hylle kvinners rett til å gjøre hva de vil, samtidig som du vil kjempe imot om datteren din valgte noe som i dine øyne er negativt? Det er ingenting annet enn hyklersk, isåfall, om hijaben var et bevisst fritt valg fra hennes side.

[sebastianen]

Er ikke det litt selvmotsigende å hylle kvinners rett til å gjøre hva de vil, samtidig som du vil kjempe imot om datteren din valgte noe som i dine øyne er negativt? Det er ingenting annet enn hyklersk, isåfall, om hijaben var et bevisst fritt valg fra hennes side.

Jo det kan man kanskje si . Men jeg ville aldri tvinge henne nn under min vilje (ikke at jeg hadde klart det heller ) så om hun velger hijab er det jo ikke noe jeg kunne gjort .

Men jeg ville blitt fortvilet , kanskje fordi jeg ville sett henne som en taper , det er mitt syn .Jeg ville ikke elsket henne mindre eller kuttet henne ut eller noe. Men min respekt for henne ville minsket .

Dette kanskje fordi jeg anser kvinner i hijab for enten under en manns hæl , eller islamister .

[bukett]

Er det slik at den eneste virkelige frie kvinne er en naken kvinne? Er det den eneste måten å være fri på her i verden?

http://www.dagbladet.no/kjendis/2011/04/20/kjendis/sila_sahin/playboy/skuespillere/tv/16259999/

Frihet er jo ikke å være naken i et blad - men frihet er heller ikke å ikke være naken i et blad.

Frihet er muligheten til å reelt velge at man enten vil eller ikke vil være naken i et blad.