Nå må vi få en slutt på påkjørsler bakfra

[AnonymBruker]

Hvordan blir dette for en kvinne som gikk av bussen alene? Burde hun ikke tatt bussen, men taxi? Hun kunne mest sannsynlig holdt seg hjemme den aktuelle kvelden. Hva burde da skje med gjerningsmannen? Så lenge det ikke var strengt nødvendig at kvinnen gikk ut burde gjerningsmannen da gå fri?

Jeg synes Politiispektør Rohde sier det bra:

Du skjønte visst heller ikke bæret av innlegget mitt?

Les mitt svar til Blondie.

[Gjest gurimalla]

Denne tankegangen over forstår jeg ikke helt.

Hvorfor skulle gjerningsmannen gå fri? Det er det da jo ingen som sier. Voldtekt burde gi lovens strengeste straff spør du meg ihvertfall.

Jeg svarer i mitt innlegg spesielt på setningen:

Det spiller visst ingen rolle om ofrene i den/de aktuelle sakene kunne/burde/skulle gjort noe annerledes.

Jeg mener at det ikke bør spille noen rolle hva kvinnen kunne/burde/skulle gjort annerledes. Hva er alternativet, at gjerningsmannen slipper straff?

[AnonymBruker]

Jeg mener at det ikke bør spille noen rolle hva kvinnen kunne/burde/skulle gjort annerledes. Hva er alternativet, at gjerningsmannen slipper straff?

OK, tror du misforsto AB'en der. AB reagerer på at det i etterkant påpekes at kvinner må passe på seg selv uansett om det i kvinnen dette tilfellet hadde tatt alle rimelige forholdsregler. Jeg kan si meg enig i at dette virker respektløst overfor offeret. Det er nok likevel ikke ment slik men mer som en generell påminnelse om å være varsom for å forebygge fremtidige hendelser.

[AnonymBruker]

Jeg svarer i mitt innlegg spesielt på setningen:

"Det spiller visst ingen rolle om ofrene i den/de aktuelle sakene kunne/burde/skulle gjort noe annerledes."

Jeg mener at det ikke bør spille noen rolle hva kvinnen kunne/burde/skulle gjort annerledes. Hva er alternativet, at gjerningsmannen slipper straff?

*aaargh*

Svaret ditt er helt overflødig, da du tolker setningen helt feil. Om du leser den i kontekst med setningen før der igjen, går det kanskje opp for deg hva jeg sier.

Jeg svarte en som snakket om stråmann-argument. Jeg sa at jeg reagerer på at hver gang slikt diskuteres så skal det alltid påpekes hva folk kan/bør/skal gjøre for å forhindre at det skjer med dem, og at det spiller visst ingen rolle om ofrene i den/de aktuelle sakene kunne/burde/skulle gjort noe annerledes. Altså: Om de så bare gikk av bussen, skal noen uansett påpeke hva slags forholdsregler jenter generelt bør ta. Hva pokker hjelper det ofre som ikke blåser i forholdsregler, at det argumenteres med at "det er lurt å ta forholdsregler"?

For ordens skyld: Jeg skrev innlegg #10, #12, #15, #20, #21.

[Gjest Blondie65]

Enig i alt du sier at politikerne må ta affære. Som sagt det er mange ting som bør gjøres og å oppfordre kvinner til å ta forholdsregler innen rimelighetens grenser er kun en ting. En kan aldri være 100% trygg uansett men for å sette på spissen: å vandre rundt snydens full alene nattestid på steder med lite folk er ikke noe lurt.

Det jeg reagerer er å fremstille de som sier dette som om at de mener at det er ofrenes ansvar, det er bare stråmann-argumentasjon.

Det er ikke det som er poenget. Poenget er at de aller aller fleste jenter/damer VET at det ikke er lurt å være halvnaken alene nattestid på nachspiel med tre utenlandske menn. Likevel, på tross av ikke-provoserende adferd blir jenter i alle aldre fortsatt voldtatt. Da hjelper det så inn i helvetes lite å be jenter ta forholdsregler. For det er ikke jentene som blir voldtatt som er problemet - det er mennene som voldtar.

Og en annen ting: når pressen slipper til slike nisser som han som jeg har linket til i første innlegg - hva forteller dette til potensielle voldtektsmenn der ute? Jo, ofrene som jeg finner lettkledd i en mørk sidegate de er fritt vilt de - de må jo ønske det for de er jo blitt advart.

[Gjest Blondie65]

Det er jo klart at det finnes tilfeller der kvinner har blitt voldtatt selv om de har tatt alle rimelige forholdsregler. Dette betyr jo likevel ikke at andre tilfeller kunne vært unngått (MEN: det er igjen uansett aldri offerets feil).

Nei at menn blir ofre for uprovosert vold betyr ikke at en skal la være å gå på byen men heller at en holder seg unna bakgater og ansamlinger menn som kan virke truende og kranglevorne, at en holder seg sammen med kompiser osv. Dette er jo egentlig bare sunn fornuft men skader ikke å bli minnet på det synes jeg ihvertfall (for menn så vel som kvinner).

Men kjære deg, når man blir slått ned mens man sitter inne på puben kan man vel ikke være beskyldt for å ikke ta forholdsregler?

Du forstår bare ikke hvor vi vil hen. Du forstår ikke at de aller fleste som blir voldtatt allerede har tatt de rimelige forholdsregler som finnes - likevel ble de voldtatt. Det samme gjelder flere ofre for totalt uprovosert vold.

Slutt å rette fokuset mot offerets adferd - sørg heller for å være en god kompis når du ser noen bli utsatt for noe.

[Gjest Blondie65]

Med andre ord lurer jeg også på hva den 60+ år gamle damen kunne gjort annerledes. Og hun som gjorde noe så "uansvarlig(?)" som å gå av bussen alene.

Mest sannsynlig er det eneste de kunne gjort anderledes å stenge seg inne i sitt eget hjem med G4S vektere stasjonert utenfor.

Hele poenget er at disse voldtektsmennene tar fra jenter friheten og istedenfor å lefle med dem om at det er JENTENE som må ta YTTERLIGERE forholdsregler så burde man heller stilt opp i antivoldsdemonstrasjoner.

[AnonymBruker]

Mest sannsynlig er det eneste de kunne gjort anderledes å stenge seg inne i sitt eget hjem med G4S vektere stasjonert utenfor.

Hele poenget er at disse voldtektsmennene tar fra jenter friheten og istedenfor å lefle med dem om at det er JENTENE som må ta YTTERLIGERE forholdsregler så burde man heller stilt opp i antivoldsdemonstrasjoner.

Og det var poenget mitt også.

[AnonymBruker]

Er det bare jeg som synes denne tråden har sporet HELT av?

Den angår da så sannelig bilkjøring og påkjøring bakfra, og nå helt plutselig diskuteres det voldtekt. Ser ikke helt sammenhengen, annet enn at man jo kan bli voldtatt bakfra også.

[Batteri]

Om du trykker på lenken i hovedinnlegget skjønner du trolig sammenhengen. TS er ironisk.

[Gjest Blondie65]

Er det bare jeg som synes denne tråden har sporet HELT av?

Den angår da så sannelig bilkjøring og påkjøring bakfra, og nå helt plutselig diskuteres det voldtekt. Ser ikke helt sammenhengen, annet enn at man jo kan bli voldtatt bakfra også.

Da jeg leste innleggene og avisartikkelen (forøvrig det samme som er linket til i første innlegg) i denne tråden fikk jeg lyst å lage en tråd som belyser mitt syn på saken.

Det er da denne tråden. For å understreke at dette er en harselerende/ironisk tråd

A) ligger den på Skråblikk og generaliseringer

B) linket jeg til avisklippet den første tråden er bygget på i første innlegg. Dette avisinnlegget finner du HER.

Det er en forutsetning for enhver debatt at man leser hele tråden og at man informerer seg innholdet i lenker.

[AnonymBruker]

Ja, kvinner bør ta visse forhåndsregler. De bør f.eks. unngå å drikke seg så full at de kryper naken opp i sengen til noen de ikke ønsker å ha sex med. Hva dette har med overfallsvoldtekter å gjøre er jeg ikke helt sikker på.

Når menn utsettes for blind vold hører man skjelden om slike forhåndsregler.

[Gjest Cipheria]

De fleste blir voldtatt en noen de kjenner eller en bekjent.