Å være i et åpent forhold

[Tabris]

Ja, en brukbar oversikt, spør du meg.

... og hvis du hadde noen som helst rest av troverdighet som menneskekjenner igjen, så forsvant den nå med et brak.

[Steinar40]

... og hvis du hadde noen som helst rest av troverdighet som menneskekjenner igjen, så forsvant den nå med et brak.

Da antar jeg at du personlig kjenner noen i et åpent forhold som overhodet ikke passer på noe i din egen liste/oversikt her?

[Raven Emerald]

Og hvordan er de som lever i åpne forhold en trussel for monogame forhold? Og mener du de er en større trussel enn single?

Og sier det ikke mer om styrken på det monogame forholdet, om noen som helst er en trussel? EDIT: Enkelt-individer kan i noen tilfeller være en trussel for et parforhold, så klart, men jeg sikter til hvordan en hel gruppe mennesker kan være en trussel for en annen gruppe menneskers par-forhold.

Er du så usikker på deg selv, at du ikke tror du kan holde på en dame, så lenge det finnes noen som lever i åpne forhold der ute et sted?

Bare lurer, lizm. =P

Endret 27. februar 2011 av Raven Emerald

[Gjest Airi]

Da antar jeg at du personlig kjenner noen i et åpent forhold som overhodet ikke passer på noe i din egen liste/oversikt her?

Jeg gjør det

Jeg har ei god venninne i tankene nå, som jeg ikke oppfatter som noe av det du lister opp. Hun og forloveden vært sammen i sju år.

[Steinar40]

Jeg gjør det

Jeg har ei god venninne i tankene nå, som jeg ikke oppfatter som noe av det du lister opp. Hun og forloveden vært sammen i sju år.

Tja, da tror jeg det er nødvendig å stille spørsmål ved hvor godt du egentlig kjenner henne. Husk at man ikke kjenner noen før man lever i sammen med dem.

[Gjest Airi]

Tja, da tror jeg det er nødvendig å stille spørsmål ved hvor godt du egentlig kjenner henne. Husk at man ikke kjenner noen før man lever i sammen med dem.

Jeg har kjent jenta siden hun var fire år, vi er vokst opp sammen og har mye kontakt. Selvfølgelig har vi ikke bodd i samme hus, men jeg er nok en av dem som kjenner henne best. Du, derimot, kjenner henne ikke i det hele tatt, men mener at du kan vite en hel drøss med negative ting om henne kun på grunn av samlivsformen hennes

[Raven Emerald]

Tja, da tror jeg det er nødvendig å stille spørsmål ved hvor godt du egentlig kjenner henne. Husk at man ikke kjenner noen før man lever i sammen med dem.

Så du regner med at du vet hvordan denne damen er, bedre enn det Airi gjør, basert på dine teorier?

[Steinar40]

Og hvordan er de som lever i åpne forhold en trussel for monogame forhold? Og mener du de er en større trussel enn single?

Folk i åpne forhold er en trussel når det gjelder utroskap. Fordi de altså selv ikke ser på troskap som verken noe krav eller et behov. Da forsvinner det en masse mentale begrensninger og sperrer som de fleste av oss andre har innebygd.

Dermed kan de også være en en større trussel enn single. Fordi disse individene ser på bare sex i seg som målet.

De fleste single vil derimot se på et parforhold som målet, og isåfall er ikke et klart opptatt individ like interessant for en som er singel.

Og sier det ikke mer om styrken på det monogame forholdet, om noen som helst er en trussel? EDIT: Enkelt-individer kan i noen tilfeller være en trussel for et parforhold, så klart, men jeg sikter til hvordan en hel gruppe mennesker kan være en trussel for en annen gruppe menneskers par-forhold.

Er du så usikker på deg selv, at du ikke tror du kan holde på en dame, så lenge det finnes noen som lever i åpne forhold der ute et sted?

Bare lurer, lizm. =P

Folk i åpne forhold som jeg ikke har noe å gjøre med personlig utgjør selvfølgelig ingen potensiell trussel for meg.

Noe som altså endrer seg hvis min parter eller jeg har personlig kontakt med slike individer. En risiko jeg ikke hadde vært villig til å ta. Det lønner seg sjelden å være dum.

[Raven Emerald]

Folk i åpne forhold er en trussel når det gjelder utroskap. Fordi de altså selv ikke ser på troskap som verken noe krav eller et behov. Da forsvinner det en masse mentale begrensninger og sperrer som de fleste av oss andre har innebygd.

Dermed kan de også være en en større trussel enn single. Fordi disse individene ser på bare sex i seg som målet.

De fleste single vil derimot se på et parforhold som målet, og isåfall er ikke et klart opptatt individ like interessant for en som er singel.

Folk i åpne forhold som jeg ikke har noe å gjøre med personlig utgjør selvfølgelig ingen potensiell trussel for meg.

Noe som altså endrer seg hvis min parter eller jeg har personlig kontakt med slike individer. En risiko jeg ikke hadde vært villig til å ta. Det lønner seg sjelden å være dum.

Eh... Hva? Du tror at de i åpne forhold heeelt sikkert mangler respekt for andres forhold, fordi..?

Utroskap er så mangt. Og selv om disse ikke ser på sex som et utroskap i sitt forhold, er det ikke dermed sagt at de ikke anerkjenner at andre har andre grenser. Eller at de ikke respekterer andres grenser av den grunn!

Endret 27. februar 2011 av Raven Emerald

[Steinar40]

Jeg har kjent jenta siden hun var fire år, vi er vokst opp sammen og har mye kontakt. Selvfølgelig har vi ikke bodd i samme hus, men jeg er nok en av dem som kjenner henne best. Du, derimot, kjenner henne ikke i det hele tatt, men mener at du kan vite en hel drøss med negative ting om henne kun på grunn av samlivsformen hennes

Jeg har som sagt mine teorier.

Og jeg påstår bare at du ikke kjenner henne like godt som du synes å tro.

[Gjest Airi]

Jeg har som sagt mine teorier.

Og jeg påstår bare at du ikke kjenner henne like godt som du synes å tro.

Som du baserer på hvilke empiriske data? Faktumet om at vi ikke har bodd sammen?

[Steinar40]

Eh... Hva? Du tror at de i åpne forhold heeelt sikkert mangler respekt for andres forhold, fordi..?

Utroskap er så mangt. Og selv om disse ikke ser på sex som et utroskap i sitt forhold, er det ikke dermed sagt at de ikke anerkjenner at andre har andre grenser. Eller at de ikke respekterer andres grenser av den grunn!

Nei, det finnes svært lite i dette livet som er helt sikkert.

Men problemet og risikoen er altså i et nøtteskall at individer i et åpent forhold har andre grenser enn resten av oss.

[Steinar40]

Som du baserer på hvilke empiriske data? Faktumet om at vi ikke har bodd sammen?

At dere ikke har levd i sammen, ja. Og at man aldri helt kan kjenne et annet menneske på dypet. Folk kan alltid overraske deg. I den ene eller den andre retningen.

[Raven Emerald]

Nei, det finnes svært lite i dette livet som er helt sikkert.

Men problemet og risikoen er altså i et nøtteskall at individer i et åpent forhold har andre grenser enn resten av oss.

Det har de. Men jeg tror nok at de er oppegående nok til å ikke bryte inn i andres forhold, hvor grensene er andre enn hos dem selv.

Klarer ikke helt å se hvorfor du mener de ikke er det. Hva har de sagt eller gjort som gjør at du tror at de ikke klarer å finne seg en partner nr. 2 blant de single.

Skal man se det fra deres mer ego side: Hva får deg til å tro at det dramaet som vil følge i kjølvannet av å tyvlåne en av partene i et monogamt forhold, er verdt det for dem? For en single kan det være verdt det, hvis de får "premien" (et monogamt parforhold), mens en polyamorøs vil ikke ha nytte av denne "premien", all den tid den monogame ikke vil leve i et polyamorøst forhold.

Siden vi nå lager oss en hel masse teorier her... Og min teori om hvorfor monogame forhold ikke er mer truet av polyamorøse, føles mer holdbar enn din teori om hvorfor de er det.

[Steinar40]

Skal man se det fra deres mer ego side: Hva får deg til å tro at det dramaet som vil følge i kjølvannet av å tyvlåne en av partene i et monogamt forhold, er verdt det for dem? For en single kan det være verdt det, hvis de får "premien" (et monogamt parforhold), mens en polyamorøs vil ikke ha nytte av denne "premien", all den tid den monogame ikke vil leve i et polyamorøst forhold.

Premien til en i et åpent parforhold er bare sexen i seg.

Og da spiller resten åpenbart ingen som helst rolle for dem. Andres eventuelle drama eller what ever. Slik fungerer en ekte egoist.

[Tabris]

Premien til en i et åpent parforhold er bare sexen i seg.

Og da spiller resten åpenbart ingen som helst rolle for dem. Andres eventuelle drama eller what ever. Slik fungerer en ekte egoist.

Nå må du gi deg. Nå går du fra å være latterlig til å bli direkte vemmelig. Du kan umulig vite noe om hvor egoistisk en person i et åpent parforhold er. Å si at de ikke bryr seg om andre viser kun hvor ufattelig trangsynt, intolerant og usympatisk du er som menneske.

[Steinar40]

Nå må du gi deg. Nå går du fra å være latterlig til å bli direkte vemmelig. Du kan umulig vite noe om hvor egoistisk en person i et åpent parforhold er. Å si at de ikke bryr seg om andre viser kun hvor ufattelig trangsynt, intolerant og usympatisk du er som menneske.

Jeje!

Poenget er nettopp at jeg ikke kan VITE det når de har helt ulike grenser enn meg. Dermed utgjør de en risiko. Og like barn leker best.

[Raven Emerald]

Premien til en i et åpent parforhold er bare sexen i seg.

Og da spiller resten åpenbart ingen som helst rolle for dem. Andres eventuelle drama eller what ever. Slik fungerer en ekte egoist.

Tror du ikke at de polyamorøse følger visse regler i sine parforhold, eller..? At det ikke finnes ting som blir betegnet som utroskap hos dem?

Og siden de også har slike grenser, tror jeg nok de er i stand til å forholde seg til andre mennesker med andre grenser.

Dersom jeg blir sjekket opp av noen, forventer jeg at jeg blir respektert for at jeg følger de grensene jeg og min partner har satt for vårt forhold. Det betyr ikke at jeg føler jeg ikke blir respektert fordi jeg ble forsøkt sjekket opp i første omgang. Så lenge vedkommende da trekker seg tilbake, er jeg helt ok med det. Det er lov å prøve seg, men da må man jo også respektere et nei. Og det nei'et er det opp til den opptatte (i dette eksempelet; meg) å gi. Mitt ansvar.

Hadde jeg derimot valgt å bryte grensene, for så å være utro, er det ikke fordi grensene i mitt forhold først og fremst ikke ble respektert av sjekkeren, men av meg. Dermed er det jeg som hadde vært den største trusselen for mitt parforhold. Ikke sjekkeren.

Og sjekkeren hadde ikke hatt en større skyld i den utroskapen, dersom vedkommende var polyamorøs, enn han/hun ville hatt om det var en single monogam person.

Endret 27. februar 2011 av Raven Emerald

[Steinar40]

Tror du ikke at de polyamorøse følger visse regler i sine parforhold, eller..? At det ikke finnes ting som blir betegnet som utroskap hos dem?

Og siden de også har slike grenser, tror jeg nok de er i stand til å forholde seg til andre mennesker med andre grenser.

Dersom jeg blir sjekket opp av noen, forventer jeg at jeg blir respektert for at jeg følger de grensene jeg og min partner har satt for vårt forhold. Det betyr ikke at jeg føler jeg ikke blir respektert fordi jeg ble forsøkt sjekket opp i første omgang. Så lenge vedkommende da trekker seg tilbake, er jeg helt ok med det. Det er lov å prøve seg, men da må man jo også respektere et nei. Og det nei'et er det opp til den opptatte (i dette eksempelet; meg) å gi. Mitt ansvar.

Hadde jeg derimot valgt å bryte grensene, for så å være utro, er det ikke fordi grensene i mitt forhold først og fremst ikke ble respektert av sjekkeren, men av meg. Dermed er det jeg som hadde vært den største trusselen for mitt parforhold. Ikke sjekkeren.

Og sjekkeren hadde ikke hatt en større skyld i den utroskapen, dersom vedkommende var polyamorøs, enn han/hun ville hatt om det var en single monogam person.

Vi er alle mennesker. Som betyr at vi kan gjøre feil. Dermed er det veldig dumt å utsette seg selv for åpenbar risiko for å gjøre dumheter.

Og man trenger i hvert fall IKKE hjelp til å gjøre feil. Med andre ord bli fristet. Skjønner du det?

[Raven Emerald]

Vi er alle mennesker. Som betyr at vi kan gjøre feil. Dermed er det veldig dumt å utsette seg selv for åpenbar risiko for å gjøre dumheter.

Og man trenger i hvert fall IKKE hjelp til å gjøre feil. Med andre ord bli fristet. Skjønner du det?

Eh, hva?

Så aller helst hadde du sett at det fantes hverken single, eller polyamorøse, du da?

Seriøst, Steinar, jeg skjønner ikke helt hva du tenker. Siden man "ikke trenger hjelp til å gjøre feil, altså bli fristet",mener du da at om noen frister deg, og du faller for denne fristelsen, er det damens skyld at du var utro, fordi du ble fristet? Har du ikke selvkontroll nok til å si nei, altså?