Tok veslejenta eitt døgn

[AnonymBruker]

"Hjelp i hjemmet" vil nok i denne sammenheng bety miljøarbeider/barnepleier på døgnbasis. Og det er for det første omtrent ikke mulig å få til rent praktisk, og vil for det andre bli en svært høy kostnad i forhold til hva man får igjen.

Jeg vil også tro at de har fått tilbud om plass på mødrehjem, men takket nei. Og da er neste steg å sette barnet i fosterhjem. Siden de ikke fikk være sammen med barnet alene etter fødsel, tyder det på frykt for at foreldrene skal stikke av med ungen. Det er nok også høvedgrunn til at man ikke ønsker å bruke familie som fosterhjem, i tillegg til at foreldrenes nærmeste ikke vil være objektive til dem, og dermed la de være mer alene med ungen enn hva som er funnet trygt, noe som setter ungen i fare.

[Gjest Gjest]

"Hjelp i hjemmet" vil nok i denne sammenheng bety miljøarbeider/barnepleier på døgnbasis. Og det er for det første omtrent ikke mulig å få til rent praktisk, og vil for det andre bli en svært høy kostnad i forhold til hva man får igjen.

Jeg vil også tro at de har fått tilbud om plass på mødrehjem, men takket nei. Og da er neste steg å sette barnet i fosterhjem. Siden de ikke fikk være sammen med barnet alene etter fødsel, tyder det på frykt for at foreldrene skal stikke av med ungen. Det er nok også høvedgrunn til at man ikke ønsker å bruke familie som fosterhjem, i tillegg til at foreldrenes nærmeste ikke vil være objektive til dem, og dermed la de være mer alene med ungen enn hva som er funnet trygt, noe som setter ungen i fare.

Hvis foreldrene takket nei til tilbud om å bo på mødrehjem, tror du ikke barnevernet ville brukt det som et argument i denne saken?

Det er heller ikke noe som tilsier at det hadde vært behov for miljøarbeider på døgnbasis. Faren ble jo ikke regnet som uegnet. Og de hadde vel ikke kontaktet barnevernet for å få hjelp i hjemmet hvis de hadde tenkt å stikke av med barnet?

[Gjest Stormy]

(Problemet er jo rett og slett at barnevernet har åpnet en sak på ett UFØDT BARN! Noe som ALLE vet, IKKE er lov. Det ser du, (om du har lest dette stykket) i og med at de har ALLEREDE FUNNET ETT FOSTERHJEM til barnet (SOM IKKE ER FØDT ENDA!!!!) !)

Men, så går de inn å henter barnet! Saken har enda ikke vært i fylkesnemda, og allikavel så har de henta babyen, HVOR ER LOGIKKEN?!

Og noe ekstremt tungtveiende grunnlag, det har dem (bv) ikke! I ett annet innlegg om dette paret står det; "ingen av de blivende foreldrene har historie med rus, psykiatri eller kriminalitet..." Da må jeg spørre: HVOR ER DE EKSTREMT TUNGTVEIENDE GRUNNENE?

Og det at de har uttalt seg til pressen, har vel med at de vil at både politikere og "Ola Nordmann" skal få vite om hva barnevernet faktisk gjør for tiden.

Det er jammen sant ikke rart at flesteparten (mer konkret ca 96%) TAPER i Fylkesnemda, når de som sitter og skal bestemme, stoler på hva barnevernet sier. JEG TROR (omtrent) ALLE SOM SITTER SOM DOMMERE I FYLKESNEMDA ER KJØPT OG BETALT AV BARNEVERNET. Sorry, men slik ser jeg på det.

Det faktisk meget skammelig at barnevernet driver på sånn i 2011. Barnevernet ødelegger mer enn de hjelper. Og slik vil det fortsette, dersom ikke en eller annen går til media og forteller + + +

Og tviler på at barnevernet har gått igjennom noen ting i denne saken, de ser bare på at den gravide har vært under barnevernet selv, og ergo = hun kan ikke ta vare på ett barn..

Vet det er sånn, kjenner til alt for mange saker der mor (far) har vært under bv selv, og blir fratatt barna sine.

Nei, de som stoler så mye på barnevernet, bør virkelig åpne øynene sine for hva som VIRKELIG skjer!

Jeg er utdannet barne og ungdomsarbeider. MEN, DE SOM JOBBER INNEN BARNEVERNET HER, BURDE ABSOLUTT FINNE SEG EN ANNEN JOBB!!!!

Innlegget er endret og informasjon som ikke har kommet fram i offentlig media er fjernet, da vi ikke kan ettersjekke disse opplysningene.

Phaedra,mod

Endret 1. februar 2011 av Phaedra

[Gjest Gjest]

Barnevernet tok jo over oppdrageransvaret/foreldreansvaret for mor når hun var barn. Hvis barnevernet hadde vært kompetente, så skulle hun jo ha blitt ei stødig dame. Nå mener vel barnevernet at de gjorde en så elendig jobb med henne, at de ikke anser henne som brukbar mor.

Jeg kjenner ikke saken, men tror at barnevernet ofte henter problembarn, som de selv heller ikke rår med.

I denne saken kan det allikevel tenkes at barnevernet skaffer babyen en bedre oppvekst enn hun kunne fått hos mor, og en bedre oppvekst enn mor fikk, siden opplegget trolig er å adoptere henne bort til kurante foreldre som baby.

Barnevernet kan ikke adoptere bort barnet. Barnet er i et fosterhjem.

Barnevernet skal selvsagt gjøre det som er best for barnet. Og i altfor mange saker tar de faktisk mer hensyn til foreldrene enn til barnet. Det kan godt hende dette barnet også har det bedre i et fosterhjem enn hos sine biologiske foreldre. Det jeg reagerer på er barnevernets begrunnelser for å overta omsorgen for barnet.

[AnonymBruker]

Herregud, Stormy, skjerp deg. Du kaster skam over din egen profesjon vedå komme med slike påstander.

[Gjest Stormy]

Herregud, Stormy, skjerp deg. Du kaster skam over din egen profesjon vedå komme med slike påstander.

Det var ren fakta og mine meninger.

Du kan da ikke kalle det for påstander når det er ren fakta.

Og hva vet da du?

[AnonymBruker]

(Problemet er jo rett og slett at barnevernet har åpnet en sak på ett UFØDT BARN! Noe som ALLE vet, IKKE er lov. Det ser du, (om du har lest dette stykket) i og med at de har ALLEREDE FUNNET ETT FOSTERHJEM til barnet (SOM IKKE ER FØDT ENDA!!!!) !)

Men, så går de inn å henter barnet! Saken har enda ikke vært i fylkesnemda, og allikavel så har de henta babyen, HVOR ER LOGIKKEN?!

Og noe ekstremt tungtveiende grunnlag, det har dem (bv) ikke! I ett annet innlegg om dette paret står det; "ingen av de blivende foreldrene har historie med rus, psykiatri eller kriminalitet..." Da må jeg spørre: HVOR ER DE EKSTREMT TUNGTVEIENDE GRUNNENE?

Og det at de har uttalt seg til pressen, har vel med at de vil at både politikere og "Ola Nordmann" skal få vite om hva barnevernet faktisk gjør for tiden.

Det er jammen sant ikke rart at flesteparten (mer konkret ca 96%) TAPER i Fylkesnemda, når de som sitter og skal bestemme, stoler på hva barnevernet sier. JEG TROR (omtrent) ALLE SOM SITTER SOM DOMMERE I FYLKESNEMDA ER KJØPT OG BETALT AV BARNEVERNET. Sorry, men slik ser jeg på det.

Det faktisk meget skammelig at barnevernet driver på sånn i 2011. Barnevernet ødelegger mer enn de hjelper. Og slik vil det fortsette, dersom ikke en eller annen går til media og forteller + + +

Og tviler på at barnevernet har gått igjennom noen ting i denne saken, de ser bare på at den gravide har vært under barnevernet selv, og ergo = hun kan ikke ta vare på ett barn..

Vet det er sånn, kjenner til alt for mange saker der mor (far) har vært under bv selv, og blir fratatt barna sine.

Nei, de som stoler så mye på barnevernet, bør virkelig åpne øynene sine for hva som VIRKELIG skjer!

Jeg er utdannet barne og ungdomsarbeider. MEN, DE SOM JOBBER INNEN BARNEVERNET HER, BURDE ABSOLUTT FINNE SEG EN ANNEN JOBB!!!!

Innlegget er endret og informasjon som ikke har kommet fram i offentlig media er fjernet, da vi ikke kan ettersjekke disse opplysningene.

Phaedra,mod

Hadde du formulert deg annerledes så hadde du kanskje blitt tatt mer på alvor.

Endret 1. februar 2011 av Phaedra

[AnonymBruker]

Hører stadig vekk om skrekkhistorier og vet snart ikke hva jeg skal tro. Enkelte ganger synes jeg barnevernet virker som en terrororganisasjon som bare venter på å ta fra foreldrene barna, mens de ler ondskapsfult og ødelegger livet til foreldrene.

Men det kan ikke være sant?

Jeg vil ikke tro det i hvertfall. Jeg vil være trygg.

De kan jo ikke bare ta et barn uten videre? Men hvordan kom de i det hele tatt på banen før barnet var født omtrent? De hadde vel ikke akkurat klart å få tid til å mishandle barnet, drive med omsogssvikt eller noe. De hadde jo ikke fått en sjanse en gang til å oppdra det.

Var de kriminelle? Men det står ikke noe om det og de hadde vel kanskje ikke da vært i avisen?

Men det må vel ha vært noe? Men skjønner ikke helt hvordan barnevernet ble inblandet. De overvåker vel ikke folk?

Hele det norske samfunnet er rigget inn på å overvåke mennesker. Alle spionerer og alle sladrer. Hvorfor tror du skattelistene oppstod? Fordi det offentlige er så service-vennlig? Nei, fordi man håper naboen skal sladre på deg. Hvordan tror du leger blir tatt for å skrive ut for mange medisiner til narkomane? Ved at det er noen naboer og noen apotekere som bryr seg, har sterke meninger, og anmelder deg til fylkeslegen.

[Gjest Gjest]

det er slik at en sak har altid 2 sider og barnevernet kan ikke utale seg til media og da vil bare eine sida bli belyst.det kan vere at foreldra tidlig har hatt problemer av ulikt slag.sykdom,rus,etc.vis foreldre takker nei til tilbod som blir anbefalt ex tilsynsordninger kursing og andre tiltak som kan vere til barns beste kan det vere løsningen å frata dei barnet.det blir aldri gjort uten at andre tilbod er tilbydd og vis foreldra ikke har fått med seg desse tilboda..da er det jo alerede noe som skurrer??

[Phaedra]

Tråden er ryddet iht. KGs regler. Det er ikke tillatt å spre rykter gjennom vårt forum, eller spekulere rundt årsaks-sammenhenger man ikke kjenner, når dette vurderes å være til skade for den omtalte part.

Informasjon som ikke har kommet fram i offentlig media er fjernet, da vi ikke kan ettersjekke disse opplysningene.

Phaedra,mod

[Gjest BabyBlue]

Det var ren fakta og mine meninger.

Du kan da ikke kalle det for påstander når det er ren fakta.

Og hva vet da du?

Alle vet da at man skal ta "fakta" media kommer med med en klype salt. Det selger å spille på følelser, noe du åpenbart biter på.

Synes ikke man bør uttale seg for sterkt i slike saker før man virkelig kjenner til situasjonen og har vært del av det det står om i avisa.

[Gjest Sjokoladebolle]

"Dei hadde tankar om å nytte seg av fritt sjukehusval for å kome seg unna ei jordmor som har sendt bekymringsmelding."

Jeg synes at det er meget spesielt at de prøvde å komme seg bort fra denne jordmora, det er nok mye mer i denne saken enn det vi får høre om.

[Gjest strykebrett]

Hvis foreldrene takket nei til tilbud om å bo på mødrehjem, tror du ikke barnevernet ville brukt det som et argument i denne saken?

Det er heller ikke noe som tilsier at det hadde vært behov for miljøarbeider på døgnbasis. Faren ble jo ikke regnet som uegnet. Og de hadde vel ikke kontaktet barnevernet for å få hjelp i hjemmet hvis de hadde tenkt å stikke av med barnet?

Barnevernet bruker ikke noe som helst som argument. De uttaler seg ikke i media overhodet, så om dette skulle ha skjedd så ville nok ikke vi fått høre om det.

Forøvrig tviler jeg sterkt på at BV har tenkt å møte opp i fylkesnemda med historien "vi syns det var best å ta ungen siden mora har vært i barnevernet selv og har hatt en slem stefar". Det er nok mye mer med denne saken enn hva som kommer på trykk.

Og til Stormy: jeg skjønner at du har en eller annen negativ erfaring med BV siden du har sånne konspiratoriske hatinnlegg i alle tråder som har med barnevern å gjøre, men du kan faktisk ikke vite noe om hva de ekstremt tungtveiende grunnene er. Og det at foreldrene selv sier at de ikke har noe erfaring med rus eller psykiatri trenger ikke å bety at det er sant.

[AnonymBruker]

(Problemet er jo rett og slett at barnevernet har åpnet en sak på ett UFØDT BARN! Noe som ALLE vet, IKKE er lov.

Kan du henvise til hvilken paragraf det står at det ikke er lov?

[Gjest Sjokoladebolle]

Og til Stormy: jeg skjønner at du har en eller annen negativ erfaring med BV siden du har sånne konspiratoriske hatinnlegg i alle tråder som har med barnevern å gjøre, men du kan faktisk ikke vite noe om hva de ekstremt tungtveiende grunnene er. Og det at foreldrene selv sier at de ikke har noe erfaring med rus eller psykiatri trenger ikke å bety at det er sant.

Det behøver ikke alltid å være rus eller psykiatri inn i bildet når noen blir fratatt barnet heller. Noen mennesker egner seg bare ikke som foreldre.

[Gjest Gjest]

"Dei hadde tankar om å nytte seg av fritt sjukehusval for å kome seg unna ei jordmor som har sendt bekymringsmelding."

Jeg synes at det er meget spesielt at de prøvde å komme seg bort fra denne jordmora, det er nok mye mer i denne saken enn det vi får høre om.

Synes du det?

Dersom jordmora har meldt på tynt/ikke eksisterende grunnlag så er det vel ikke så rart at de ikke vil ha noe med denne jordmora å gjøre.

Hun kan faktisk miste jobben dersom hun har sendt falskmelding.

I dette landet har vi faktisk noe som heter Statens Helsetilsyn visste du det?

[Gjest Gjest]

Synes du det?

Dersom jordmora har meldt på tynt/ikke eksisterende grunnlag så er det vel ikke så rart at de ikke vil ha noe med denne jordmora å gjøre.

Hun kan faktisk miste jobben dersom hun har sendt falskmelding.

I dette landet har vi faktisk noe som heter Statens Helsetilsyn visste du det?

Det er ikke noe som heter "falskmelding" når det gjelder bekyrmingsmeldinger. Hvis helsepersonell/skole er bekymret for barnet skal bekymringsmelding sendes til barnevernet. Det er barnevernets jobb å finne ut om bekymringen er reell.

[AnonymBruker]

Jeg får helt vondt i magen bare tanken på å skulle "meldes til bv", så jeg forstår veldig godt ønsket om å komme vekk fra en jordmor som har meldt bekymring. Uavhengig av om meldingen er grunnløse eller ikke. Før, under og rett etter fødsel var jeg mer sårbar enn jeg har vært noensinne ellers, så å ha et menneske rundt meg som jeg vet ser på meg som en dårlig omsorgsperson, måtte ha vært grusomt.

[Gjest Gjest]

Jeg får helt vondt i magen bare tanken på å skulle "meldes til bv", så jeg forstår veldig godt ønsket om å komme vekk fra en jordmor som har meldt bekymring. Uavhengig av om meldingen er grunnløse eller ikke. Før, under og rett etter fødsel var jeg mer sårbar enn jeg har vært noensinne ellers, så å ha et menneske rundt meg som jeg vet ser på meg som en dårlig omsorgsperson, måtte ha vært grusomt.

Klart hun burde fått en annen jordmor hvis hun ikke hadde tillit til denne jordmoren. Det er vel en selvfølge?

[Gjest Gjest]

Det står ingenting om hvorfor disse er uegna som foreldre.

Det er vel dette som barnevernet forholder seg til.

"Ueigna som mor

Det unge paret på 23 og 24 år har inga forhistorie med psykatri eller rus. Men familien har fått forståing av at barnevernet meiner mor er spesielt ueigna til å behalde barnet.

Den no 23 år gamle kvinna var i barnevernssystemet sidan tidleg barndom. Ho vaks opp med ein utagerande stefar, og der verbal og fysisk utagering sette sitt preg."