Tok veslejenta eitt døgn

[Gjest Lise]

Hei jeg har veldig lyst og diskutere at barnevernet tok barnet et døgn etter at det var født. Det står om det i avisen Sunnmørsposten 1 februar.

Fant det ikke på nett men kanskje noen andre finner?

[Gjest Lise]

Hei jeg har veldig lyst og diskutere at barnevernet tok barnet et døgn etter at det var født. Det står om det i avisen Sunnmørsposten 1 februar.

Fant det ikke på nett men kanskje noen andre finner?

Tok veslejenta i går kveld

(skulle det stå)

Måndag kveld rasa livet saman for Maileen (23) og Rune (24). Eitt døgn etter fødselen kom to barnevernstilsette og fire politifolk og tok veslejenta deira.

[Tears.of.the.Sun]

Eh, hvorfor tok de jenta og har noen link til saken det er snakk om?

[AnonymBruker]

Det er vanskelig å diskutere når vi har så lite å forholde oss til.

Hvis du ikke finner linken kan du kanskje skrive artikkelen i sin helhet her på forumet?

[Antoinette]

Altfor lite opplysninger til at saken kan diskuteres. Det skal mye til for at et barn blir fratatt foreldrene like etter fødselen. Mulig at foreldrene ruser seg?

[Gjest Lise]

Eh, hvorfor tok de jenta og har noen link til saken det er snakk om?

Det står i Sunnmørsposten. Har avisa det står i.

Jeg har og letet etter saka på sunnmørsposten på nett. Synes det er så rart at jeg ikke finner den der?!

Vet ikke hvorfor de tok barnet har skrivet av noen utdra fra artikkelen for deg:

Eit knappt døgn etter at Maileen og Rune vart foreldre for første gong, tok barnevernet frå dei veslejenta.

(...)

Det unge paret møttes på arbeidstrening i Furene i Volda. Maileen var frå tidleg barndom i barnevernssystemeet

(...)

Første varsel. Barnevernet hadde først varsla at dei ville ta frå dei babyen etter en time, som sunnmørsposten skreiv førre veke.

Men på Ålesund sjukehus fekk dei kontrabeskjeden via jordmødrer at mor skulle få amme barnet på fødeavdelinga, og at barneværnet si fylkesnemd skulle ta endelig avgjerd i saka.

senere fikk de en fryktet beskjed om at de skulle bli tatt fra barnet likevel igjen altså og deretter står det

- Dette går ikkje ann! Dei kan ikkje gjære dette, sa ei nedbroten bestemor Irene. Kort etter pusta hu letta ut, for då kom nok ein kontrabeskjed: Fylkesnemda skulle likevel ikkje ha konkludert. Saman med ektemannen reiste ho tilbake til heimen i ørsta kommune.

Aksjonen. Då slo barnevernet til.

[Antoinette]

Så et tidligere barnevernsbarn i ung alder uten jobb og manglende utdannelse med manglende evner til å ta seg av et barn får et barn med en (kanskje tvilsom) fyr og barnevernet reagerer?

Høres ut som om de bare har gjort jobben sin.

Endret 1. februar 2011 av Antoinette

[AnonymBruker]

Barnevernet sitter nok på flere opplysninger en hva både du og vi gjør, Lise, og de tar ikke en unge uten grunn.

I det du har skrevet står det ingenting om årsaken til selve omsorgsovertakelsen, står det ingenting om dette i avisen heller?

Det lille du har skrevet taler jo ikke akkurat til foreldrenes fordel heller.

Kan du skrive hele artikkelen så vi vet hva vi skal diskutere?

[AnonymBruker]

Hører stadig vekk om skrekkhistorier og vet snart ikke hva jeg skal tro. Enkelte ganger synes jeg barnevernet virker som en terrororganisasjon som bare venter på å ta fra foreldrene barna, mens de ler ondskapsfult og ødelegger livet til foreldrene.

Men det kan ikke være sant?

Jeg vil ikke tro det i hvertfall. Jeg vil være trygg.

De kan jo ikke bare ta et barn uten videre? Men hvordan kom de i det hele tatt på banen før barnet var født omtrent? De hadde vel ikke akkurat klart å få tid til å mishandle barnet, drive med omsogssvikt eller noe. De hadde jo ikke fått en sjanse en gang til å oppdra det.

Var de kriminelle? Men det står ikke noe om det og de hadde vel kanskje ikke da vært i avisen?

Men det må vel ha vært noe? Men skjønner ikke helt hvordan barnevernet ble inblandet. De overvåker vel ikke folk?

[Gjest Lise]

Så et tidligere barnevernsbarn i ung alder uten jobb og manglende utdannelse med manglende evner til å ta seg av et barn får et barn med en (kanskje tvilsom) fyr og barnevernet reagerer?

Høres ut som om de bare har gjort jobben sin.

Jeg synes det høres rart ut, jeg da. Det er jo også viktig og ikke ta fra foreldre barna der det fungerer. Det virker jo det ikke som de vethelt her. Synes ofte det høres ut som om de barnevernet har vært i kontakt med når de var barn ikke skal få en sjanse uansett. Særlig pga at de først ville ta fra moren barnet etter en time, så er det en del frem og tilbake det virker veldig vinglete.

Trodde de vanligvis hadde mødrehjem der de sjekker at barn og mor i lag og sjekker at alt fungerer..

Barnevernet sitter nok på flere opplysninger en hva både du og vi gjør, Lise, og de tar ikke en unge uten grunn.

I det du har skrevet står det ingenting om årsaken til selve omsorgsovertakelsen, står det ingenting om dette i avisen heller?

Det lille du har skrevet taler jo ikke akkurat til foreldrenes fordel heller.

Kan du skrive hele artikkelen så vi vet hva vi skal diskutere?

Det har jeg dessverre ikke tid til nå. Følte jeg tok med det som talte i mot foreldrenes fordeler, videre i artikeklen står det en del om bestemoren og bestefaren som har gitt klar beskjed om at de kan steppe inn som avlastnings og fosterforeldre.(står ikke hvorfor men det sier vel sitt) Så står det noe som advokaten har sagt, der burde jo egentlig alt være med men har litt lite tid tild et da..

Advokaten til foreldrene mener vertfall at det strider mot lova. Barnevernet sin advokat mener ikek det.

Enig i at det er umulig og vite sikkert om det var rett eller ikke, da en bare vet ene siden slik som det pleier og være i slike skaker. Kan jo hende det var rus inne i bildet for eksempel, men ejg synes det virker rart at det ikke ble sett på samspillet mellom mor og barn og hvordan de fungerer med barnet først.. Men som sagt jeg er enig i at vi ikke vet:)

[Gjest Sommertid]

Har søkt litt å fant denne artikkelen. Regner med at det gjelder saken TS snakker om.

[Tears.of.the.Sun]

Det står ingenting om hvorfor disse er uegna som foreldre.

[AnonymBruker]

Jeg er så lei disse evinnelige svertekampanjene mot barnevernet i norge. Selvfølgelig har de sine svin på skogen, det skulle vel bare mangle med tanke på at de får inn dusinvis av bekymringsmeldinger hvert døgn og med tanke på hvor sårbar jobben faktisk er. Jeg har full tiltro til at barnevernet i norge gjør det beste de kan med de opplysningene de har til rådighet og de gangene de tråkker feil så gjør de det samme som ethvert menneskestyrt organ gjør til tider. Jeg har heller ingen tro på at de tok dette barnet fra foreldrene kun på bakgrunn av en mors trøblete barndom.

[AnonymBruker]

Tenk dere litt om, da. Barnevernet har så lite midler og må prioritere hvilke barn som kan få hjelp så strengt at de ville aldri gått inn for tvangsflytting av (i dette tilfellet) spebarn uten at de har sterke grunner til å mistenke at foreldrene kommer til å misbruke og/eller kraftig vanskjøtte den stakkars ungen.

Men det er klart - alle barneverns"offer" som står frem i avisen fremstiller seg selv som supermødre med helt rent mel i posen, og det er nok de barnevernsansatte som rent ut er misunnelige på hvor vellykkete de er, og derfor blir de barneverns"offer".

[HopelessFear]

Har søkt litt å fant denne artikkelen. Regner med at det gjelder saken TS snakker om.

Det kommer tydelig fram der, at det er en grunn til at barnevernet er usikker på dem som foreldre. Men ingenting om hva det kan være.

[Gjest Sommertid]

Jeg regner jo med at grunnen til at avisen ikke opplyser om hvorfor de ikke er egnet er fordi det er noe som heter taushetsplikt fra barnevernets side. De har vel ikke lov å opplyse en avis om hvorfor uten foreldrenes samtykke.

[AnonymBruker]

Barnevernet skulle tatt flere barn! Det er altfor mange som ikke er skikket til å være foreldre desverre.

Det er bare så synd at de bare trykker ut en unge til og driter seg ut til den også blir tatt.

[AnonymBruker]

Jeg regner jo med at grunnen til at avisen ikke opplyser om hvorfor de ikke er egnet er fordi det er noe som heter taushetsplikt fra barnevernets side. De har vel ikke lov å opplyse en avis om hvorfor uten foreldrenes samtykke.

Foreldrenes samtykke eller tillatelse til at BV kan uttale seg hjelper ingenting. BV tar først og fremst hensyn til barnets rettigheter og krav på at taushetsplikten overholdes.

[Sugerøret]

Barnevernet skal også ha grunngitt overtagelsen av barnet med manglende ressurser knyttet til å yte barnet og familien hjelp i hjemmet.

Fosterforeldre er allereie funne, trass i at besteforeldra har sagt seg villige til å stille opp som avlastingsforeldre.

Det unge paret på 23 og 24 år har inga forhistorie med psykatri eller rus. Men familien har fått forståing av at barnevernet meiner mor er spesielt ueigna til å behalde barnet.

Her har en flere alternativer ,besteforeldre ,opplæring av foreldre med BV i ryggen.

Hva med far da ? Han står det lite om,ikke er han funnet "uegnet" i denne saken.Far kan vel ha hovedomsorg??

[Gjest Gjest]

Det står ingenting om hvorfor disse er uegna som foreldre.

Slik jeg forstår det mener barnevernet at moren er uegnet fordi "Den no 23 år gamle kvinna var i barnevernssystemet sidan tidleg barndom. Ho vaks opp med ein utagerande stefar, og der verbal og fysisk utagering sette sitt preg". Det står også at "Det unge paret på 23 og 24 år har inga forhistorie med psykatri eller rus."

Det står videre at disse foreldrene selv hadde kontaktet barnevernet for å få hjelp når barnet ble født. Men barnevernet hadde manglende ressurser knyttet til å yte barnet og familien hjelp i hjemmet.

Dette synes jeg er en merkelig begrunnelse. For barnevernet skal vel aldri overta omsorgen hvis man kan unngå dette ved å gi familien hjelp i hjemmet? Bra at barneminister Audun Lysbakken ser mer på denne saken.