Fordom mot et stjernetegn?

[Gjest Cipheria]

Cipheria: Det du skriver er bare tull.

For ordens skyld: Datoene for tegnene forandrer seg litt fra år til år. Viktige opplysninger er dato, tidspunkt og fødested, altså breddegrad og lengdegrad.

Tabellen din om de "ekte" tegnene kan ikke være riktig under noen omstendigheter, fordi datoene for tegnene ikke er statiske.

Sett deg litt mer inn i det, så forstår du informasjonen du ikke helt forstår per nå. Det er ofte slik når man begynner å sette seg inn i et nytt felt at man ikke forstår helheten av den informasjonen man lærer, og så videreformidler man den feil. Det kommer til å bedre seg, ettersom du lærer mer

Lykke til

Tenkte jeg skulle bare si fra at om at jeg ikke er 3 år gammel.

Selv om det er skiftende kan det være valid i en periode- nå.

Viktige opplysninger er dato, tidspunkt og fødested, altså breddegrad og lengdegrad.

Denne setningen gir ingen mening.

Studier på studier viser at det er ingen korrelasjon mellom personlighet og fødselstidspunkt. Til og med tvillinger født med minutters mellomrom kan være vidt forskjellige.

Det verste er at dere faktisk bruker denne latterlige modellen for å dømme folk før dere i det hele tatt blir kjent med dem. Drar inn gardinene slik at dere ser minst mulig.

Når skal folk våkne opp og innse at vi ikke er universets midtpunkt? Vi er bittesmå ubetydelige støvkorn som ikke eksisterer utenfor vår bevissthet. En gang vil hele verden råtne og det er ikke en eneste planet som vil savne oss.

Så, hvilken stjernetegn er jeg basert på disse innleggene? Dvs, hvilken periode er jeg født?

Nøyaktig hvilken mekanisme er det som påvirker oss?

Hvordan vet denne mekanismen når et menneskebarn blir født?

Dersom dette virkelig var reelt, hvorfor har ikke menneskeheten snudd dette til sin fordel og kalkulert sin lykke ut fra spådommen?

[Katana]

Men jeg har ikke møtt en eneste vannmann som har de trekkene der. Akkurat motsatt. De har selvfølgelig hatt gode egenskaper også, men det er mangelen på de trekkene som gjør at jeg aldri har langvarige forhold til vannmannen, nettopp fordi det er kvaliteter jeg verdsetter høyt

Jaha, da vet man det.

[AnonymBruker]

Tenkte jeg skulle bare si fra at om at jeg ikke er 3 år gammel.

Selv om det er skiftende kan det være valid i en periode- nå.

Viktige opplysninger er dato, tidspunkt og fødested, altså breddegrad og lengdegrad.

Denne setningen gir ingen mening.

Studier på studier viser at det er ingen korrelasjon mellom personlighet og fødselstidspunkt. Til og med tvillinger født med minutters mellomrom kan være vidt forskjellige.

Det verste er at dere faktisk bruker denne latterlige modellen for å dømme folk før dere i det hele tatt blir kjent med dem. Drar inn gardinene slik at dere ser minst mulig.

Når skal folk våkne opp og innse at vi ikke er universets midtpunkt? Vi er bittesmå ubetydelige støvkorn som ikke eksisterer utenfor vår bevissthet. En gang vil hele verden råtne og det er ikke en eneste planet som vil savne oss.

Så, hvilken stjernetegn er jeg basert på disse innleggene? Dvs, hvilken periode er jeg født?

Nøyaktig hvilken mekanisme er det som påvirker oss?

Hvordan vet denne mekanismen når et menneskebarn blir født?

Dersom dette virkelig var reelt, hvorfor har ikke menneskeheten snudd dette til sin fordel og kalkulert sin lykke ut fra spådommen?

Hvis du hadde kunnet noe som helst om astrologi, ville den setningen hatt mening for deg.

Resten av innlegget ditt bare skummet jeg gjennom, da du bruker fordommene dine til å trekke konklusjoner om hvem jeg og resten i denne tråden er. Det blir litt for uintelligent, synes du ikke?

[Flanør]

Hvis du hadde kunnet noe som helst om astrologi, ville den setningen hatt mening for deg.

Resten av innlegget ditt bare skummet jeg gjennom, da du bruker fordommene dine til å trekke konklusjoner om hvem jeg og resten i denne tråden er. Det blir litt for uintelligent, synes du ikke?

Tvert i mot. Cipheria stilte deg flere relevante spørsmål som du "tilfeldigvis" har unnlatt å svare på, blant annet: "Nøyaktig hvilken mekanisme er det som påvirker oss?" Kan du gi et plausibelt svar på dette eller kan du det ikke?

Og setningen: "Viktige opplysninger er dato, tidspunkt og fødested, altså breddegrad og lengdegrad." gir faktisk ingen mening - med mindre du kan gjøre rede for hvordan og hvorfor disse opplysningene er viktige for å predikere personlighetstype. Igjen, kan du det eller kan du det ikke? Svar utbes.

[AnonymBruker]

Tvert i mot. Cipheria stilte deg flere relevante spørsmål som du "tilfeldigvis" har unnlatt å svare på, blant annet: "Nøyaktig hvilken mekanisme er det som påvirker oss?" Kan du gi et plausibelt svar på dette eller kan du det ikke?

Og setningen: "Viktige opplysninger er dato, tidspunkt og fødested, altså breddegrad og lengdegrad." gir faktisk ingen mening - med mindre du kan gjøre rede for hvordan og hvorfor disse opplysningene er viktige for å predikere personlighetstype. Igjen, kan du det eller kan du det ikke? Svar utbes.

Jeg har ingen behov for å hverken misjonere eller forsvare. Alle har rett til å tro, eller ikke tro, hva de vil. Både du og Chipheria er oppegående nok til å skaffe denne informasjonen på eget vis dersom dere ønsker det. Dere er ikke avhengige av meg for det.

[Flanør]

Jeg har ingen behov for å hverken misjonere eller forsvare. Alle har rett til å tro, eller ikke tro, hva de vil. Både du og Chipheria er oppegående nok til å skaffe denne informasjonen på eget vis dersom dere ønsker det. Dere er ikke avhengige av meg for det.

Nå er det faktisk du som har bevisbyrden her, ikke skeptikerne. Hva du tror på privat interesserer meg ikke, men når du på et offentlig forum for meningsutveksling erklærer at du tror på slikt mumbo-jumbo som astrologi vitterlig er så kan du ikke forvente annet enn skepsis, kritikk og krav om begrunnelse. Jeg registrerer at du ikke engang vil gjøre et forsøk på å forklare prinsippene bak astrologien eller å sannsynliggjøre den selv om flere her uttrykkelig oppfordrer deg til å gjøre dette. Da ligger det snublende nær å tenke at du ikke evner å gi en forklaring. Får ikke dette deg til å bli det minste skeptisk mot astrologien selv? Har du overhodet ingen kritisk sans? Og hva med å stå frem under eget nick?

[Guriane]

Jeg har ingen behov for å hverken misjonere eller forsvare. Alle har rett til å tro, eller ikke tro, hva de vil. Både du og Chipheria er oppegående nok til å skaffe denne informasjonen på eget vis dersom dere ønsker det. Dere er ikke avhengige av meg for det.

[Flanør]

Argumentet blir ikke bedre av at flere slutter opp om det.

[Gjest Raina]

Jeg har ingen behov for å hverken misjonere eller forsvare. Alle har rett til å tro, eller ikke tro, hva de vil. Både du og Chipheria er oppegående nok til å skaffe denne informasjonen på eget vis dersom dere ønsker det. Dere er ikke avhengige av meg for det.

Gå og finn ein annen tråd å øydelegge, kritiske besserwissarar.

Endret 26. januar 2011 av Raina

[Guriane]

Argumentet blir ikke bedre av at flere slutter opp om det.

Hvorfor så fiendtlig innstilt?

[Gjest Mynona83]

Jeg har fordommer mot tvillinger og løver. Nesten alle venninnene mine er tvillinger, alle ekser er løver, og jeg har lest en god del om stjernetegn, og de fleste er ganske typiske.

Så jeg som er typisk fisk, drukner ganske fort i selskap med 5-6 høylytte tvillinger som kjemper om oppmerksomheten...

Jeg er altså rimelig typisk fisk, men med noen ting som er helt motsatt...

[Flanør]

Hvorfor så fiendtlig innstilt?

Jeg er kritisk innstilt, ikke fiendtlig innstilt. Stor forskjell.

[Guriane]

Jeg er kritisk innstilt, ikke fiendtlig innstilt. Stor forskjell.

Tydeligvis ikke.

[Flanør]

Tydeligvis ikke.

Er en fiendtlig innstilt fordi en etterspør nærmere forklaring på astrologiens sentrale antagelser?

[Guriane]

Er en fiendtlig innstilt fordi en etterspør nærmere forklaring på astrologiens sentrale antagelser?

Ikke nødvendigvis. Det har nok noe med måten du gjør det på.

[Flanør]

Ikke nødvendigvis. Det har nok noe med måten du gjør det på.

Nå har jeg faktisk ikke gjort annet enn å be om forklaring, sannsynliggjøring, begrunnelser - rent bortsett fra å kalle astrologi for mumbo-jumbo. Det er fordi det er mumbo-jumbo. Dette er ikke fiendskap, men rett og slett det å kalle noe ved dets rette navn. Men det er klart: for de rettroende er alle skeptikere fiender. Meningskonformisme kalles dette.

[Guriane]

Nå har jeg faktisk ikke gjort annet enn å be om forklaring, sannsynliggjøring, begrunnelser - rent bortsett fra å kalle astrologi for mumbo-jumbo. Det er fordi det er mumbo-jumbo. Dette er ikke fiendskap, men rett og slett det å kalle noe ved dets rette navn. Men det er klart: for de rettroende er alle skeptikere fiender. Meningskonformisme kalles dette.

Kanskje noen andre er interessert i det, men jeg synes det gir meg fint lite å diskutere med noen som på forhånd har bestemt seg for at det er jumbo-lumbo eller hva du kaller det, og som nærmest krever en forklaring av meg.

[Flanør]

Kanskje noen andre er interessert i det, men jeg synes det gir meg fint lite å diskutere med noen som på forhånd har bestemt seg for at det er jumbo-lumbo eller hva du kaller det, og som nærmest krever en forklaring av meg.

Altså, hvis du antar at stjernetegnet du er født inn i spiller noen rolle for hvilken personlighet du kommer til å utvikle så forutsetter du at det er et årsaks/virknings-forhold mellom stjernetegnet ditt og personlighet/adferdsmønster. Da blir du faktisk nødt til å redegjøre for hvordan denne årsaksmekanismen fungerer - akkurat slik det er påkrevet i alle andre og mer konvensjonelle årsaksanalyser. Når denne redegjørelsen uteblir, ja så kan en ikke konkludere annet enn at antagelsen astrologien hviler på er irrasjonell - derav betegnelsen mumbo-jumbo. Hva er galt i dette resonnementet mener du?

[Guriane]

Altså, hvis du antar at stjernetegnet du er født inn i spiller noen rolle for hvilken personlighet du kommer til å utvikle så forutsetter du at det er et årsaks/virknings-forhold mellom stjernetegnet ditt og personlighet/adferdsmønster. Da blir du faktisk nødt til å redegjøre for hvordan denne årsaksmekanismen fungerer - akkurat slik det er påkrevet i alle andre og mer konvensjonelle årsaksanalyser. Når denne redegjørelsen uteblir, ja så kan en ikke konkludere annet enn at antagelsen astrologien hviler på er irrasjonell - derav betegnelsen mumbo-jumbo. Hva er galt i dette resonnementet mener du?

Det du sier drukner faktisk i hvordan du sier det.

Jeg er ikke nødt til å redgjøre noe som helst overfor deg. Greit at du ikke tror og jeg respekterer det. Men å diskutere saklig med deg har liten hensikt for meg når du benytter enhver mulighet til å fortelle meg at det er tull og jumbo-smumbo.

[AnonymBruker]

Jeg må ærlig innrømme at jeg har fordommer mot de som tror på astrologi.

Det er jo ingen som på ramme alvor tror på det (ok, kanskje noen, men veldig få) De holder på med dette fordi de syns det er gøy, og et må de jo få lov til.