Seksuelle overgrep mot barn

[Gjest Gjest]

Hvor går grensen når det gjelder å anklage far (eller mor) for seksuelle overgrep.

Og hva gjør det mot barna utenom at de bl.a. kan bli psykiatriske pasienter som i dette tilfellet.

Forstår egentlig mødre som kommer med falske påstander hva de gjør mot sine egne og andres barn ? For det er faktisk ikke bare egne barn som får lide pga falske anklager. Barn som virkelig blir misbrukt kan risikere å ikke bli trodd senere pga for mange falske anklager.

Jeg tror falske anklager er et større problem enn det mange liker å innse. Og utifra det jeg har kunnet lese meg til er det få (ingen ?) som dømmes for slike falke anklager.

[Betty2]

I denne saken er det jo flere persone som har gjort åpenbare feil. å det er desverre slikt som skjer.

Men hvems om helst kan legge inn en bekymringsmelding hvis enn har mistanke om/eller klare signalementer om at overgrep mot barn finner sted.

jeg ville heller raportert en gang for mye enn en gang for lite. å la et barn lide mnd/årevis med overgrep er en horibel og egoistisk tanke.

[Gjest Gjest]

I denne saken er det jo flere persone som har gjort åpenbare feil. å det er desverre slikt som skjer.

Men hvems om helst kan legge inn en bekymringsmelding hvis enn har mistanke om/eller klare signalementer om at overgrep mot barn finner sted.

jeg ville heller raportert en gang for mye enn en gang for lite. å la et barn lide mnd/årevis med overgrep er en horibel og egoistisk tanke.

Det du sier er at en BEKYMRINGSMELDING for mye er bedre enn ingen bekymringsmelding. Det er jeg enig i. Men ts referer til falske anmeldelser fra f.eks. den andre forelderen. Det er en forferdelig sak.

Det blir naturligvis ekstra ille når sakkyndige i barnevernet (eller andre institusjoner) bygger videre på falske anklager, men sakkyndige har fått så mye pepper i saker som dette at det er liten grunn til å henge dem ut enda mer. I Alvdal saken var problemet at barnevrnet faktisk ikke gjorde noe som helt på tross av overgrepene som barna ble utsatt for.

Jeg synes imidlertid at det må være lov å kreve en vurdering av slike saker som holder et minimumsmål. Eller er det slik at vi skal akseptere at sakkyndige skal gjøre feil som få så dramatiske følger som i dette tilfellet?

Og hvordan vurderes egentlig FALSKE påstander. Jeg tenker da på bevisst falske påstander. Og blir slike påstander anmeldt av f.eks sakkyndige slik politiet anmelder FALSKE påstander/anmeldelser?

[Gjest johanna]

Bedre at en uskyldig blir dømt enn at skyldige går fri.

[Harlekin]

Bedre at en uskyldig blir dømt enn at skyldige går fri.

Det er jeg totalt uenig i. Justismord er noe av det verste som finnes.

[Gjest Nanette]

Det er jeg totalt uenig i. Justismord er noe av det verste som finnes.

Enig med deg.

Det er IKKE greit at en uskyldig skal bli dømt, tenk deg selv hvordan det må være, å sitte innesperra og få totalt ødelagt livet sitt for noe man ikke har gjort!

[Betty2]

er totalt uenig med dere 2.

Jeg vil heller ha en uskyldig dømt. femrfor at 1 skyldig skal gå fri og forgripe seg mot flere barn, og ødlegge dies liv.

[AnonymBruker]

Tenk deg at du vet om en person som er pedofil som har fortalt deg det i fylla, som også har fortalt at vedkommende har forgrepet seg på små barn (under ten-årene). Tenk deg at vedkommende også har vært siktet, men pga politiets dårlige ressurser så har han gått fri. Drømmesituasjon? Jeg tror ikke det nei. Det er bedre at en uskyldig blir sittende inne enn at en skyldig går fri.

Og pedofile burde kastreres. Da mener jeg fysisk. Sånn er det problemet løst.

[Gjest Nanette]

Selvfølgelig er det jo forferdelig at de forgriper seg på barn, men det er likevel ikke rett at uskyldige skal dømmes for noe disse gale pedofile gjør. (en sånn dom kan føre til selvmord mm og hvor unødvendig er ikke det, å få livet sitt totalt ødelagt når man er uskyldig) En som blir dømt uskyldig får sitt liv ødelagt, og fortsatt vil den som har forgrepet seg på barnet gå fri. De som forgriper seg på barn, burde henges ut offentlig med fullt navn og bilde slik at foreldre kan beskytte sine barn mot disse, og at samfunnet vet om disse monstrene. Bedre at de henges ut enn at man risikerer at de får jobb i barnehage, skole, fritidsklubber, kirken, helsevesenet osv og dermed får kontakt med uskyldige barn.

[AnonymBruker]

er totalt uenig med dere 2.

Jeg vil heller ha en uskyldig dømt. femrfor at 1 skyldig skal gå fri og forgripe seg mot flere barn, og ødlegge dies liv.

Men hva om den uskyldige er deg? Hadde du synes det var greit at du måtte sitte inne for noe du ikke har gjort, hadde du sagt det samme da? Blir en uskyldig dømt så er jo den skyldige fortsatt der ute.

Og å bli dømt for pedofili man ikke har gjort tror jeg må være noe av det verste som kan skje et menneske. Da tror jeg det faktisk er bedre å sitte inne for et (voksen)mord eller ti man ikke har gjort. En dømt pedofil blir aldri fri (når folk vet om h*n).

[Betty2]

Men hva om den uskyldige er deg? Hadde du synes det var greit at du måtte sitte inne for noe du ikke har gjort, hadde du sagt det samme da? Blir en uskyldig dømt så er jo den skyldige fortsatt der ute.

Og å bli dømt for pedofili man ikke har gjort tror jeg må være noe av det verste som kan skje et menneske. Da tror jeg det faktisk er bedre å sitte inne for et (voksen)mord eller ti man ikke har gjort. En dømt pedofil blir aldri fri (når folk vet om h*n).

Jeg sier ikke at det er greit når noen blir uskyldig dømt, overhode ikke. Men hvis bevisene mot denne personen er så sterke og peker klart i retningen mot at han driver med pedofili (da skal det være mer enn bare en mor og to psykologer som rettsvitner) så bør han heller ryke inn, enn at de slipper han fri, også viser det seg at han var pedofil alikevel, og har forgrepet seg på flere barn, blant annet en jente barn / gutte barn i din familie for eks.

[Morea]

Så man skal forlate et av de mest sentrale rettsprinsippene vi har, det viktigste?, fordi det gjelder barn? Jeg er helt enig i at det er noe av det verste, om ikke DET verste, noen kan gjøre. Men som noen sier her: hva hvis det var deg eller noen du bryr deg om som blir uskyldig dømt?!

Leste en fryktelig historie her forleden hvor en ung mann, som ikke hadde det godt med livet sitt mange år etter, hadde opplevd at faren tok livet av seg etter å ha blitt feilaktig dømt for incest. Verken han eller søsteren, som var gamle nok til å huske, men små nok til ikke å bli avhørt på riktig måte på den tiden, fikk livene sine ødelagt fordi mor anklaget av ren hevnlyst for å få eneomsorg etter skilsmisse. Det sønnen kaller en fin og normal far tok livet av seg.

Et system kan alltid bli bedre, og de faglige vurderingene av barn har heldigvis blitt bedre i slike saker, men jeg synes det er rett ut korttenkt å slenge ut slike kommentarer.

[Gjest Susanne]

Jeg sier ikke at det er greit når noen blir uskyldig dømt, overhode ikke. Men hvis bevisene mot denne personen er så sterke og peker klart i retningen mot at han driver med pedofili (da skal det være mer enn bare en mor og to psykologer som rettsvitner) så bør han heller ryke inn, enn at de slipper han fri, også viser det seg at han var pedofil alikevel, og har forgrepet seg på flere barn, blant annet en jente barn / gutte barn i din familie for eks.

En uskyldig som blir dømt fører jo også til at den skyldige sannsynligvis går fri, har dere tenkt på det?

En kan jo ikke dømme uskyldige da blir det jo om og gjort for overgriper og finne noen og skylde på, eventuelt betale noen for å ta straffet istedenfor. Et slikt samfunn er vel ikke det vi ønsker?

En bekymringsmelding for mye er bedre enn en for lite det er jeg enig i:) Mange overgrep blir ikke oppdaget fordi folk som har misstanke aldri sender inn bekymrings melding. Mange overgrep blir heller ikke løst fordi de aldri blir anmeldt.

Jeg tviler på at det er så mange som dikter opp overgrep. Og de som gjør det mener jeg burde fått straffen selv da det får være måte på til å kødde med samfunnets ressurser og andre offers troverdighet.

[Gjest Susanne]

Oisann :rødme: det var ikke meningen og sitere deg Betty2:)

[Gjest Gjest]

er totalt uenig med dere 2.

Jeg vil heller ha en uskyldig dømt. femrfor at 1 skyldig skal gå fri og forgripe seg mot flere barn, og ødlegge dies liv.

Dumt utsagn. Hvis en uskyldig er dømt, SÅ GÅR den skyldige fri.

[crazyforgum]

Boka "Den rettferdige" av Helene Uri anbefales.

[crazyforgum]

Dumt utsagn. Hvis en uskyldig er dømt, SÅ GÅR den skyldige fri.

I en incestsak er det utrolig nok ikke alltid det er noen gjerningsmann. Dermed går ikke nødvendigvis den skyldige fri selv om en uskyldig blir dømt.

[epione]

Bedre at en uskyldig blir dømt enn at skyldige går fri.

Dette er jeg dypt og inderlig uenig i.

Seksuelle overgrep mot barn og unge er noe av det mest horible og avskyelige jeg kan forestille meg. Det har senvirkninger og ettervirkninger som kan ødlegge store deler av et menneskes liv. (Tro meg, jeg vet.) Samtidig er det direkte ekkelt å tenke på at noen faktisk kan få seg til å gjøre slike ting mot barn.

Å bli uskyldig anklaget og dømt for dette unner jeg ikke et eneste menneske. Tenk så stigmatisert man blir av slikt. Tenk for en enorm belastning. Dette vil nok også, i stor grad, kunne ødelegge et menneskes liv. Det er ikke noe jeg ønsker for noen.

Hvem i allverden er det du tror det hjelper om uskyldige blir dømt?

[Gjest Gjest]

Seksuelle overgrep mot barn og unge er noe av det mest horrible og avskyelige jeg kan forestille meg. Det har senvirkninger og ettervirkninger som kan ødlegge store deler av et menneskes liv. (Tro meg, jeg vet.) Samtidig er det direkte ekkelt å tenke på at noen faktisk kan få seg til å gjøre slike ting mot barn.

Å bli uskyldig anklaget og dømt for dette unner jeg ikke et eneste menneske. Tenk så stigmatisert man blir av slikt. Tenk for en enorm belastning. Dette vil nok også, i stor grad, kunne ødelegge et menneskes liv. Det er ikke noe jeg ønsker for noen.

Hvem i allverden er det du tror det hjelper om uskyldige blir dømt?

Selvfølgelig skal en prøve å unngå at uskyldige blir dømt for slike skrekkelige forbrytelser, men ikke for en hver pris. Risikoen for at skyldige blir frikjent, er i dag overveldende, og dette er minst like galt som å dømme en som kanskje var uskyldig.

Omvendt bevisbyrde i saker med seksuell kriminalitet er det eneste som kan føre fram, slik at flest mulig skyldige blir dømt. Videre må terskelen for å anmelde slikt bli langt lavere, en hver mistanke om overgrep må føre til anmeldelse. Dersom omvendt bevisbyrde innføres, vil mange flere tørre å anmelde overgrepene de har vært utsatt for, da sjansen for domfellelse i så fall endelig blir realistisk. Dersom straffeutmålingen samtidig blir øket så det monner (f.eks. 5-10 ganger dagens nivå), er det mulig at en endelig kan komme disse uhyrlighetene til livs.

[epione]

Straffeutmålingene i slike saker er helt latterlig lave, der kan vi nok være enige. Men jeg tror ikke at å øke straffene vil hindre at slikt skjer. Tror du en overgriper sitter hjemme og veier for og imot mtp straffeutmåling før slike ting skjer?

Uskyldige skal ikke bli dømt. Det er også et overgrep. Og i mine øyne er det verre enn at en skyldig går fri.

Omvendt bevisbyrde vil minne mer om en hekseprosess enn en rettsak, og jeg tror ikke det er ønskelig for noen.

Fra wikipedia: Normalt anses det for uetisk og i strid med menneskerettighederne at anvende omvendt bevisbyrde, idet det bør være op til anklagemyndigheden at bevise og sandsynliggøre at den anklagede er skyldig.

Jeg tror neppe noen som mistenker overgrep vil tørre melde fra om det blir på denne måten. Ja, jeg er enig, terskelen for å melde burde være uendelig mye lavere enn den er. Men å innføre omvendt bevisbyrde tror jeg ikke vil hjelpe. Da er man jo nesten dømt med en gang.

Jeg skulle gjerne sett alle overgripere fengslet og straffet. Veldig gjerne. Det er noe jeg tenker på kanskje mye mer enn jeg burde. Men ikke på bekostning av uskyldig dømte. Og samme hvor vanskelig det er for meg å si dette, så er det engang slik at også overgripere har en rettssikkerhet som vi bør opprettholde. (Selv om jeg egentlig mener de burde blitt stilt ut i gapestokk eller lignende)

Ingen er tjent med at uskyldige mennesker dømmes. Jeg ønsker selvsagt at øvergripere tas, og at ingen andre noensinne behøver oppleve det. Men jeg tror ikke en mengder justismord er måten å gjøre det på.