Innføring av Datalagringsdirektivet (DLD)

[Gjest Gjest]

Lurer på hva de som er så redde har opplevd i livet?

Selv har jeg bodd i ei lita bygd der de ikke kunne noenting om lover og regler. DET var meget skremmende for meg.

[Mann 42]

Dette er jo ekstremitetene og kommer nok aldri til å skje her. Med dersom det, eller noe tilsvarende skjer så er jo DLD et utrolig nyttig verktøy i så måte hvis det allerede er innført. Hvilken garanti har vi for at Norges regjering om f.eks 50 år har gode intensjoner eller respekterer demokratiet?

Hvert eneste skritt i en slik retning burde skape furore, men det gjør det altså ikke.

Ja, det syns jeg også er utrolig merkelig. Det er selvsagt ingen selvfølge at datalagringsdirektiver eller adgang til rom-og telefonavlytting akkurat når politiet finner det for godt, eller adgang til å holde noen varetektsfengslet på ubestemt tid i bestemte typer saker, og krysskobling av allehånde registre VIL bli mistrukt.

Men dersom vi skulle få en situasjon der noen skulle ØNSKE å misbruke det, så har man virkelig et problem dersom man har laget seg et samfunn der alle tyranniets instrumenter allerede er på plass, og der databankene bugner av informasjon om hvem som snakker med hvem, hvem som sender e-poster til hvem, selve e-postene, hvor du har vært på nett, hvilke nettsteder du er ofte på, hva du leser, hva du bestiller på Amazon, hva du laster ned, hva du laster opp, etc, etc, etc, etc.

Endret 11. desember 2010 av Mann 42

[Gjest Gjest]

Lurer på hva de som er så redde har opplevd i livet?

Selv har jeg bodd i ei lita bygd der de ikke kunne noenting om lover og regler. DET var meget skremmende for meg.

Grunnen til at jeg spør er fordi jeg lurer på om man har tenkt gjennom sine alternativer da og hvordan man skulle løse en sak dersom man da liksom skulle oppleve å bli urettmessig anklaget for noe pga dette DLD!

Vel, da får man ihvertfall skilt klinten fra hveten....

[Gjest Gjest]

Grunnen til at jeg spør er fordi jeg lurer på om man har tenkt gjennom sine alternativer da og hvordan man skulle løse en sak dersom man da liksom skulle oppleve å bli urettmessig anklaget for noe pga dette DLD!

Vel, da får man ihvertfall skilt klinten fra hveten....

Ja, hva gjør man da?? Når man er helt alene mot alle?

Kanskje de kritiske som sikkert aldri har opplevd noe i livet kan svare på det!!

[Gjest Gjest]

Interessant at jalps poster ikke blir besvart, det viser at de fleste ikke har mye kunnskap om hva de snakker om.

[viren]

Jeg er positiv til datalagringsdirektivet, for meg er det at mine trafikkdata blir lagret noe lengre et lite offer hvis det kan være med å bekjempe kriminalitet (spesielt overgrep mot barn). Å være positiv til noe betyr ikke at man ikke ser betenkelighetene, akkurat som man kan være for eller mot EU medlemskap men se fordelene også med motsatt syn av det man lander på.

Kort fortalt: jeg mener gevinsten av DLD er høyere enn det vi gir opp.

[SmallTalk]

Nå overdriver du. DLD er en regulering om hvor lenge trafikkdata skal lagres før de slettes. Eneste forskjellen fra dagens praksis er at det nå blir regulert skikkelig og at data lagres noe lenger enn tidligere. Dataene blir ikke mer tilgjengelig enn de er idag.

DLD er et direktiv som tillater myndighetene å lagre all datatrafikk fra telefon, mobil, internett, mail, IP-telefoni og internettaktiviteter. Dette vil bokstavligtalt si at myndighetene vil lagre hvem du har kontakt med, når du har kontakt med dem og hva du snakker med dem om. Hvordan klarer du å i det hele tatt si at det eneste som endres er hvor lenge denne informasjonen skal lagres? Sånn som DLD legges opp nå så har de ikke engang kommet frem til hvem som skal forvalte denne informasjonen og hvem som skal ha tilgang til den. De aller viktigste momentene i denne sammenhengen er fortsatt i det blå, og det beviser at DLD ikke bør innføres.

Feil igjen. Rettsleglene blir uforandret og reglene for å hente ut trafikkdata er de samme som reglene for pågripelse, ransaking og beslag. Altså skjellig grunn til mistanke. Dette vurderes i hver enkelt sak av domsstolen.

Sånn som DLD legges opp, så legges det opp til kontinuerlig overvåkning av alle innbyggere i norges land, uavhengig av om de er kriminelle eller ikke. Alt fra politiske meninger til sexpreferanser kommer til å bli lagret, og foreløpig er det ikke definert hvem som skal ha tilgang på disse dataene. Det er skremmende.

Nok en overdrivelse. reglene for personvern er sterke og vil ikke bli svekket med innføringen av DLD.

Da er det jo veldig rart at Datatilsynet er ekstremt skeptiske til DLD. Bare dette i seg selv er jo grunn til å tro at reglene for personvern vil bli undergravet ved innføringen av DLD.

Nå er du helt hinsides. Igjen: Eneste endringen er at det defineres hvor lenge trafikkdata skal lagres før de slettes. I dag er praksis rimelig ymse og i noen tilfeller lagres trafikkdata lenger enn det DLD foreslår.

Nei, endringen er det at nå kan alt lagres samme hva, istedenfor at man må ha en rettslig kjenning for å kunne drive med overvåkning.

Du argumenterer som om vi vil oppleve et helvete med overvåkning fra dag 1 etter vedtatt DLD. Trafikkdata er allerede brukt i stor utstrekning i staffesaker i hele landet hver eneste dag. Det er feil å si at dette først og fremst skal bekjempe terror. Det er først og fremst med på å få begrenset den kriminaliteten som rammer folk flest her i landet, spesielt vold/ sedelighet, vinningsforbrytelser og ikke minst narkotika. Uten trafikkdata hadde man f.eks. ikke kunnet stoppe Lommemannen.

Selvfølgelig er datatrafikk brukt som bevis i straffesaker, det er det ingen som er skrptiske til. Det man har grunn til å være skeptisk til er at man nå vil samle alt av data på forhånd, uansett om det er grunn til det eller ikke, og man vet ikke hvem som skal forvalte disse dataene. Havner de i feil hender så vil det til slutt ende med et helvete. Uten trafikkdata ville man heller ikke ha fakket Daviv Toska, men kom ikke her å si at du synes det er greit å anse hele norges befolkning for å være kriminelle fordi noen mennesker er kriminelle. Det er ikke riktig at man skal overvåke alle for å luke ut noen få.

Man kan godt være mot DLD, men da skal man være klar over konsekvensene. Dette handler ikke om terror, det handler om bekjempelse av den kriminaliteten som rammer enkeltmennesker og det lovlige næringslivet i landet. Rettsikkerheten vil forbli uforandret, slik jeg ser det. Det er egentlig bare et spørsmål om man skal ha mulighet til å bekjempe kriminalitet på en effektiv måte eller ikke.

Man kan gost være for DLD, men da skal man være klar over at man frasier seg enhver rett til personvern. Du kan da når som helst bli overvåket, og rettssikkerheten din vil bli ikke-eksisterende. Det å innføre DLD blir gjør at Norge havner ett steg nærmere en totalitær stat. Da kan du bare se langt etter personvern, privatliv og rettsikkerhet. Bare se på landene i Midt-Østen, Kina, Burma, USA, Cuba og hvordan ting foregikk under Hitler og Stalin.

DLD er ikke toppen av lykke, og er definitivt ikke med på å sikre Nordmenns personvern og rettssikkerhet. Havner denne informasjonen i feil hender, så har man en katastrofe løs.

[SmallTalk]

Jeg er positiv til datalagringsdirektivet, for meg er det at mine trafikkdata blir lagret noe lengre et lite offer hvis det kan være med å bekjempe kriminalitet (spesielt overgrep mot barn). Å være positiv til noe betyr ikke at man ikke ser betenkelighetene, akkurat som man kan være for eller mot EU medlemskap men se fordelene også med motsatt syn av det man lander på.

Kort fortalt: jeg mener gevinsten av DLD er høyere enn det vi gir opp.

Så å oppgi ditt eget personvern og din egen rett til yttringsfrihet er altså helt greit? Den tankegangen er direkte skremmende, og viser at du ikke ser ringvirkningene av dette.

[viren]

Så å oppgi ditt eget personvern og din egen rett til yttringsfrihet er altså helt greit? Den tankegangen er direkte skremmende, og viser at du ikke ser ringvirkningene av dette.

Hvordan i all verden greier du å få det at jeg er positiv til at trafikkdata lagres noe lengre til å bety at jeg vil oppgi ytringsfriheten min (hva i all vide verden mener du det har med dette å gjøre?), og personvernet? Jeg kan jo nevne at jeg er jurist, så før du går noe videre: jeg forstår implikasjonene av hva DLD innebærer.

[SmallTalk]

Hvordan i all verden greier du å få det at jeg er positiv til at trafikkdata lagres noe lengre til å bety at jeg vil oppgi ytringsfriheten min (hva i all vide verden mener du det har med dette å gjøre?), og personvernet? Jeg kan jo nevne at jeg er jurist, så før du går noe videre: jeg forstår implikasjonene av hva DLD innebærer.

Og jeg er dataingeniør og vet hvor lett denne informasjonen kan misbrukes. Og hvor lett den egentlig er å få tak i for de rette folkene.

[Eliisa]

Jeg er helt og holdent enig med SmallTalk.

Håper vi følger i Tyskland sine spor, men jeg tviler på det.

[Gjest Gjest]

Og hva er så farlig med at man skulle få vite hvem man har kontaktet og hvor man har vært? Hva kan det brukes til? Og hvilke personer kan det ramme?

For meg høres man fullstenig paranoide ut. Kom med ett realistisk eksempel på at en uskyldig skulle bli rammet av dette!

[AnonymBruker]

Og hva er så farlig med at man skulle få vite hvem man har kontaktet og hvor man har vært? Hva kan det brukes til? Og hvilke personer kan det ramme?

Skremmende holdning. Hva med å avlytte alle norske hjem? De fleste av oss har jo ikke noe å skjule?

[Gjest Gjest]

Skremmende holdning. Hva med å avlytte alle norske hjem? De fleste av oss har jo ikke noe å skjule?

Jaja, kan ikke engang holde seg til saken....det er jo svar godt nok det. Paranoia så det holder.

[Larsern]

Jeg er positiv til datalagringsdirektivet, for meg er det at mine trafikkdata blir lagret noe lengre et lite offer hvis det kan være med å bekjempe kriminalitet (spesielt overgrep mot barn). Å være positiv til noe betyr ikke at man ikke ser betenkelighetene, akkurat som man kan være for eller mot EU medlemskap men se fordelene også med motsatt syn av det man lander på.

Kort fortalt: jeg mener gevinsten av DLD er høyere enn det vi gir opp.

Med mindre nettopp du driver med kriminalitet, f.eks opplasting av overgrepsbilder av barn, hvordan bidrar da overvåkningen av deg til å bekjempe kriminalitet?

Jeg er ingen potensiell kriminell og ønsker derfor ikke å bli gjenstand for samme granskning som de mistenkte kriminelle. Så enkelt er det. Dersom du mener noe annet så burde da denne ordningen differensieres, slik at du og de andre som er positive til DLD kan være med på dette og la oss andre slippe. Er ikke det rettferdig?

En annen ting, mens Treholdssaken igjen er aktuell, hvor vanskelig hadde det egentlig vært å plante digitale bevis i form av kommunikasjonsdata av typen DLD omfatter, dersom dette skjedde i dag?

Vis meg det systemet som ikke kan omgås eller kompromitteres.

Endret 11. desember 2010 av Larsern

[Gjest Gjest]

Folk tror gjerne ting er langt verre enn de egentlig er, de skulle bare visst hvor lite enkelte av de som jobber i det offentlige egentlig kan av "sensitive opplysninger". Det er en langt større fare for at folk får mer enn det de egentlig har krav på!

[SmallTalk]

En annen ting, mens Treholdssaken igjen er aktuell, hvor vanskelig hadde det egentlig vært å plante digitale bevis i form av kommunikasjonsdata av typen DLD omfatter, dersom dette skjedde i dag?

Hvis meg det systemet som ikke kan omgås eller kompromitteres.

Ikke spesielt vanskelig for de rette vedkommende dersom de virkelig ønsket dette. Alt som er lagret digitalt kan infiseres og manipuleres, og man kan anta det vil bli gjort dersom mektige mennesker får lyst til det.

Så elendig datasikkerhet som offentlige myndigheter har, så tar det neppe spesielt lang tid før DLD-systemene hadde vært infisert av Stuxnet liknende trojanere, og da har man mistet kontrollen på hvem som har tilgang på hva.

[Gjest Gjest]

Jeg er ingen potensiell kriminell og ønsker derfor ikke å bli gjenstand for samme granskning som de mistenkte kriminelle. Så enkelt er det. Dersom du mener noe annet så burde da denne ordningen differensieres, slik at du og de andre som er positive til DLD kan være med på dette og la oss andre slippe. Er ikke det rettferdig?

Så de som ikke ønsker det, de skal slippe? For en lur ide.

Da melder sikkert alle kriminelle seg med en gang, så er problemet løst!

[Larsern]

Så de som ikke ønsker det, de skal slippe? For en lur ide.

Da melder sikkert alle kriminelle seg med en gang, så er problemet løst!

Det var et retorisk spørsmål.

[SmallTalk]

Jeg for min del lurer også på hvorfor Storberget & Co nekter å høre på all motstanden fra IT-folk som sier at Norge ikke er modent for DLD nettopp pga at datasikringen er så i det blå at det er direkte skremmende.