Onde vs syke

[Gjest Uglefot]

Psykoser gjelder folk med psykiske forstyrrelser, ikke de med PERSONLIGHETS forstyrrelser

Som jeg har gitt utrykk for tidligere så beveger jeg meg på tynn is når det kommer til disse utrykkene.

Jeg har ikke påstått at psykoser er personlighetsforstyrrelser. Jeg bare ytrer MIN oppfatning av hvorfor mennesker kan få seg til å begå onde handlinger når de nødvendigvis ikke er gjennomsyret onde men at det kan være på bakgrunn av deres psykiske helse (velger å bruke ordet psykisk helse da jeg ikke vet hvilket ord som blir korrekt)

[Gjest BettyBoop28]

Som jeg har gitt utrykk for tidligere så beveger jeg meg på tynn is når det kommer til disse utrykkene.

Jeg har ikke påstått at psykoser er personlighetsforstyrrelser. Jeg bare ytrer MIN oppfatning av hvorfor mennesker kan få seg til å begå onde handlinger når de nødvendigvis ikke er gjennomsyret onde men at det kan være på bakgrunn av deres psykiske helse (velger å bruke ordet psykisk helse da jeg ikke vet hvilket ord som blir korrekt)

Jamen folk i en psykose er jo ikke seg selv i øyeblikket. Jeg snakker om seriemordere og folk som plager andre fordi de liker det.

[Gjest Uglefot]

Jamen folk i en psykose er jo ikke seg selv i øyeblikket. Jeg snakker om seriemordere og folk som plager andre fordi de liker det.

Da tror jeg at de kan diagnotiseres (er det slik det skrives..?)

Kort og brutalt,jeg tror ikke man finner seriemordere som er mentalt og psykisk friske. Og som ikke har noen ting i bakgrunnen sin som kan forklare handlingen deres.

[Gjest BettyBoop28]

Da tror jeg at de kan diagnotiseres (er det slik det skrives..?)

Kort og brutalt,jeg tror ikke man finner seriemordere som er mentalt og psykisk friske. Og som ikke har noen ting i bakgrunnen sin som kan forklare handlingen deres.

Nei fordi det er vanskelig å forestille seg at slikt går an, derfor søker man alltid en forklaring. Hva om det ikke er noen forklaring?

[mysan]

jeg definerer det som ondskap når folk for eksempel kidnapper et uskyldig menneske og torturerer vedkommende og til slutt dreper folk på de mest bestialske vis.

Hvorfor skal slike folk forklares med en diagnose? Hvorfor kan ikke dette være personer som er tvers igjennom onde av natur?

Skal? Tenker du at psykiaterne som utreder en person etter slike hendelser finner opp diagnoser for at vedkommende skal slippe billigere unna?

Hvis en person mangler empati, eller evnen til empati er det gjerne en eller flere grunner til det.

Hvis en morder dømmes til psykisk helsevern fordi psykiaterne har funnet ut av personen er syk, så vil jeg tørre å påstå at det er bedre for oss alle enn at han bare hives inn i et fengsel. Han skal tross alt ut igjen en gang, da vi ikke opererer med reell livstid her i landet. Er det ikke å foretrekke at han fikk en diagnose han kan behandles for, fremfor at han får fortsette å leve i sin psyke verden med stor fare for at han er like gæren når han kommer ut igjen?

Er jo tilfeller der til og med barn er onde eller ikke eier evne til empati. for eksempel unger som torturerer dyr. hva om denne mangelen på empati er medfødt? Hva om noen blir sånn på tross av en fin oppvekst og gode foreldre?

Da snakker du om psykopater. Man vet ikke om de er født sånn eller har blitt sånn, men de mangler evne til empati. Et tidlig tegn på denne "sykdommen" kan være nettopp torturering av dyr.

Jeg tror Uglefot har et poeng: Forskningen gjør oss i dag i stand til å finne deler av forklaringen på hvorfor enkelte kan gjennomføre onde handlinger, men en forklaring er jo ikke det samme som en unnskyldning.

Jeg er også enig i at man kan være både ond og god, og at de fleste er i varierende grad begge deler, men det må jo være lov å si at enkelte befinner seg et godt stykke ut på den ene eller andre siden av skalaen?

Så vil jeg også bare si, at når man ser programmer om "onde" mennesker så framheves enkelte risikofaktorer. En medfødt personlighetsforstyrrelse, en vanskelig oppvekst osv. Likefullt så må det være den enkeltes ansvar hvilken person man ønsker å være.

Selv om man kan forklare ondskap, så vil jeg sjelden kunne godta det som en unnskyldning. Man velger selv hvem man vil være, og det er et bevisst valg å skade andre skapninger med vilje.

Om man har en personlighetsforstyrrelse så har man ikke nødvendigvis samme reelle valg som du og jeg har, som har hjerner som funker normalt. Er man psykisk syk så kan man ikke velge hvem man vil være.

Men man bør ikke glemme at de faktisk er barn.

Voksne bør iallefall vite forskjell på rett og galt men de gjør ikke alltid det de heller.

Nå husker jeg ikke hvordan det var med disse to guttene, men jeg så nylig et program hvor det viser seg at barn som ser voldelige filmer eller spiller voldelige spill, viser mindre empati etterpå. Hvor lenge "etterpå" det dreier seg om, kom ikke frem, men de testet det grundig på en rekke unger.

Noen mennesker liker å skade andre, om de gjør gode ting utenom tror jeg bare er et skuespill for å virke normale utad.

Hva baserer du den antagelsen på?

Hvorfor det? Det er psykologisk mumbo jumbo når man idag ikke tror at barn tåler å se livets realiteter på barnetv, som at kakemonsteret spiser kaker istedet for gulrøtter. eller at man ikke lenger får lov å kalle faren til pippi for negerkonge. Det er de samme ekspertene som har funnet ut det, som de som lager diagnoser på alt og ingenting.

Stig ned fra din høye hest tabris, du vet ikke alltid best om alt selv om du alltid tror det

Er det noe som er mumbo jumbo, så må det være dette her.

[Gjest BettyBoop28]

Skal? Tenker du at psykiaterne som utreder en person etter slike hendelser finner opp diagnoser for at vedkommende skal slippe billigere unna?

Hvis en person mangler empati, eller evnen til empati er det gjerne en eller flere grunner til det.

Hvis en morder dømmes til psykisk helsevern fordi psykiaterne har funnet ut av personen er syk, så vil jeg tørre å påstå at det er bedre for oss alle enn at han bare hives inn i et fengsel. Han skal tross alt ut igjen en gang, da vi ikke opererer med reell livstid her i landet. Er det ikke å foretrekke at han fikk en diagnose han kan behandles for, fremfor at han får fortsette å leve i sin psyke verden med stor fare for at han er like gæren når han kommer ut igjen?

Da snakker du om psykopater. Man vet ikke om de er født sånn eller har blitt sånn, men de mangler evne til empati. Et tidlig tegn på denne "sykdommen" kan være nettopp torturering av dyr.

Om man har en personlighetsforstyrrelse så har man ikke nødvendigvis samme reelle valg som du og jeg har, som har hjerner som funker normalt. Er man psykisk syk så kan man ikke velge hvem man vil være.

Nå husker jeg ikke hvordan det var med disse to guttene, men jeg så nylig et program hvor det viser seg at barn som ser voldelige filmer eller spiller voldelige spill, viser mindre empati etterpå. Hvor lenge "etterpå" det dreier seg om, kom ikke frem, men de testet det grundig på en rekke unger.

Hva baserer du den antagelsen på?

Er det noe som er mumbo jumbo, så må det være dette her.

Jeg baserer antakelsene på mine generaliseringer. Det er det jeg har lagt tråden under. Kategorien skråblikk å generaliseringer. Da har jeg lov å generalisere så mye jeg vil. Det har dere også så dropp den overdrevne sakligheten. Jeg bare strør ut mine tanker, jeg forsøker ikke å komme med det jeg tror er fakta.

[Gjest Uglefot]

Det blir blir litt for mye "Ja men enn hvis.." Jeg klarer ikke å ta stilling til ting i diskusjonen når vi faktisk VET at mange forbrytere får diagnoser og har en bakgrunn/oppvekst som har gått skeis. Det må da være rom for å komme med fakta i en diskusjon? Hva er nødvendigheten med å se bort ifra det hele tiden?

Og det går vel an å generalisere saklig også? Eller må man ty til ord som mumbo jumbo?

[mysan]

Jeg baserer antakelsene på mine generaliseringer. Det er det jeg har lagt tråden under. Kategorien skråblikk å generaliseringer. Da har jeg lov å generalisere så mye jeg vil. Det har dere også så dropp den overdrevne sakligheten. Jeg bare strør ut mine tanker, jeg forsøker ikke å komme med det jeg tror er fakta.

Det er greit nok det, men det går vel an å ta til seg fakta fra andre for det. Eller?

Sånn som jeg leser postene dine i denne tråden, er du overhodet ikke interessert i å diskutere dette, du vil bare ha medhold i at noen mennesker rett og slett er onde.

[Pasjonsblomst]

bra problemstilling...

Ta f.eks mordere som "ikke er tilregnelige" i gjerningsøyeblikket. Personlig tenker jeg at ingen som kaldblodig dreper andre er ved sine fulle fem.

- Synes at du skal få straff selv om du har en psykisk lidelse f.eks.. er ikke psykiske lidelser/dine tanker/dine gener en del av deg? Ikke tilregnelige personer burde uansett bures inn "for evig tid"

Stakkars onde/kriminelle.... det er så synd på de! Nei, av og til skulle jeg ønsker vi kunne sette folk i gapestokk og spytte på dem. Og gi blaffen i diagnoser og behandling og traumer som ligger bak.

Hadde noen myrdet en av mine kjære, så hadde jeg svært vanskelig klart å tilgi og sagt: stakkars deg, du vokste jo opp med rusmisbrukere som foreldre, fikk ingen utdannelse og har utviklet psykiske lidelser... stakkars deg at du måtte ende opp som morder.

Kan se sammenhengen, men synes ikke det er en unnskyldning.

Synes morderen kunne si: Ok, jeg har en historie, jeg har visse gener... jeg har nå sunket lavt og gjort avskyelige og onde ting, og jeg skal straffes hardt for dette. Fordi det er uakseptabelt!

Mennesker er vel ikke onde, men onde og egoistiske handlinger, det forekommer OFTE!

Men vanskelig tema...

Om jeg uttaler meg for bastant og hardt, så er jeg i virkeligheten mer ydmyk. Får bare litt sterke følelser!

[Mann 42]

Behandles? Hvorfor blir de ikke friske igjen da?

Og vanskelige situasjoner? Om noen kidnapper og torturerer og dreper et menneske... OG liker det. Er dette en person som bare har havnet i en konflikt eller i en vanskelig situasjon iforhold til den personen vedkommende torturerer?

Du gjør slike mennesker til ofre, det å gi dem en diagnose gjør dem til ofre, men hva med de stakkarne som har blitt utsatt for slike og overlevd. Hva slags hjelp får de? De og kan ha fått psykiske såvel som fysiske skader, men plassene på psykiatrisk skal opptas av folk som skader andre på pur f?

Og jeg sier ikke at alle som sliter psykisk er onde, det er overhode ikke det jeg sier, jeg ser ikke hvordan du tolker meg dit hen. Jeg snakker BARE om mennesker som gjør onde handlinger mot andre.

De fleste psykisk syke gjør ikke en flue fortred. Det er ikke DE jeg snakker om

Det var ikke JEG som vagt å bringe inn personlighetsforstyrrelser i debatten. Det var DEG. Jeg bare poengterer at personlighetsforstyrrelser er noe man behandler, med varierende grad av suksess.

Ditt forsøk på å skulle sette et slags likhetstrekk mellom "personlighetsforstyrret" og "gal, sadistisk morder" får stå for din egen regning, jeg gidder ikke diskutere på det nivået. Delvis fordi premissene er gale, delvis fordi du her hengir deg til et temmelig platt forsøk på å vri på det jeg sier, og delvis fordi det ser ut til at du ikke har peiling på hva de store orda du bruker, betyr, hverken teoretisk eller praktisk.

[Mann 42]

bra problemstilling...

Ta f.eks mordere som "ikke er tilregnelige" i gjerningsøyeblikket. Personlig tenker jeg at ingen som kaldblodig dreper andre er ved sine fulle fem.

- Synes at du skal få straff selv om du har en psykisk lidelse f.eks.. er ikke psykiske lidelser/dine tanker/dine gener en del av deg? Ikke tilregnelige personer burde uansett bures inn "for evig tid"

Stakkars onde/kriminelle.... det er så synd på de! Nei, av og til skulle jeg ønsker vi kunne sette folk i gapestokk og spytte på dem. Og gi blaffen i diagnoser og behandling og traumer som ligger bak.

Hadde noen myrdet en av mine kjære, så hadde jeg svært vanskelig klart å tilgi og sagt: stakkars deg, du vokste jo opp med rusmisbrukere som foreldre, fikk ingen utdannelse og har utviklet psykiske lidelser... stakkars deg at du måtte ende opp som morder.

Kan se sammenhengen, men synes ikke det er en unnskyldning.

Synes morderen kunne si: Ok, jeg har en historie, jeg har visse gener... jeg har nå sunket lavt og gjort avskyelige og onde ting, og jeg skal straffes hardt for dette. Fordi det er uakseptabelt!

Mennesker er vel ikke onde, men onde og egoistiske handlinger, det forekommer OFTE!

Men vanskelig tema...

Om jeg uttaler meg for bastant og hardt, så er jeg i virkeligheten mer ydmyk. Får bare litt sterke følelser!

Betyr ordet "psykotisk" noe for deg? Hva med "alvorlig sinnslidelse" eller "realitetsbrist"?. For det er der man befinner seg når man ikke er tilregnelig i gjerningsøyeblikket.

"kaldblodige mordere" er selvsagt ikke neon av delene. Kaldblodige mordere er tilregnelige i gjerningsøyeblikket. Er det noen som noengang har sagt noe annet? De vet at det de gjør, er galt.

Endret 4. november 2010 av Mann 42

[Visjon]

Betyr ordet "psykotisk" noe for deg? Hva med "alvorlig sinnslidelse" eller "realitetsbrist"?. For det er der man befinner seg når man ikke er tilregnelig i gjerningsøyeblikket.

"kaldblodige mordere" er selvsagt ikke neon av delene. Kaldblodige mordere er tilregnelige i gjerningsøyeblikket. Er det noen som noengang har sagt noe annet? De vet at det de gjør, er galt.

Men burde man ikke se på mennesket i et lys av en felles og overordnet guddomelighet?

Et menneske hvis handlinger ikke går utenfor den plan som er laget for oss på et åndelig nivå? Og at man derfor ikke kan skylde på et menneske som "kaldblodig" eller "ond"?

Grusomme begreper som burde vaskes vekk fra det menneskelige språk..

*Tusen lysende hilsener fra*

Visjon

[Mann 42]

Men burde man ikke se på mennesket i et lys av en felles og overordnet guddomelighet?

Et menneske hvis handlinger ikke går utenfor den plan som er laget for oss på et åndelig nivå? Og at man derfor ikke kan skylde på et menneske som "kaldblodig" eller "ond"?

Grusomme begreper som burde vaskes vekk fra det menneskelige språk..

*Tusen lysende hilsener fra*

Visjon

Lykke til med det, og fortell oss gjerne hvordan det fungerer for deg.

Men jeg tror ikke at "kaldblodig" og "ond" er helt uefne karakteristikker av en del mordere. Og begrepene er nok langt mindre grusomme enn handlingen. Hvordan har det seg forøvrig at ikke jeg, som bruker slike "grusomme" ord, ikke havner under den samme terassevarmeren av åndelighet?

Endret 5. november 2010 av Mann 42

[Gjest BettyBoop28]

Det er greit nok det, men det går vel an å ta til seg fakta fra andre for det. Eller?

Sånn som jeg leser postene dine i denne tråden, er du overhodet ikke interessert i å diskutere dette, du vil bare ha medhold i at noen mennesker rett og slett er onde.

Jeg bare filosoferer hvorvidt det er mulig at noen kan være tvers igjennom onde

[Gjest BettyBoop28]

Det blir blir litt for mye "Ja men enn hvis.." Jeg klarer ikke å ta stilling til ting i diskusjonen når vi faktisk VET at mange forbrytere får diagnoser og har en bakgrunn/oppvekst som har gått skeis. Det må da være rom for å komme med fakta i en diskusjon? Hva er nødvendigheten med å se bort ifra det hele tiden?

Og det går vel an å generalisere saklig også? Eller må man ty til ord som mumbo jumbo?

Det må da være rom for å være uenig i psykiartrien og spekulere i om kanskje de ikke har så rett likevel

[Gjest BettyBoop28]

Da snakker du om psykopater. Man vet ikke om de er født sånn eller har blitt sånn, men de mangler evne til empati. Et tidlig tegn på denne "sykdommen" kan være nettopp torturering av dyr.

Ja det er nettopp såkalte psykopater jeg snakker om. Hva HVIS det faktisk ikke er en sykdom? Psykopati er jo ikke en konkret diagnose. Det er jo sammensatt av flere ting.

[mysan]

Psykopati er ingen diagnose så vidt jeg vet, og de defineres vel ikke som syke heller, men de mangler av ulike årsaker evnen til empati, og det kan de neppe noe for selv. Jeg tror ikke de har valgt bort empatien selv. Såvidt jeg har forstått så lever psykopaten i en boble der han er den viktige, alle andre er medspillere i hans liv, og reglene skal være på hans premisser. SOm sagt, han kan ikke noe for at han er sånn, men jeg for min del finner det vanskelig å ha sympati med en sånn. Jeg kan allikevel godt forstå hvorfor en psykopa gjør som han gjør. Det er ikke dermed sagt at jeg unnskylder det. Egentlig litt vanskelig det der, fordi ens egne følelser på en måte kommer i veien.

[Gjest BettyBoop28]

Psykopati er ingen diagnose så vidt jeg vet, og de defineres vel ikke som syke heller, men de mangler av ulike årsaker evnen til empati, og det kan de neppe noe for selv. Jeg tror ikke de har valgt bort empatien selv. Såvidt jeg har forstått så lever psykopaten i en boble der han er den viktige, alle andre er medspillere i hans liv, og reglene skal være på hans premisser. SOm sagt, han kan ikke noe for at han er sånn, men jeg for min del finner det vanskelig å ha sympati med en sånn. Jeg kan allikevel godt forstå hvorfor en psykopa gjør som han gjør. Det er ikke dermed sagt at jeg unnskylder det. Egentlig litt vanskelig det der, fordi ens egne følelser på en måte kommer i veien.

Men selv om de ikke kan noe for det selv, så gjør de seg jo ikke fortjent til sympati i og med at de ser seg selv som perfekte.

[mysan]

Nei, ikke sympati... bortsett fra kanskje med det lille barnet de engang var som muligens opplevde ting som gjorde ham slik.

Egentlig er jeg tilhenger av evighetsstraff og kasting av nøkler i brønner for enkelte individer. Ikke for å straffe dem for å være syke, men for å beskytte resten av samfunnet mot dem.

[Gjest BettyBoop28]

Nei, ikke sympati... bortsett fra kanskje med det lille barnet de engang var som muligens opplevde ting som gjorde ham slik.

Egentlig er jeg tilhenger av evighetsstraff og kasting av nøkler i brønner for enkelte individer. Ikke for å straffe dem for å være syke, men for å beskytte resten av samfunnet mot dem.

jeg har hørt at barn kan være psykopater allerede da de er små. Vet ikke om det er sant men..