Rasisme?

[Mann 42]

Hey,

Jeg har sett de siste Kims reklamene (ingen kims ingen kos) og de kan tolkes rasistisk. I hver reklame er det kun rasemiks med hvit kvinne og svart mann. Altså aldri motsatt. Og ofte er det også en hvit mann som blir fremstilt som "alene" og taper og koser seg chipsen, mens den svarte mannen blir kjærtegnet av hvit kvinne og kan glede seg både over sexen og chipsen.

Hva synes dere? Jeg er selv mørk og flere av mine norske venner har reagert på disse reklamene. Er det feil av Kims og ikke snu bildet for jevne ut?

Husker for et par år siden hadde Kingsize magasinet en forside der det var en hvit rapper omfavnet av svarte kvinner som klenget rundt beinet hans. Denne ble anklaget for å være rasistisk. Det ironiske er at forrige nummer var motsatt og det ble tatt imot med stormende jubel. Hvorfor er det slik? Man jevner ikke ut rasisme med å gi dobbelt så mye motsatt vei.

-Elfenbensgutt, 27

Det første du skal gjøre når du skal avgjøre om en ytring er rasistisk eller ikke, er å definere hva "rasistisk" betyr.

Den gjengse definisjonen er noe i retning av å tillegge mennesker egenskaper og verdier basert på deres rasetilhørighet, og det er også vanligvis en rasebasert rangering av folks menneskeverd.

Så, om du skulle legge til grunn en sånn (temmelig vag definisjon, skal jeg gjerne innrømme) definisjon av rasisme: Hva er det evt i denne reklamen som er rasistisk, og hvem er det som blir nedvurdert og evt oppvurdert pga sin rase. For det holder altså ikke at det er med en svart mann for å gjøre det til rasistisk. I en "fargeblind" kontekst der hudfarge kun betraktes som et overfladig trekk ved personen, vil det jo være helt likegyldig HVEM som tilfeldigvis har posen med Kims. For cluet er jo "Ingen Kims, ingen kos!", ikke sant?

[Phaedra]

Tråden er ryddet for avsporinger og rasisme.

Phaedra,mod

[Cuckold]

Det første du skal gjøre når du skal avgjøre om en ytring er rasistisk eller ikke, er å definere hva "rasistisk" betyr.

Den gjengse definisjonen er noe i retning av å tillegge mennesker egenskaper og verdier basert på deres rasetilhørighet, og det er også vanligvis en rasebasert rangering av folks menneskeverd.

Så, om du skulle legge til grunn en sånn (temmelig vag definisjon, skal jeg gjerne innrømme) definisjon av rasisme: Hva er det evt i denne reklamen som er rasistisk, og hvem er det som blir nedvurdert og evt oppvurdert pga sin rase. For det holder altså ikke at det er med en svart mann for å gjøre det til rasistisk. I en "fargeblind" kontekst der hudfarge kun betraktes som et overfladig trekk ved personen, vil det jo være helt likegyldig HVEM som tilfeldigvis har posen med Kims. For cluet er jo "Ingen Kims, ingen kos!", ikke sant?

Jeg ville nok heller ikke kalle dette rasisme, men TS har et poeng, og det går det an å diskutere uten å henge seg opp i dette ene ordet. Her er det snakk om forskjellsbehandling på "rasemessig" eller etnisk grunnlag, nemlig at samtlige miksede par i reklamen har svart mann & hvit kvinne, ingen svart kvinne & hvit mann. Om reklamen bare inneholdt ett par ville det neppe vært noen som reagerte, men uten at jeg har sett reklamen forstår jeg det som at det her er en hel rekke forskjellige par-konstellasjoner, men alle har den samme sammensetningen: hvit kvinne & svart mann. Det er jo faktisk ganske påfallende.

Endret 31. oktober 2010 av Cuckold

[Mann 42]

Jeg ville nok heller ikke kalle dette rasisme, men TS har et poeng, og det går det an å diskutere uten å henge seg opp i dette ene ordet. Her er det snakk om forskjellsbehandling på "rasemessig" eller etnisk grunnlag, nemlig at samtlige miksede par i reklamen har svart mann & hvit kvinne, ingen svart kvinne & hvit mann. Om reklamen bare inneholdt ett par ville det neppe vært noen som reagerte, men uten at jeg har sett reklamen forstår jeg det som at det her er en hel rekke forskjellige par-konstellasjoner, men alle har den samme sammensetningen: hvit kvinne & svart mann. Det er jo faktisk ganske påfallende.

Det som er påfallende, er enkelte menneskers fenomenale evne til overfortolke ting. Det slutter aldri å fascinere meg.

[Cuckold]

Det som er påfallende, er enkelte menneskers fenomenale evne til overfortolke ting. Det slutter aldri å fascinere meg.

Jeg på min side overraskes ikke av slike usaklige angrep og forsøk på å stoppe en debatt som hadde vært glohet om det hadde vært motsatt rollefordeling: En hel rekke miksede par i en Kims-reklame, men uten unntak av typen hvit mann & svart kvinne. Da ville debatten eksplodert i media, ikke bare i en stillfaren tråd her på KG. Men for enkelte er selv denne tråden for mye. Slik man åpenbart ikke ønsker en debatt om skjevheten i "kulturutvekslingen" mellom etniske nordmenn og innvandrere på kjønnsmarkedet.

Endret 31. oktober 2010 av Cuckold

[Mann 42]

Jeg på min side overraskes ikke av slike usaklig angrep og forsøk på å stoppe en debatt som hadde vært glohet om det hadde vært motsatt rollefordeling: En hel rekke miksede par i en Kims reklame, men uten unntak av typen hvit mann & svart kvinne. Da ville debatten eksplodert i media, ikke bare i en stillfaren tråd her på KG. Men for enkelte er selv denne tråden for mye. Slik man åpenbart også ikke ønsker en debatt om skjevheten i "kulturutvekslingen" mellom etniske nordmenn og innvandrere på kjønnsmarkedet.

Jeg kommenterte bare "enkelte mennesker"`s evne til overfortolkning, angrep ingen, og prøvde slett ikke å stoppe debatten. Eller utvekslingen av overfortolkninger, som man alternativt kunne kalle den. Og hva en endring av Kim`s reklamekampanje evt kunne avstedkommet i form av offentlig debatt? Det får vi jo aldri vite, ettersom Kim`s reklame er som den er. Dette blir bare enda mer spekulativt og overfortolkende, for nå tolker du på ting som faktisk ikke finnes, om hypotetiske debattstormer som viller rast hvis reklamen hadde vært anderledes.

[Antlers]

Det er blitt slik at det MÅ være med minst én fremmedkulturell person i de fleste reklamer og norske filmer for tiden. Det irriterer meg, man gjør det kun for å fremheve og indoktrinere ideen om at Norge ikke lenger er hvitt.

Jeg synes det fort kan bli veldig krampaktig. Husker vi fikk nye bøker på skolen, og da var det plutselig en asiat, en neger og en hvit i de fleste oppgavene. "Ola har 10 epler" ble plutselig "Muhammed/Rashid har 10 epler". Joda, det er greit å ta innover oss at det ikke bare er etniske nordmenn som bor her i landet, men det er vel ikke snakk om en tredjedel asiater og en tredjedel afrikanere, akkurat. Det er ikke rasisme å lage en matteoppgave, eller vise en reklamefilm, uten kulørte mennesker, selv om mange er redde for å bli oppfattet som rasister om man ikke har med den obligatoriske kulørte personen.

Mange har nok et oppriktig ønske om å inkludere innvandrere, men hvem tenker på alle svenskene som bor her i landet? Var ikke en eneste svenske i skolebøkene mine. Ikke så nøye med de som er hvite i huden, kanskje?

[Cuckold]

Jeg kommenterte bare "enkelte mennesker"`s evne til overfortolkning, angrep ingen, og prøvde slett ikke å stoppe debatten. Eller utvekslingen av overfortolkninger, som man alternativt kunne kalle den. Og hva en endring av Kim`s reklamekampanje evt kunne avstedkommet i form av offentlig debatt? Det får vi jo aldri vite, ettersom Kim`s reklame er som den er. Dette blir bare enda mer spekulativt og overfortolkende, for nå tolker du på ting som faktisk ikke finnes, om hypotetiske debattstormer som viller rast hvis reklamen hadde vært anderledes.

Nå synes jeg vi skal forsøke å holde debatten på et visst nivå, dette er vel ikke en tenåringsside. Overfor voksne mennesker nytter det ikke å fremstille det som at samfunnet vi lever i er så fremmed og ukjent for oss at vi ikke vet hvordan media vil reagere på visse saker.

[Loewe]

Vil først si meg enig i overraskende mye av hva Cuckold sier her (kryss i taket ), selv om jeg ikke er helt bekvem med "taper stempelet" du tildeler norske menn. Men ettersom det å kunne påta seg en offerrolle/stakkarsliggjøring er blitt et slags moderne maktspråk for å vinne gehør og gjennomslag (se bare hvordan TS fremmer saken for å antyde hvit rasisme når han paradoksalt nok selv har klare rasistiske tendenser mot hvite), så er det kanskje veien å gå. Det har i allefall virket for norske kvinner og minoriteter.

At Kims forsøker å lage et nytt tabu i Norge basert på slavetiden i USA ville jo være svært merkelig.

Egentlig ikke når en tar i vurdering at hele multikulturalismen, som en kan omtale som en sekulær religionserstatning, på mange måter er bygget opp rundt en slags arvesynd til den hvite rase. Den har vært og er en uavlatelig selvkritisk introspeksjon som dels er nødvendig (for bare slik kan en lære av egne feil), men som en for lengst har mistet kontroll over og som har ført til vår sivilisasjons selvdestruktive tendenser.

Endret 31. oktober 2010 av Loewe

[Cuckold]

Vil først si meg enig i overraskende mye av hva Cuckold sier her (kryss i taket ), selv om jeg ikke er helt bekvem med "taper stempelet" du tildeler norske menn. Men ettersom det å kunne påta seg en offerrolle/stakkarsliggjøring er blitt et slags moderne maktspråk for å vinne gehør og gjennomslag (se bare hvordan TS fremmer saken for å antyde hvit rasisme når han paradoksalt nok selv har klare rasistiske tendenser mot hvite), så er det kanskje veien å gå. Det har i allefall virket for norske kvinner og minoriteter.

Det har da hendt mer enn en gang at vi har vært enige. Jeg tror egentlig du oppfatter avstanden mellom oss som større enn den er.

Jeg er for øvrig heller ikke for å stakkarsliggjøre norske menn, men å peke på at norske menn og innvandrejenter er taperne når den "kulturelle utvekslingen" på kjønnsmarkedet er så skjev, handler ikke om stakkarsliggjøring, men åpenhet om et problem som er der, enten vi snakker om det eller ikke.