Til alle samboere

[Gjest Trådstarter]

I det siste har jeg sett flere eksempler på at samboende blir sidestilt med ektefeller innen offentlig forvaltning.

Det siste eksempelet jeg hørte om var at samboende ufør (han er ufør, hun er i full jobb) får avkortet utbetaling (får utbetalt 85%), til tross for at samboere i utgangspunktet ikke har gjensidig forsørgelsesplikt.

Jeg siterer fra navs sider:

Hensikten med bestemmelsen har vært å likestille par som er gift og par som bor sammen i ekteskapsliknende forhold. Hensikten har også vært å motvirke at personer som økonomisk sett i prinsippet er i samme situasjon som ektefeller, fritt skal kunne tilpasse sin sivilstand der dette har betydning for trygderettighetene. Et par har f.eks. anledning til å velge om de vil gifte seg eller om de vil oppløse sitt bestående ekteskap.trygdeutbetalinger ikke skal avgjøre sivilstand

Jeg er gift fordi jeg ønsket de rettighetene som følger med et ekteskap, og da må jeg ta med meg pliktene også (for eksempel gjensidig forsørgelsesplikt).

Bør ikke samboende ha samme mulighet til å velge hva de ønsker av rettigheter og plikter i sitt forhold, som ektefeller har?

Hva er vitsen med å ha to likestilte samlivsformer?

Etter min mening innskrenker likestillingen mellom samlivsformene valgmulighetene.

[Rosalie]

Syns jeg ikke noe om. Men dersom man først skal sidestille de to samlivsformene, må det gjøres på alle plan. Både når det gjelder rettigheter og plikter, og ikke bare når det gjelder plikter. Eller enkletsaker her og der.

Jeg skulle gjerne tatt en slik sak til Høyesterett for å få en prinsipiell avgjørelse. Og da tror jeg nok NAV og sosialkontorene ville tapt så det sang der de prøver å skyve ekteskaplige pliktene over på samboere uten at de har rettslig grunnlag for det så vidt jeg kan se.

[Gjest Trådstarter]

Syns jeg ikke noe om. Men dersom man først skal sidestille de to samlivsformene, må det gjøres på alle plan. Både når det gjelder rettigheter og plikter, og ikke bare når det gjelder plikter. Eller enkletsaker her og der.

Jeg er enig med deg, men jeg tenker også som så at hvis begge samlivsformene blir likestillte på alle plan, blir man tvunget inn i "ekteskap", uavhengig av ekteskapsinngåelse/vielse.

Satt på spissen, vil konsekvensene av likestilling mellom samlivsformene være at man kun får to valg, Enten leve alene, eller leve i et "ekteskap".

[Gjest Trådstarter]

Jeg skulle gjerne tatt en slik sak til Høyesterett for å få en prinsipiell avgjørelse. Og da tror jeg nok NAV og sosialkontorene ville tapt så det sang der de prøver å skyve ekteskaplige pliktene over på samboere uten at de har rettslig grunnlag for det så vidt jeg kan se.

Jeg har heller ikke funnet noe rettslig grunnlag for å overføre ekteskaplige plikter over på samboere, i og med at det ikke er lovfestet gjensidig forsørgelsesplikt mellom samboere.

Et brev fra sosial og helsedirektoratet, datert i 2005, er også enig i at avkorting av stønad hos samboere ikke er lovlig, men likevel er dette vanlig praksis, noe som også framkommer ut i fra sitatet fra NAV i første innlegg.

Jeg siterer fra Rundskriv IS-17/2005

Tilleggsrundskriv til Rundskriv IS-6/2004

Det rettslige utgangspunktet for tildeling og utmåling av stønad til samboere er ikke endret. Det kreves hjemmel i lov eller forskrift for å kunne ilegge noen plikt til å forsørge en annen. I henhold til ekteskapsloven § 38 har ektefeller gjensidig underholdsplikt overfor hverandre. Tilsvarende bestemmelse er ikke gitt når det gjelder samboere.

[Gjest Dhanu]

Hensikten med ekteskapslovgivningen har vært å styrke ekteskapet som samlivsform, uten at dette på noen måte skal svekke andre samlivsformer.

Jeg mener man er på gale veier når man sidestiller ekteskap og samboerskap. Samboerskap er for mange et "prøveekteskap" for å se om man ønsker å påta seg de plikter et ekteskap medfører.

Eksempelvis innen arveretten, så er det naturlig for mange å ikke gi sin samboer rettigheter på linje med ektefelle fordi man ikke ønsker å svekke sine særkullsbarns rettsstilling.

Et annet eksempel er som nevnt forsørgelsesplikten.

Jeg mener at dersom man ønsker å få de rettigheter og påta seg de plikter som ekteskapet medfører, så får man inngå ekteskap. Det er faktisk ikke verre enn et kvarter hos en dommerfullmektig eller hos ambassadepersonell.

Nå har samboere fått en viss arverett og en viss rett til uskiftet bo i visse tilfeller. I tillegg kan man i visse tilfeller få beholde bolig og innbo. Det får holde, syns jeg.