Vernepliktig/gravid - rettigheter og reaksjoner

[Agnes]

Mens jeg leste Baby sin tråd som omhandler graviditet og jobbsøking begynte jeg å tenke på etpar ting:

Egentlig synes jeg tiden er moden for åpent å hylle firmaer som utelukkende ser på hvem som er best egnet for jobben på faglig og med personlige egenskaper som grunnlag - der private situasjoner som for eksempel graviditet er sett vekk ifra. Og firmaer som "i det skjulte" praktiserer (kommer med en annen forklaring, eller sier det rett ut for den del) det å velge vekk gravide; at disse blir nærmest svartelistet.

Selvsagt er det mange aspektre som gjør seg gjeldene når den som er "best egnet" for jobben skal plukkes ut, men i prinsippet er jeg indignert over at en graviditet skal utelukke gravide som ønsker seg jobb fra arbeidsmarkedet.

Forøvrig har en liknende debatt vært oppe angående bedrifter med en religiøs profil som ikke ønsker skilte ansatte, og konklusjonen var (for noen) at private bedrifter med en "moralsk profil" selv skulle få velge sine ansettelsesvilkår. Dette har jeg en viss forståelse for. Det viser at saker kan være komplisert, og ikke rett frem etter nesen.

Men jeg lurer på en ting: Er det like ålreit for en arbeidsgiver å si nei til en arbeidstaker fordi han skal avtjene verneplikt, som det er å si nei til en gravid kvinne? Hva er konsekvensene for den vernepliktige? Jeg kjenner ikke til reglene for dette, og er litt nysgjerrig på dette her.

[Gjest lekebøll]

Har ikke noe svar - lurer på det samme selv.

En annen, lignende sak, jeg lurer på - er hvordan reglene er rundt militære på kontrakt.

Altså:

hva slags rettigheter har du dersom du står på en 3-årig beredskapskontrakt med Forsvaret?

[Agnes]

Er det ingen som har peiling på dette her? Hvilke rettigheter vernepliktige har i forhold til å søke jobber når de har fått innkallelse?

[Gjest Poirot]

§ 33E. Rett til fri ved militærtjeneste m.v.  

1. En arbeidstaker har rett til permisjon ved pliktig eller frivillig militærtjeneste eller liknende allmenn vernetjeneste.

      Det samme gjelder ved frivillig tjenestegjøring av tilsammen 24 måneders varighet i styrker organisert av norske myndigheter for deltakelse i internasjonale fredsoperasjoner, såfremt arbeidstaker snarest mulig etter å ha inngått bindende avtale om tjenestegjøring i slike styrker varsler arbeidsgiver om dette.  

2. Arbeidstaker som ønsker å fortsette i stillingen etter tjenestegjøringen, plikter å varsle arbeidsgiver om dette før tjenesten begynner.  

      Arbeidsgiver plikter ikke å ta arbeidstaker tilbake i arbeid før en måned etter mottak av varsel om fra hvilken dag arbeidstaker kan gjenoppta arbeidet.  

[Agnes]

Takk, Donpedro. Lovfestet rett til permisjon fra en jobb man allerede har og dermed å beholde arbeidet til etter tjenesten var jeg klar over. Jeg lurer på hvordan ting stiller seg for en vernepliktig når han går inn i tjeneste før han har fått en jobb; om det at han skal avtjene verneplikt avskriver han som en potensiell arbeidstaker i en ny jobb.

Loven kan tolkes slik at dette ikke skal være et hinder eller en lovlig grunn for å komme bakerst i bunken blant jobbsøkerne, men fungerer det slik i praksis?

[Gjest Poirot]

Loven kan tolkes slik at dette ikke skal være et hinder eller en lovlig grunn for å komme bakerst i bunken blant jobbsøkerne, men fungerer det slik i praksis?

Jeg vil tro det blir som med en som er tydelig gravid på jobbintervju. Det er ikke lov til å diskriminere, men hvorvidt man blir det er vel vanskelig å si...

[Agnes]

Jeg har mine mistanker om at vernepliktige menn blir diskriminert i det skjulte her, ja. Mange bedrifter ser gjerne at deres ansatte allerede har avtjent verneplikt. Og har man ikke utført tjeneste av diverse grunner etter å ha blitt innkalt, er dette også et negativt trekk for enkelte arbeidsgivere.

Uten å sidestille graviditet og verneplikt (selv om det er fristende noen ganger): De som har avtjent verneplikt (inklusive kvinner) får dette godskrevet som "arbeidserfaring" og får dermed høyere lønn. I det offenlige er kravet for dette minimum 12 måneders tjeneste (sist jeg sjekket). Hvorfor har man ikke liknende fordeler ved for eksempel helgått svangerskap?

[Gjest Poirot]

Hvorfor har man ikke liknende fordeler ved for eksempel helgått svangerskap?

Fordi det ikke regnes som arbeidserfaring tenker jeg. I militæret utfører man jo en jobb, mens det å gå hjemme med barn er av mange ikke sett på som jobb på samme måte. Gir eks ikke arbeidserfaring ved at man forholder seg til sjef og kolleagaer, vikitghet med å møte presis og være pålitelig osv.

[Agnes]

Se på det andre man tilfører samfunnet ved å sette barn til verden og oppdra dem. I et Norge hvor folketilveksten er på vei nedover, ville ikke slikt vært fordelaktig å oppmuntre til ved hjelp av goder som ekstra lønn? Ikke bare blir man "straffet" ved jobbsøking (selv om noe annet er lovfestet), man får heller ingen fordeler i etterkant (annet enn personlige erfaringer, hvilket ikke skal stikkes under en stol).

Forøvrig har jeg en fortid som militær selv. Det er langt ifra alle som gjør en god "jobb" som vernepliktig, og automatisk fortjener å få dette godskrevet. Skjønt, noen fordeler må man vel ha for å være tvunget som mann. En graviditet for en kvinne er frivillig.

[Gjest Poirot]

Skjønner godt hva du mener. Men er ikke sikkert at høyere lønn til alle kvinner med barn ville lønnet seg på andre samfunnsområder, ville blitt dyrere å være arbeidsgiver, og kanskje kvinner med barn ville bli diskriminert?

Synes menn bør få noe kompensasjon pga militæret pga ikke frivillig, men jeg vet om plenty av gutter som har sovet/spist/sett på video gjennom hele forsvaret.

[Gjest sexysadie]

synes dette er en diskusjon med mange gråsoner.

Kan vi egentlig klandre firmaer som ikke ansetter en tydelig gravid kvinne?

De må jo tross alt tenke økonomisk også.

[Agnes]

Tja, kvinner som ikke kan bli gravide ville vel også følt at en sjanse for økt lønn ikke hadde blitt tilbudt dem på lik linje med andre kvinner. Det kan jo sidestilles med menn som ikke blir ansett for å være tjenesetdyktige, for den del.

Poenget er uansett: Jeg synes det absolutt er greit å få fordeler grunnet utført militærtjeneste, likeså synes jeg det er på tide at kvinner med barn ikke alltid kommer bakerst i køen.

Jeg leste for flere år siden en undersøkelse som konkluderte med at kvinner i 50-årene som hadde på CV'en "administrering av en familie", altså jobben det er å sjonglere mann, barn, hus og hund, er de blant de dyktigste og beste lederne.

Slike kvinnevennlige vinklinger skulle det vært flere av. Gjerne før fyllte 50.

[Gjest Poirot]

synes dette er en diskusjon med mange gråsoner.

Kan vi egentlig klandre firmaer som ikke ansetter en tydelig gravid kvinne?

De må jo tross alt tenke økonomisk også.

De taper jo ikke så mye siden det er staten som betaler hennes permisjonspenger. Jeg kan godt skjønne de, men samfunnet har bestemt at kvinners mulighet til å jobbe på lik linje med menn veier tyngre enn arbeidsgiver.

Ellers kunne man jo utestengt ganske så mange fra jobbmarkedet.

[Agnes]

synes dette er en diskusjon med mange gråsoner.

Kan vi egentlig klandre firmaer som ikke ansetter en tydelig gravid kvinne?

De må jo tross alt tenke økonomisk også.

Mange gråsoner, ja. Men jeg synes ikke at økonomi skal være avgjørende om arbeidsgiver slipper å dekke ekstrautgifter selv - og dermed et godt argument for å bryte loven.

Forøvrig stiller jeg meg spørrende til det utelukkende negative fokuset det er på å ansette gravide/småbarnsforeldre. Jeg tror det er mange kvinner som blir mer ansvarlige og voksne etter en graviditet (selvsagt synsing fra min side, men like fullt argumenter å generalisere med), og vil tro at dette har positiv effekt på arbeidet. Kvinner som må forsørge barn vil jeg også anta føler seg mer forpliktet til å gjøre en god jobb for å beholde jobben/stige i lønn, grunnet forsørgeransvar utover seg selv.